Tegnap volt egy poszt Széplábi tanár úrtól, ahol arról beszél, miért hülyeség (sőt veszélyes hülyeség) az egyes ellenzéki értelmiségiek által vágyott "értelmi cenzus". A kommenteket elnézve elég sokan vannak, akiket nem győzött meg Széplábi érvelése, úgyhogy én is hozzáadok egy pár szempontot:
Mi a választási cenzus?
Választási cenzusról akkor beszélünk, ha egy országban a teljesen cselekvőképes állampolgárokra nem általános és egyenlő választójog érvényes, hanem a cselekvőképes állampolgárok bizonyos csoportjai nem részesülnek választójogban. Ma már a fejlett világban ritka a cenzus, de például ilyen az, hogy az USA elnöke csak olyan személy lehet, aki születésével szerezte az amerikai állampolgárságot.
Először is, BÁRMILYEN cenzussal az a legnagyobb gond, hogy per definitionem kizárja a politikai döntéshozatalból az állampolgárok egy részét. Ez bizonyos esetekben indokolt, például ha valaki valamilyen okból nem számít jogilag cselekvőképesnek (kiskorú, gyámság alatt van, esetleg börtönben ül, stb.). Azonban attól, hogy valaki tanulatlan (neadjisten hülye), még nem cselekvőképtelen. Ráadásul itt a népesség egy nagyon nagy szeletéről van szó.
A cenzussal az is gond, hogy megkíván egy bizonyos kritériumrendszert, ami szükségszerűen önkényes lesz. Például az értelmi cenzust nagyon könnyű emlegetni, és objektívnek tűnhet a nyolc általánoshoz kötés. Magyarországon jelenleg sajnos egyáltalán nem biztos, hogy valaki el tudja végezni a nyolc általánost, és nyolc általánossal is lehet buta mint a sötét éjszaka. Minden kritériumról ki fog derülni, hogy nem zárja ki pont a hülyéket vagy a gonoszakat a választójog gyakorlásából.
Márpedig ha a közügyekben való részvétel egy szűkebb kör kiváltsága lesz, szükségszerűen kialakul egy elit, aki (mivel más nem szólhat bele), pontosan úgy alakítja a politikát, ahogy az neki jó, leszarva a kirekesztett többséget. És lehet bármilyen okos és művelt, szükségszerűen korrumpálódni fog (lásd a maximát az abszolút hatalomról).
Ráadásul ez az elit ragaszkodni fog a cenzushoz, akkor is ha az értelmét veszti. Erre is volt már példa. A vagyoni cenzus kezdetben akár tűnhetett jó ötletnek is, hiszen az értelmiségi és a pénzelit nagyon nagy részben egybeesett. Azonban amikor a munkásosztály kékgalléros elitje már nemhogy írni-olvasni tudott, hanem bonyolult termelési folyamatokban vett részt és bonyolult gépeket üzemeltetett, előállt egy politizálásra minden szempontból alkalmas réteg, amelyet azonban távoltartott a cenzus, mivel nyilván ők szocdem vagy kommunista pártokra szavaztak volna. A cenzust kénytelenek voltak drasztikus eszközökkel (sztrájkok, kisebb-nagyobb forradalmak) áttörni,
Persze mondhatjuk, hogy most sincs nagyon másképp, de erre a megoldást már a 18. században kitalálták: "fékek és ellensúlyok", vagyis annak megakadályozása, hogy egy ember vagy érdekcsoport kezében túlságosan nagy hatalom összpontosuljon. Ami pedig az értelmi cenzussal automatikusan megtörténik, csak épp az "okosak" (amúgy is, mi alapján határozzuk meg, ki elég okos) javára.
A demokrácia jelenlegi leépülése amúgy pontosan azért van, mert egy szűk kör kisajátította a politikai részvétel egyes fontos csatornáit (információ és kommunikáció, állami pénzek feletti ellenőrzés, pártok és civil szerveződések), ezzel gyakorlatilag kiüresítve magát a szavazást is. Ezt hívják amúgy "választási autokráciának" (orbánul "illiberális demokrácia"). Az értelmi cenzus viszont még ehhez képest is visszalépés lenne, hiszen az elvi lehetőséget is elvenné a néptől, hogy leváltsa a neki nem tetsző kormányt - és mint említettem, MINDEN leválthatatlan hatalom szükségszerűen korrumpálódik.
A helyzet az, hogy a demokrácia minden bajára a még több demokrácia a gyógymód.
Nem ide kellene akkor feltenni hamarabb a cikkeket mielőtt Facebookra is megy? EZt mar pár órája olvastam ott is :)
Sajnos egyre jobban hajlok arra, hogy az általános és egyenlő választójog nem jó (a titkossággal szemben nincs semmi fenntartásom). Nem tudom, milyen cenzus lenne célszerű (és bevezethető), de hogy az, ami most van, az hosszú távon kifejezetten káros az országra nézve, abban majdnem biztos vagyok.
Oké, első blikkre talán nem demokratikus, de talán érdemes lenne (legalább a gondolatkísérlet szintjén) elgondolkozni rajta...