Középiskolák lenyúlása: végiggondolta ezt bárki?

Nem. De mi most megtesszük.

A cikk szerzője Csire Balázs.

A piros csík mellett az én kiegészítéseim (Ésik)

Kedves Ellenzéki Pártjaink, március idusára tüntetést szervező politikai Messiásaink. Olvassátok végig ezt a cikket, amelyet gimnazista gyerekek apja írt. A cikk végén szereplő kérdések azok, amelyeket nektek kellett volna kitalálni és feltenni. Csire doktor kitalálta és fel fogja tenni őket, a sok tucatnyi gimi közül az egyikben. A ti dolgotok, hogy mindegyikben fel legyenek téve. Már ha érdekel valakit az a pár tízezer szavazatocska ami innen bejöhet.

Minapi hír, hogy több tucat gimnázium fenntartásának átvételére jelentkeztek be különféle egyházak, alapítványok, egyetemek, köztük ez "én" gimnáziumoméra is, ott konkrétan a Milton Friedman Egyetem, ami áttételesen az EMIH (Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség) irányítása alatt áll (idézet az Alapító Okiratból:

III. AZ EGYETEM FENNTARTÓJA

1. elnevezés: Maimonidész Oktatási Központ

2. székhely: 1052 Budapest, Károly krt. 20

3. belső egyházi jogi személy nyilvántartási száma: 00005/2012-011

4. képviselő: Köves Máté Slomó)

A mondás az, hogy majd lesz egy szülői ankét ahol lehet kérdezni , de valahogy nekem ez kevésnek tűnik. Ennek megfelelően néhány gondolat a fenntartóváltással kapcsolatban, „félek a görögöktől még ha ajándékot is hoznak” jeligére.

A békásmegyerei Veres Péter Gimnázium, ide járt Csire

1. A hírek szerint vagy 60 intézmény átvételére jelentkeztek be különféle wannabe-fenntartók: egyházak, egyetemek, alapítványok. Ezt nem tartom véletlen egybeesésnek, én emögött központi (kormányzati) szándékot, felkérést vélek felfedezni.

2. Ha van ilyen központi átadási szándék, akkor annak oka is van, amit gondosan nem közölnek.

3. Nyilvánvaló, hogy a fenntartás kiszervezésével az állam spórol (hiszen pénze erre nincs, vagy nem szán rá).

Szerintem nem spórol, mert az egyházakba önti a pénzt, csak az egyházaktól kap ellenszolgáltatást, melyiktől mit. A nagy taglétszámú egyházak kiprédikálják kire kell szavazni. Az EMIH ellenszolgáltatása a kóserpecsét azon a kormányon, amelyik a Soros-plakátokat kiragasztja.

4. A fenntartónak viszont valamiből finanszírozni kell az iskolát; hogy a saját finanszírozása honnan jön , az nem elhanyagolható szempont. Ha az állam dotálja (vö MCC, egyházak), akkor ott erős állam felé való megfelelési kényszer lesz, az EMIH esetén ez nem is kérdés hogy ez náluk a jelenlegi megközelítés. Ha a fenntartó máshonnan szerez finanszírozást, akkor oda akar megfelelni. Felmerül emellett a tandíj bevezetése ill az iskolához rendelt vagyon valamiféle hasznosítása. Egyik sem szívmelengető elképzelés, pláne, hogy vélelmezhető kell legyen hogy egy új fenntartó több forrást tesz a rendszerbe (legalábbis ezt ígéri), különben mi értelme az egésznek?

5. Nem gondolom, hogy egy új fenntartó merő szívjóságból, altruista eszmék mellett gondolja a fenntartást, valami öncélja kell hogy legyen ezzel. Ez lehet profit, és kb ennyi is tud lenni, mert a nemes , világjobbító célok legfeljebb egy ideológiával összekötve lehetnek fenntarthatóak (ti fizet az intézmény hogy saját vezetésének szellemi befolyását növelje, világnézetét terjessze).

Itt ki kell egészítenem Balázst: az öncél a befolyásépítés. Anno mindenki féltett attól, hogy valamiféle katolikus indoktrináció áldozata leszek a Pázmányon. Nem lettem, viszont megértettem mi ebben az üzlet katolikus egyháznak. Volt ott mindenféle ember. Az ELTE felvételiről egy-két ponttal lepattantak, mint én, aztán a “mégis elvégzem a jogot” emberek. Na ehhez csaptak hozzá egyrészt okos katolikus gyerekeket az ország menő katolikus gimnáziumaiból, másrészt buta katolikus gyerekeket. Egyrészt adtak jogi oktatást, ami pont úgy nem ért hajítófát se, mint a többi egyetemé, másrészt összeismertettek és futtattak embereket. Tizenöt éve még benne volt az álláshirdetésekben, hogy csak ELTE diplomával várnak jogászt, most mindenütt van pázmányos és károlis hálózat. Ezeknek egyszámjegyű százaléka aktívan vallásos, a többinek csak megvan a telefonszáma. Ezért csinálják.

Ezáltal az egyházak olyan társadalmi szereplőkké válnak, akiken keresztül el lehet intézni dolgokat. Ezen a ponton csinálódik vissza az állam és az egyház szétválasztása.

6. Nagyon erős a félelmem attól, hogy az ideológiailag semleges, apolitikus és szekularizált oktatást egyfajta szellemi indoktrináció veszi át, pont a szavazókorba érő gyermekeknél. Élő tendencia, hogy a NER igyekszik a fiatalok közül kiválogatni a tehetségesebbeket s saját ideológiája mellett továbbképezni őket, ebbe a mintázatba a Milton és az EMIH teljesen beleillik. Én ezt veszélyes tendenciának tartanám.

7. Ne felejtsük el milyen kitűnő fegyelmezési eszköz a renitens (értsd: rendszerkritikus) gyerekek és szüleik számára is, ha a fenntartó egy ideológiailag elkötelezett de nem állami intézmény.

8. Semmit nem tudunk a váltás iránti megkeresésről, egyszerű „einstand” szaga van. Én nem értek az oktatásszervezéshez, de gondolom van egy minimum amiről beszélni kellene. Az én elképzelésem szerint ez ideális esetben úgy zajlana, ha

(1) az átvételre készülő fenntartó pontos (és előzetes vizsgálaton alapuló) ismeretekkel rendelkezik az átveendő suliról minden szempontból: milyen a tanítási programja, tanári gárdája, erősségei, hiányosságai, szükségletei, diákok szociológiai háttere, gazdasági információk, eszközök (épület) állaga, tehát ha van egy keresztmetszete arról, mit akar átvenni, és

(2) konkrét és kézzelfogható tervet tesz le, hogy fogja fenntartani és működtetni az iskolát : milyen anyagi forrásból s mekkora ráfordítással, növel-e valamilyen ráfordítást az eddigihez képest, bővíti-e a tanári létszámot, költ-e az épületre, indít-e új oktatási programot, erősíti-e pl a nyelvtanulási modult, , vezet-e be tandíjat stb.

Én ilyenről nem tudok, s abban is biztos vagyok hogy ezt nem lehet pár nap alatt összedobni. Ha nincs ilyen vizsgálat és terv, tehát a teljes koncepciótlanság van (ide a sulit aztán majd lesz valahogy) az nem áll a diákok érdekében. Ha lenne ilyen, azt látnunk kellene, ill Miltonnak prezentálnia kellene. Valamiért azt gondolom nincs ilyen irat, remélem tévedek, de az is sok információt hordoz, hogy pl a Miltonban (s számtalan más jelentkező fenntartónak) mikor ötlött fel az átvétel gondolata.

9. Garanciákra is szükség van. Egyáltalán nem tudjuk, hogy a fenntartás átadása esetén milyen fenntartói szerződést kötne az állam a fenntartóval, pedig ennek részletei ismeretében lehetne dönteni az átadásról. (Az hogy előbb döntenek az átadásról MAJD meghatározzák a fenntartás részletes feltételeit (mibe nincs beleszólása a szülőknek) nem vág egybe a gyermekek érdekeivel.). Pl a tandíj későbbi kizárása, a fenntartás időtartama, a fenntartó kötelezettségei, a minőségbiztosítás és annak vizsgálata, a szerződés felmondásának esetleges lehetősége stb igen fontos eleme a szerződésnek, ezeket előzetesen kellene ismerni.

10. Mi lesz az épülettel? Ha jól értem a jogszabályt annak vagyonkezelői és használati joga addig illeti a tankerületet amíg ő maga ebben az épületben biztosítja az oktatást. Ha átadják a fenntartást, az (szerintem) csak jogszabály-módosítással járhat az épület használatának átadásával (bár semjén zsolt bármikor képes 22:45 órakor benyújtani egy salátatörvényben egy módosító indítványt), de azt nagyfokban sérelmesnek tartanám ha önkormányzati vagyon ilyen kerülőúton egyházhoz kerülne. Ha megkapja a Milton / EMIH az épületet, milyen feltételekkel? Költ-e rá? Ha igen, mit kap cserébe? Ha viszont nem kapja meg a Milton / EMIH az épületet, hol lesz az oktatás? Erre jó eséllyel senki nem fog tudni válaszolni

Hirtelen ennyi kérdésem s felvetésem van, másoknak is biztos van olyan szempontja ami nekem nem jutott eszembe, de talán érdemes volna erről a szülői szeánsz (aka látványpékség) ELŐTT egyeztetni a szülőknek, mert egy dologról ne feledkezzünk el: bár az SZMK véleményezné az átvételt, amikor megválasztottuk az SZMK-tagokat, fel nem merült a lehetősége hogy ilyen kérdésekben saját egyéni véleményüket képviseljék, s úgy gondolom ekörben az osztályközösségek egészének kell döntenie.

Egy ilyen egyeztetésnek legalább a következő kérdéseket fel kéne tennie:

• Miért akarja a Milton átvenni a suli fenntartását?

• Kitől jön az ötlet: a kormányzattól vagy a Miltontól?

• Más (pl világi) jelölt a Miltonon kívül merült-e fel, keresett-e a KLIK?

• Miért nem tudja vagy akarja továbbra is az állam / KLIK fenntartani az iskolát?

• Miért nem utasította el a KLIK azonnal az ötletet?

• Milyen vélt vagy valós problémákra gondolja a KLIK gyógyírnak a fenntartóváltást?

• Miért nem oldja meg a problémákat a KLIK saját hatáskörben?

• Mi alapján tartja alkalmasnak a KLIK a Miltont?

• Mit vár a fenntartóváltástól a KLIK?

• Csak fenntartóváltással oldhatóak-e meg a problémák? Ha igen miért?

• A KLIK maga észlel-e problémákat a fenntartóváltással?

Hogyan támogasd a Múzsát?

Előszöris nagyon köszönöm, ha egyáltalán eszedbe jut! A Múzsa sok szervezés és idegeskedés eredménye, munka mellett. Nagyon-nagyon-nagyon köszönöm, ha a tetszésedet bármilyen formában kimutatod.

Három módja van:

1. Patreon. Itt bármilyen összeget küldhetsz. A Patreonra nem teszünk tartalmat, azért tartottuk meg, mert az a legismertebb felület.

2. Előfizetés a magyar Múzsára. A magyar nyelvű Múzsán nincs fizetős tartalom, legfeljebb pár Q&A lesz, ami csak előfizetőknek van. Minimál összege 8 dollár.

3. Előfizetés az angol nyelvű Múzsára

1. Ez egy korai fázisban levő projekt, heti egy-két, Magyarországot angolul magyarázni igyekvő poszttal. Erre is 8 dollár az előfizetés, és itt hamarosan jön a paywall. A magyar múzsa és az angol elkülönül, most dolgozom a megoldáson, hogy aki az egyikre előfizet, annak legyen hozzáférése a másikhoz, de nem biztos, hogy sikerül. Ha érdekel az angol, akkor inkább arra fizess elő, a magyar Q&A sessiont, ha lesz, meg tudjuk beszélni.