> Valaki más kezdjen el zöldebben élni, hogy nekem jobb legyen!
Jó, azért amikor azt olvasom, hogy a Starbucks CEO-ja napi szinten magángéppel ingázik Seattle és Los Angeles között, ezzel jóval nagyobb karbonlábnyomot csinálva egyetlen nap alatt, mint én egész életében összesen, akkor azért nagyon nehéz nem ezt érezni.
a starbucks-nak keletkezik ezzel karbon lábnyoma, nem neki, valamint a starbucks vásárlóinak.
Ugyan ez, mint amikor Taylor Swiftet baszogatják, hogy a nemtudom hány órányi koncertnyi turnéja mennyi repülőgépes CO2 kibocsátást eredményezett. Az, hogy erre 4,35 millió jegy kelt el, és eloszlik hasonló mennyiségű emberre, senkit nem érdekel, ahogy az sem, hogy megnézném, hogy a 60 koncerthez az utazást mennyivel kevesebb CO2-ből lehetett volna ennyi idő alatt kihozni. Valamiért az emberek nem rendszerben gondolkoznak.
update: 185,25 órányi koncert, ha az elmaradt bécsi 3-at levonjunk.
Fura, ha már a nyilvánvaló túlkapásokra is azt mondjuk, hogy ezek végülis rendben vannak.
A fogyasztás visszafogása, mint megoldás (mert a CO2-kibocsátás csökkenése enélkül nehezen menne) tényleg a fogyasztás visszafogásával jár, ergo alacsonyabb életszínvonallal. Anélkül egyszerűen nem megy. De, ha azt mondjuk, hogy például a repülés CO2-kibocsátása aránytalanul magas (és azért a Kína-Budapest repülős áruszállítás, hát, nem túl energiahatékony), és ennek csökkentésére mondjuk megdrágítjuk a repülést, pont az ilyen extremitások (mint a Starbucks CEO-jának röpködése, vagy pl. ez https://telex.hu/kulfold/2023/06/16/ingazas-repules-600-merfold-sophia-celentano-charleston-sporolas-alberlet-new-york ) fognak megszűnni először, és ki fog derülni, hogy a Starbucksnak ez olyan nagyon nem kell mégse.
Abba valahogy még bele tudok nyugodni, hogy vannak hűvös nyarak és langyos telek, hiszen évtizedekkel, évszázadokkal (pláne évezredekkel) ezelőtt is voltak ilyenek. Oké, elfogadom, hogy esetenként nem rövidgatyában és meztelen felsőtesttel fogok júliusban mikrokertészkedni és januárban sem kell mindig sál-sapka-kesztyű, ha elmegyek a legközelebbi spárba bevásárolni.
Ami engem a legjobban idegesít (és aggaszt), hogy lassan megszűnnek az átmenetek. Előbb-utóbb megszűnik a tavasz és az ősz, legalábbis az olyanok, amilyenekhez hozzászoktunk. Az azért elképesztő, hogy két héttel ezelőtt a légkondi a maximumon működött, hogy el lehessen viselni a 35+ fokokat, a tegnap meg bekapcsoltam a fűtést, mert (noha szigetelt házban lakom és a nyílászárók is rendben vannak) a hálószobában hajnalra 20 fok lett, kint az udvaron meg 12...
talán nem a legjobb pillanat belerúgni a zöldekbe, de csak sikerült. és hát egy csomó zöld maga is igyekszik kevésbé környezetkárosító módon élni maga is, de persze más faszával verik a csalánt biztos.
annyit kéne megérteni, hogy ha nem csinállunk semmit az többe kerül, mint változtatni egy-két dolgon. szoktál írni arról, hogy biciklizel a városban, van egy olyan érzésem, hogy leesett, hogy az kellemesebb is, mnt a dugóban élni. egy csomó ilyen dolog van.
a másik, hogy az autoriter rendszerek nem zárják ki a zöld átállást, bármennyire is jól hangzik. van oka pl. annak, hogy kína kb. minden clean techben lehagyta a demokratikus nyugatot, legyen szó gyorsvasútról vagy napelemről. ugyanabban a 15 évben, amikor ezt kína összehozta, az usa lett a világ legnagyobb olaj és gáztermelője a hidraulikus repesztéssel.
azt is érdemes észrevenni, hogy már nem feltétlenül igaz az, hogy a zöld átállás olyan lemondással jár, mint amit az olajipar hirdetett az elmúlt 50 évben (az exxon 1974-es, belsős előrejelzései a klímaváltozásról szinte takkra ponztosan bejöttek). a pakisztáni áramtermelés 30%-kal nőtt egyetlen év alatt, annyira sok olcsó napelemet teleptettek a háztartások és a cégek, mindenféle állami támogatás nélkül. de nyugodtan lehet persze a zöld átállás lemondással jár keretezést használni továbbra is.
a gazdák meg már most megkapják az uniós költségvetés harmadát, ennek ellenére sem versenyképesek, de lezárják az uniós támogatásból vásárolt traktorral az autópályát, ha egy kicsit változtatniuk kéne a fenntarthatatlan nagyüzemi termelésen egy hangyányit is, aztán írnak az aszály miatt
Igen, a zöldek rugdosása most nagyon népszerű dolog, és Ésiknek is sikerült többször belecsüsznia, főleg a németországi temák (ex-NDK-s tartományi választások, AfD) kapcsán. Nem akarom elvitatni, hogy a Die Grünen sok dolog miatt megérdemli a rugdosást, de alapvetően a jelen posztban is fölvetett témák a legtöbb zöld pártnál és mozgalomnál, (így a német zöldeknél is) napirenden vannak, és szerencsére értelmes megoldási javasatokból sincs hiány (mér ha valaki veszi a fáradságot és nem csak a jobbos-konzervatív mainstream média által szajkózott dolgokat olvass el). Szóval nem érzem tisztességesnek, hogy ezzel szemben mindig egy aktuális balul elsült ötletet, nyilatkozatot és hasonlókat sikerül kiemelni (bár tény, hogy sajnos adnak muníciót rendesen) és azon csámcsogni, hogy na, a "sötétzöldek" megint milyen baromságot találtak ki. Ráadásul ez a fajta démonizálás az egész zöldülési foylamatnak is nagyon sokat árt. Németországban mostanra már szarkasztikus szállóige lett, hogy bármi baj van (meleg a sör, bunkó a kolléga, hangos a szomszéd stb.), az "a zöldek hibája".
ja, mondjuk németország kb. 15 évig negatív kamat mellett vehetett volna fel hitelt, amiből meg lehetett volna oldani pár dolgot. ehelyett a cdu/spd nagykoalíció alkotmányba foglalta a megszorításokat.
és akkor jön a duma, hogy az afd azért erős, mert a bevándorlók... (akik az ország másik felében élne, mint ahol az afd erős)
a bevándorlók integrálásához nagyvonalúság kell, ami ajólétből táplálkozik. és amúgy németországnak gecire szüksége is lenne bevándorlókra.
Igen, a “Schwarzer Null” sajnos nagy úr, most csúnyán visszaüt a dolog, a CDU/CSU meg 16 év kormányzás után természetesen most is másra - jelesül a jelzőlámpa-koalícióra - mutogat.
Ettől függetlenül nem duma, hanem valóban probléma, mert az AfD tényleg a bevándorlás-ellenes témákkal fut nagyot, és főleg azokban a tartományokban, ahol a bevándorlók 5%-a él csak. A türingiai főnáci (Höcke) 5 fő program pontja a következő volt:
• Türingiai tartomány perelje be a szövetségi kormányt menekültpolitikája miatt, valamint
szervezze újra a türingiai alkotmányvédelmi hivatalt.
• Minden támogatást beszüntetni, amit eddig a demokrácia, a sokszínűség erősítésére és a szélsőjobboldali elleni küzdelem fordítottak.
• Megszüntetni a klímavédelmet a tartományban
• Az állami médiaszerződések megszüntetése és a műsorszolgáltatás állami finanszírozása
Valahogy nem látom sehol azt, hogy a kedvezőtlen gazdasági helyzet az öt legfontosabb pont közül akar csak egyben is megjelenne.
a nácik a nagy gazdasági világválság hátán kerültek hatalomra, de a kampányuk a zsidók ellen irányult. a bevándorlás - pláne kelet-németországban - pont annyira legitim probléma, mint a zsidókérdés volt 1932-ben. ettől még az is, ez is működött/működik a politikai kommunikációban.
a kedvezőtlen gazdasági helyzet az egész párt mögött rejlő fukarságban/irigységben érhető tetten. ha jó minden, nincs baja senkinek a nagylelkűséggel. ez mikroszinten is tetten érhető.
Tény, hogy a gazdasági helyzetből adódó elégedetlenséget remekül be lehet csatornázni vélt ellenségképek festésével, és az AfD pontosan ugyanezt teszi. Ugyanakkor a Múzsa részéről is elhangzott már nem egyszer, hogy az AfD valós problémákra hibák föl a figyelmet… meg egy faszt, hogy csúnyát ne mondjak! Rasszista, xenofób hecckampányokra futja, meg az összes hasonló fasiszta retorikára, de az általuk leghangsúlyosabban mantrázott “problémák” valójában biztosan nincsenek az öt legégetőbb kérdés között. Az arra adni kívánt válaszokat meg tényleg csak az egybites szavazók gondolhatják működőképes, és megvalósítható megoldásoknak.
Én azt az átgondoltságot nem látom itthon (és sok helyen, sok zöldnél), hogy ha sikerül is az "A" lépés, akkor szükség van az azt követő "B" és "C"-re is már előkészítve. Ezt szokták stratégiának hívni?
Városi léptékben meg kell szüntetni az angol gyepeket, nincs annyi eső, hogy lehessen ilyet csinálni. Sűrűbben kell ültetni a fákat, hogy addig is adjanak árnyékot amíg megnőnek, aztán már a nagy árnyékot adó fáknak bizonyos %-át kivágni, szelektálva állapotra, stb, hogy a kifejlett állapotbani kívánt ültetési sűrűséget tudják hozni.
A csapadékvizet gyűjteni kell, kerületi, városi, de kertes/társasáházi szinten is tartályokban és növényzetben. A megjelenő csapadék/pangóvíz miatt megfelelő szúnyogkezelési intézkedéseket kell kialakítani (pangóvíz kezelés a tárolókban, csak nincs hozzá raktáron vegyszer, mert arra nem gondolt senki...), fecske és egyéb szúnyog evő madaraknak alkalmas környezet kialakítása stb stb. Elmagyarázni a sutyeráknak, hogy a fecskefészeknek örülni kell, nem leverni, ha zavar a fecskeszar, tegyél alá egy kartonlapot. Esetleg önkormányzat osztogasson ilyen kartonlapot.
Bili meg járjon mindenkinek, aki ilyeneket gondol.
Ezt meg csak itthagyom, hogy a nyugatló hanyaton a b*ziolimpián mit gondolnak ezekről:
Pont az olimpia alatt volt alkalmam sétálni igen jelentős mennyiséget párizsban, gyakorlatilag minden nagy út ilyen, tele van fával minden és pl az Etele térrel szemben, ott árnyékot is adnak a fák. Lényegesen kellemesebb volt az élet, 35 fokban is.
Ez mind szép és jó, csakhogy már senki sem tud tenni semmit. 2 hónap aszály és hőhullám után egy héttel itt van az elmúlt 10 év legnagyobb árvize. Arra senki sem gondol, hogy mi van ha mostantól ezek a ciklonok folyamatosan jönni fognak egész ősszel. Ez a méteres hó például percek alatt fog majd elolvadni Ausztriában, ugyanolyan hirtelen lesz a hegyekben 25 fok mint ahogy most van -5.
Az éghajlati fordulópont már sok esetben bekövetkezett (lásd az átlaghőmérséklet 1.5 fokkal megemelkedett) innen már nincs visszaút. A változásokhoz több tízmillió autót ki kéne vonni a forgalomból, leállítani a tengeri hajózás nagy százalékát, leállítania szénerőműveket, bezárni rengeteg gyárat, stb. Ebből soha nem lesz semmi, pláne nem egy két év alatt. De mindegy hisz ha ma csinálnánk is már késő lenne.
Igen, a változást már nem tudjuk elkerülni, most már az alkalmazkodáson kell dolgozni.
Jövøre vagy 10 év múlva is csak ennyire leszünk fölkészülve? Vagy dolgozunk az alkalmazkodáson? A nehéz úton, amikor nem másokkal végeztetjük el a munkát, hanem magunk? A tengerhajózás nem lesz leállítva, az autózás sem, a gyárak sem lesznek bezárva. De mindent lehet jobban csinálni. A tengerhajózásban pl megindult a bunkerolaj-használat visszaszorítása (kéndioxid kibocsátás!), søt, a szélenergia újbóli fölhasználása. Mennyit ér neked, ha a KV-d vitorlással jön át az Atlanti-óceánon? Hajlandó vagy ezt támogatni?
Én nagyon sokmindenről hajlandó lennék lemondani de az emberek nagyrésze nem. Lásd amerikában is Trumpot támogatják, aki meg nyitogatja ki a szénbányákat. Amúgy egyetértek, fel kell készülni de én már nagyon borúsan látom a közeljövőt is. Szerintem kifutottunk az időből mert úgy tűnik sokkal gyorsabban jön el a változás mint hittük.
A munkahelyükről nem akarnak lemondani, nem az olcsó szénről. Én elvagyok egy hotelszoba méretű lakásban egy 12 éves kisautóval, de ha mindenki ezt teszi, 30% a munkanélküliség.
"de ha mindenki ezt teszi, 30% a munkanélküliség."
Ami amúgy a megoldás része is lehetne (négynapos munkahét, a munkamániások kivételével mindenki jól jár), csak valamiért ez lehetetlen most. Nem értem, az ötnapos hogy jött össze.
Nem, nem hiszem, hogy érdemben gyorsabb lett volna. Csak egy dolog olvasni egy tanulmányt 2005-ben, hogy cirka 20-25 év múlva (2025-30) nagy bajok lesznek, és az elkerülése érdekében akkor és azonnal tenni valamit, mint megtapasztalni a nagy bajokat.
Na most gyerekek, azért mondjuk meg az őszintét: itt állunk letolt gatyával! és amint tudjuk, így qrva nehéz futni!;-D Nálunk augusztusban - ultra konkrétan - egyáltalán nem esett az eső! (semmi, nyista, nuku!) Ez biztos és tuti'ziher, mert több mint mint 1000 liternyi tárolónk van, ami még az éjszaka sem tudott annyira lehűlni, hogy a klasszikus túlélő trükkel nedvességet állítson elő! Az utóbbi három napban pedig az ezévi EDDIGI mennyiség harmada jött! (Virág elvtársat plagizálva/elferdítve: nem lennék most a Római-parti/lakóparki kapitalisták helyében....) De komolyan: a gyerekeink, unokáink akkora nagy szarban lesznek mint ide 'Lacháza! Nem csak a közvetlen, azonnal érezhető hatások miatt nagy a baj, de itt vannak még az externáliák is, amik ugyan nem látszanak - mert ki a fene foglalkozik a mindennapok szintjén a makró/mikro ökölógiával - de azért masszívan hatnak majd az életünkre/életükre is! Az elmaradt gazdasági növekedés, az elmaradt haszon, a károk miatti extra kiadások, az egészségi kockázatok miatti többletkiadások....tovább is van mondjam még?! (copyright by Nagy Bandó András) Lehet, hogy jobbról nézve ez már "klímahiszti" de azért igencsak figyelemreméltó írás ez: https://g7.hu/vilag/20240913/sulyosan-alabecsulhetjuk-a-klimavaltozas-gazdasagi-kockazatait/
Én annyira szeretem az autót, hogy jó eséllyel vidékre fogok költözni, hogy ne kelljen tömegközlekedni vagy biciklizni. Az a jó benne, hogy zárható az ajtó, így elszigetel a többi embertől. Olyan érzés, mint otthon lenni zárt ajtó mögött biztonságban.
(1) Miből gondoljuk, hogy az ember a saját életét (nagy) kontroll alatt tudja tartani? Holnap fejére eshet a féltégla, elütheti az autó, durván lebetegedhet, beüthet a krach. De tegyük fel, hogy nem: és például detektálja valahogy, hogy Magyarországon már "nem működőképes a társadalom" és akkor irány horány, ahol működőképesebb? És így tovább, ha az új helyen is nem működőképes lesz?
(2) Miből gondoljuk, hogy ahová megyünk az működőképes társadalom marad vagy ha ez tömegesen kivitelezendő algoritmus lesz 8 milliárd ember számára, akkor is garantált a működőképesség, csak azért, mert régen volt olyan valamikor, hogy működésképes volt. Amúgy meg miért feltételezett alapkészség, hogy szülőhazát oly könnyű elhagyni (tömeges léptékben)? Ennyire reális dilemma lenne a menekülés vagy alkalmazkodás?
(3) Azt gondolom, hogy az egyre komplexebbé váló világ egyre inkább a tűzoltás felé nyom az előre tervezés rovására. Nem kell ehhez még Orbán kormány sem, mert rendszerjellemzőnek tűnik.
(4) Nemhogy nagy - vagy pláne kormányzati - dolgokban nincs konstruktív együttműködés, de síma mezei fórumolás vagy értelmiségi párbeszéd sem tud kitermelni sok hozzáadott értéket, csak max. egyéni szinten. Vagy egyáltalán irányba mutató együttműködést, lásd csak a legutóbbi 15 évet is (pedig a NER tüneteinek és roncsolásainak elég régóta megvan a diagnózisa). Mindenki elvan egyénileg, kapcsolódik lazán ide-oda, posztolgat vagy ír valami kommentet, ami eszébe jut és mindez végtelen ciklusban, valamiféle brancs-hangulatban. Mindezt addig a szintig, amíg kellemes az összjáték. Az együttműködés viszont hosszútávú munka lenne, és gyakorlás nélkül tudhatóan elsorvad már maga a rá való motíváció is.
Kiváló cikk, talán csak annyi, hogy a légkör egyensúlyi állapotáról csak globális léptékben érdemes beszélni. A klíma mindig változik, a globálisnál kisebb léptékben ez mindig így volt és ezután is így lesz, emberrel vagy nélküle, neki mindegy. Az utolsó 10000 év kegyelmi állapota esetleg végetért, azt sem tudjuk, mitől lett, azt sem, mitől lesz vége, ha vége lesz. Az alkalmazkodás a lényeg, és bíztató, hogy soha ennyi eszköz nem volt még az emberiség kezében ehhez, mint most. A többit Ésik kiválóan megírta.
Szerencse a szerencsétlenségben, hogy az EU agrártámogatási rendszere egy kellően erős eszköz ahhoz, hogy (ha nem térítik el túlzottan az agráripari lobbiérdekek) egyszerre komoly változásokat lehessen elérni. Maga az a helyzet, hogy az európai agrárszektor kizárólag a támogatásokkal együtt versenyképes a világban, egyúttal azt is jelenti, hogy a piacitól eltérő (leginkább: zöld) szempontokat viszonylag könnyebb érvényesíteni, mint egy teljesen piaci rendszerben.
Hagyd, aki a társadalommérnökösködést mint szót komolyan meri használni, azzal nehéz bármire jutni.
(A jelentése amúgy valami olyasmi, hogy van egy elképzelésed, hogyan működhetne jobban a társadalom, és arról is van egy elképzelésed, hogy hogyan lehetne azt elérni. Ezt én kormányzásnak hívom...)
A pénz meg a fán terem, minttuggyuk. A közösségi nagyjó pedig Lenin óta világos és meghatározott fogalom. Ilyenkor gondolkodom el azon, hogy minek kellett ide a rencerváttás?!
A csízió eredetileg még olyanabb volt, egy verses memoriter, amiben a megfelelø helyen lévø szótagok emlékeztettek az arra a napra esø ünnepre. A német wikin találtam valamennyire is leírva, de ott is csak a januárt fejtik ki. cisiojanus epi..., ahol az elsø szótag "ci" a cirkumcisio-ra, Jézus körülmetélésére utal január elsején, a hatodik "e" a 6-i epifániára.
De ez csak mellékszál. Egyetértek a lényeggel, hogy egy ilyen durva változást csak demokratikusan, a teljes társadalom bevonásával lehet kezelni. Akármennyire fáj is ez, és akármennyire is szeretnék sokan, hogy "egyszerüen" parancsra menjenek a dolgok.
Azért róka fogta csuka ez, mert van nyolcmilliárd ember, amiből hét nem él nyugati életszínvonalon, és szeretne, és lassan-lassan esélye is lesz rá, és nem fogják elfogadni, hogy maradjanak szegények. Szoktak is globális transzferekről beszélni, de baszhatjuk, mert azzal is csak a fogyasztás növekszik.
A kifli futárt mégis miért kéne betiltani?? Elég nagy segítség az autómentes élethez. A 300 méterre lévő boltba is teherautó viszi az árut, nem a fecskék
Egy dologról nem beszél a szerző: minden áráról. Ahol elöntjük a földet-házat vízzel, a tulajt kárpótoljuk. Ahol nem lehet autóval közlekedni, ott közösségi közlekedés kell és megapoliszok a szétszórt családi házas énkiskertem helyett. Ahol nem pazaroljuk a csomagolóanyagot, ott máshogy boltolznk-tárolunk-fogyasztunk. Mindebbe csomóan tönkre mennek, páran meggazdagodnak, de kifizetni csak gdp-ből lehet, tehát ha kommunizmus lesz, mind megdöglünk.
Ahol eldöntjük a földet vízzel, ott nem kárpótolni kell a gazdát, hanem motiválni, hogy váltson művelési ágat.
Ha jó eséllyel három hónapig vízben álló gy évben, akkor nem bütyökmaggal vetem be, hogy szinte biztosan ne legyen belőle semmi, hanem kihajtom a bivalyokat dagonyázni a sárba.
Ehhez viszont kéne valami, amivel optimalizálni lehet: birtokméret. Mert a bivalyoknak akkor is kell menniük valahova, ha épp adott évben nincs három hónapig dagonya, és adott esetben mégis gyorsan vessük be bütyökmaggal.
Ahhoz hogy optimalizálni lehessen kellően nagy gazdaságok kellenek. Legyen erdős, legyen legelős, legyen vizes, legyen szántós, gyümölcsös, bivalytól a fürjig minden (ezeket lehet ám kombinálni is).
Na hogy lehet kellően nagy gazdaság, birtokméret és komplett szaktudás minden téren?
Vagy kicseszett nagy gazdálkodó cégek (magán vagy közösségi tulajdonban), vagy kisgazdák szövetkezetei által.
Megapolisz helyett inkább vidék. Szokjunk hozzá a home officehoz és a legegyszerűbb, ha semmivel sem kell bejárni, és akkor mindegy, hogy autóval vagy biciklivel nem járunk.
Azonkívül belefutunk abba, hogy a kiskert intutíven zöldebb (van benne fűűűű), intuitíve természetközelibb, mint az üveg felhőkarcoló. Sokkal nehezebb a felhőkarcolóépítésre összeszedni az érzelmi támogatást.
Hát... ha együttműködésről meg megállapodásról van szó, akkor azért csak meg kell említeni a bevándorlást / multikultit is. Nyilván egy fokkal nehezebben értik meg egymást az emberek. Állatira kíváncsi vagyok rá, hogy az ilyen változások szükségességéről könnyebb-e vagy nehezebb-e egy átlag németet vagy átlag arabot meggyőzni.
> Valaki más kezdjen el zöldebben élni, hogy nekem jobb legyen!
Jó, azért amikor azt olvasom, hogy a Starbucks CEO-ja napi szinten magángéppel ingázik Seattle és Los Angeles között, ezzel jóval nagyobb karbonlábnyomot csinálva egyetlen nap alatt, mint én egész életében összesen, akkor azért nagyon nehéz nem ezt érezni.
a starbucks-nak keletkezik ezzel karbon lábnyoma, nem neki, valamint a starbucks vásárlóinak.
Ugyan ez, mint amikor Taylor Swiftet baszogatják, hogy a nemtudom hány órányi koncertnyi turnéja mennyi repülőgépes CO2 kibocsátást eredményezett. Az, hogy erre 4,35 millió jegy kelt el, és eloszlik hasonló mennyiségű emberre, senkit nem érdekel, ahogy az sem, hogy megnézném, hogy a 60 koncerthez az utazást mennyivel kevesebb CO2-ből lehetett volna ennyi idő alatt kihozni. Valamiért az emberek nem rendszerben gondolkoznak.
update: 185,25 órányi koncert, ha az elmaradt bécsi 3-at levonjunk.
Fura, ha már a nyilvánvaló túlkapásokra is azt mondjuk, hogy ezek végülis rendben vannak.
A fogyasztás visszafogása, mint megoldás (mert a CO2-kibocsátás csökkenése enélkül nehezen menne) tényleg a fogyasztás visszafogásával jár, ergo alacsonyabb életszínvonallal. Anélkül egyszerűen nem megy. De, ha azt mondjuk, hogy például a repülés CO2-kibocsátása aránytalanul magas (és azért a Kína-Budapest repülős áruszállítás, hát, nem túl energiahatékony), és ennek csökkentésére mondjuk megdrágítjuk a repülést, pont az ilyen extremitások (mint a Starbucks CEO-jának röpködése, vagy pl. ez https://telex.hu/kulfold/2023/06/16/ingazas-repules-600-merfold-sophia-celentano-charleston-sporolas-alberlet-new-york ) fognak megszűnni először, és ki fog derülni, hogy a Starbucksnak ez olyan nagyon nem kell mégse.
Abba valahogy még bele tudok nyugodni, hogy vannak hűvös nyarak és langyos telek, hiszen évtizedekkel, évszázadokkal (pláne évezredekkel) ezelőtt is voltak ilyenek. Oké, elfogadom, hogy esetenként nem rövidgatyában és meztelen felsőtesttel fogok júliusban mikrokertészkedni és januárban sem kell mindig sál-sapka-kesztyű, ha elmegyek a legközelebbi spárba bevásárolni.
Ami engem a legjobban idegesít (és aggaszt), hogy lassan megszűnnek az átmenetek. Előbb-utóbb megszűnik a tavasz és az ősz, legalábbis az olyanok, amilyenekhez hozzászoktunk. Az azért elképesztő, hogy két héttel ezelőtt a légkondi a maximumon működött, hogy el lehessen viselni a 35+ fokokat, a tegnap meg bekapcsoltam a fűtést, mert (noha szigetelt házban lakom és a nyílászárók is rendben vannak) a hálószobában hajnalra 20 fok lett, kint az udvaron meg 12...
talán nem a legjobb pillanat belerúgni a zöldekbe, de csak sikerült. és hát egy csomó zöld maga is igyekszik kevésbé környezetkárosító módon élni maga is, de persze más faszával verik a csalánt biztos.
annyit kéne megérteni, hogy ha nem csinállunk semmit az többe kerül, mint változtatni egy-két dolgon. szoktál írni arról, hogy biciklizel a városban, van egy olyan érzésem, hogy leesett, hogy az kellemesebb is, mnt a dugóban élni. egy csomó ilyen dolog van.
a másik, hogy az autoriter rendszerek nem zárják ki a zöld átállást, bármennyire is jól hangzik. van oka pl. annak, hogy kína kb. minden clean techben lehagyta a demokratikus nyugatot, legyen szó gyorsvasútról vagy napelemről. ugyanabban a 15 évben, amikor ezt kína összehozta, az usa lett a világ legnagyobb olaj és gáztermelője a hidraulikus repesztéssel.
azt is érdemes észrevenni, hogy már nem feltétlenül igaz az, hogy a zöld átállás olyan lemondással jár, mint amit az olajipar hirdetett az elmúlt 50 évben (az exxon 1974-es, belsős előrejelzései a klímaváltozásról szinte takkra ponztosan bejöttek). a pakisztáni áramtermelés 30%-kal nőtt egyetlen év alatt, annyira sok olcsó napelemet teleptettek a háztartások és a cégek, mindenféle állami támogatás nélkül. de nyugodtan lehet persze a zöld átállás lemondással jár keretezést használni továbbra is.
a gazdák meg már most megkapják az uniós költségvetés harmadát, ennek ellenére sem versenyképesek, de lezárják az uniós támogatásból vásárolt traktorral az autópályát, ha egy kicsit változtatniuk kéne a fenntarthatatlan nagyüzemi termelésen egy hangyányit is, aztán írnak az aszály miatt
Igen, a zöldek rugdosása most nagyon népszerű dolog, és Ésiknek is sikerült többször belecsüsznia, főleg a németországi temák (ex-NDK-s tartományi választások, AfD) kapcsán. Nem akarom elvitatni, hogy a Die Grünen sok dolog miatt megérdemli a rugdosást, de alapvetően a jelen posztban is fölvetett témák a legtöbb zöld pártnál és mozgalomnál, (így a német zöldeknél is) napirenden vannak, és szerencsére értelmes megoldási javasatokból sincs hiány (mér ha valaki veszi a fáradságot és nem csak a jobbos-konzervatív mainstream média által szajkózott dolgokat olvass el). Szóval nem érzem tisztességesnek, hogy ezzel szemben mindig egy aktuális balul elsült ötletet, nyilatkozatot és hasonlókat sikerül kiemelni (bár tény, hogy sajnos adnak muníciót rendesen) és azon csámcsogni, hogy na, a "sötétzöldek" megint milyen baromságot találtak ki. Ráadásul ez a fajta démonizálás az egész zöldülési foylamatnak is nagyon sokat árt. Németországban mostanra már szarkasztikus szállóige lett, hogy bármi baj van (meleg a sör, bunkó a kolléga, hangos a szomszéd stb.), az "a zöldek hibája".
ja, mondjuk németország kb. 15 évig negatív kamat mellett vehetett volna fel hitelt, amiből meg lehetett volna oldani pár dolgot. ehelyett a cdu/spd nagykoalíció alkotmányba foglalta a megszorításokat.
és akkor jön a duma, hogy az afd azért erős, mert a bevándorlók... (akik az ország másik felében élne, mint ahol az afd erős)
a bevándorlók integrálásához nagyvonalúság kell, ami ajólétből táplálkozik. és amúgy németországnak gecire szüksége is lenne bevándorlókra.
Igen, a “Schwarzer Null” sajnos nagy úr, most csúnyán visszaüt a dolog, a CDU/CSU meg 16 év kormányzás után természetesen most is másra - jelesül a jelzőlámpa-koalícióra - mutogat.
Ettől függetlenül nem duma, hanem valóban probléma, mert az AfD tényleg a bevándorlás-ellenes témákkal fut nagyot, és főleg azokban a tartományokban, ahol a bevándorlók 5%-a él csak. A türingiai főnáci (Höcke) 5 fő program pontja a következő volt:
• Türingiai tartomány perelje be a szövetségi kormányt menekültpolitikája miatt, valamint
szervezze újra a türingiai alkotmányvédelmi hivatalt.
• Minden támogatást beszüntetni, amit eddig a demokrácia, a sokszínűség erősítésére és a szélsőjobboldali elleni küzdelem fordítottak.
• Megszüntetni a klímavédelmet a tartományban
• Az állami médiaszerződések megszüntetése és a műsorszolgáltatás állami finanszírozása
Valahogy nem látom sehol azt, hogy a kedvezőtlen gazdasági helyzet az öt legfontosabb pont közül akar csak egyben is megjelenne.
a nácik a nagy gazdasági világválság hátán kerültek hatalomra, de a kampányuk a zsidók ellen irányult. a bevándorlás - pláne kelet-németországban - pont annyira legitim probléma, mint a zsidókérdés volt 1932-ben. ettől még az is, ez is működött/működik a politikai kommunikációban.
a kedvezőtlen gazdasági helyzet az egész párt mögött rejlő fukarságban/irigységben érhető tetten. ha jó minden, nincs baja senkinek a nagylelkűséggel. ez mikroszinten is tetten érhető.
Tény, hogy a gazdasági helyzetből adódó elégedetlenséget remekül be lehet csatornázni vélt ellenségképek festésével, és az AfD pontosan ugyanezt teszi. Ugyanakkor a Múzsa részéről is elhangzott már nem egyszer, hogy az AfD valós problémákra hibák föl a figyelmet… meg egy faszt, hogy csúnyát ne mondjak! Rasszista, xenofób hecckampányokra futja, meg az összes hasonló fasiszta retorikára, de az általuk leghangsúlyosabban mantrázott “problémák” valójában biztosan nincsenek az öt legégetőbb kérdés között. Az arra adni kívánt válaszokat meg tényleg csak az egybites szavazók gondolhatják működőképes, és megvalósítható megoldásoknak.
Én azt az átgondoltságot nem látom itthon (és sok helyen, sok zöldnél), hogy ha sikerül is az "A" lépés, akkor szükség van az azt követő "B" és "C"-re is már előkészítve. Ezt szokták stratégiának hívni?
Városi léptékben meg kell szüntetni az angol gyepeket, nincs annyi eső, hogy lehessen ilyet csinálni. Sűrűbben kell ültetni a fákat, hogy addig is adjanak árnyékot amíg megnőnek, aztán már a nagy árnyékot adó fáknak bizonyos %-át kivágni, szelektálva állapotra, stb, hogy a kifejlett állapotbani kívánt ültetési sűrűséget tudják hozni.
A csapadékvizet gyűjteni kell, kerületi, városi, de kertes/társasáházi szinten is tartályokban és növényzetben. A megjelenő csapadék/pangóvíz miatt megfelelő szúnyogkezelési intézkedéseket kell kialakítani (pangóvíz kezelés a tárolókban, csak nincs hozzá raktáron vegyszer, mert arra nem gondolt senki...), fecske és egyéb szúnyog evő madaraknak alkalmas környezet kialakítása stb stb. Elmagyarázni a sutyeráknak, hogy a fecskefészeknek örülni kell, nem leverni, ha zavar a fecskeszar, tegyél alá egy kartonlapot. Esetleg önkormányzat osztogasson ilyen kartonlapot.
Bili meg járjon mindenkinek, aki ilyeneket gondol.
Ezt meg csak itthagyom, hogy a nyugatló hanyaton a b*ziolimpián mit gondolnak ezekről:
https://corvinusonline.blog.hu/2021/08/27/zold_utra_lep_a_vilag_egyik_legdragabb_utcaja_mert_a_franciak_mar_irtoznak_tole
https://fidelio.hu/plusz/gyonyoru-zold-kertte-alakul-parizs-legendas-sugarutja-a-champs-elysees-160915.html
Pont az olimpia alatt volt alkalmam sétálni igen jelentős mennyiséget párizsban, gyakorlatilag minden nagy út ilyen, tele van fával minden és pl az Etele térrel szemben, ott árnyékot is adnak a fák. Lényegesen kellemesebb volt az élet, 35 fokban is.
Ez mind szép és jó, csakhogy már senki sem tud tenni semmit. 2 hónap aszály és hőhullám után egy héttel itt van az elmúlt 10 év legnagyobb árvize. Arra senki sem gondol, hogy mi van ha mostantól ezek a ciklonok folyamatosan jönni fognak egész ősszel. Ez a méteres hó például percek alatt fog majd elolvadni Ausztriában, ugyanolyan hirtelen lesz a hegyekben 25 fok mint ahogy most van -5.
Az éghajlati fordulópont már sok esetben bekövetkezett (lásd az átlaghőmérséklet 1.5 fokkal megemelkedett) innen már nincs visszaút. A változásokhoz több tízmillió autót ki kéne vonni a forgalomból, leállítani a tengeri hajózás nagy százalékát, leállítania szénerőműveket, bezárni rengeteg gyárat, stb. Ebből soha nem lesz semmi, pláne nem egy két év alatt. De mindegy hisz ha ma csinálnánk is már késő lenne.
Igen, a változást már nem tudjuk elkerülni, most már az alkalmazkodáson kell dolgozni.
Jövøre vagy 10 év múlva is csak ennyire leszünk fölkészülve? Vagy dolgozunk az alkalmazkodáson? A nehéz úton, amikor nem másokkal végeztetjük el a munkát, hanem magunk? A tengerhajózás nem lesz leállítva, az autózás sem, a gyárak sem lesznek bezárva. De mindent lehet jobban csinálni. A tengerhajózásban pl megindult a bunkerolaj-használat visszaszorítása (kéndioxid kibocsátás!), søt, a szélenergia újbóli fölhasználása. Mennyit ér neked, ha a KV-d vitorlással jön át az Atlanti-óceánon? Hajlandó vagy ezt támogatni?
Én nagyon sokmindenről hajlandó lennék lemondani de az emberek nagyrésze nem. Lásd amerikában is Trumpot támogatják, aki meg nyitogatja ki a szénbányákat. Amúgy egyetértek, fel kell készülni de én már nagyon borúsan látom a közeljövőt is. Szerintem kifutottunk az időből mert úgy tűnik sokkal gyorsabban jön el a változás mint hittük.
A munkahelyükről nem akarnak lemondani, nem az olcsó szénről. Én elvagyok egy hotelszoba méretű lakásban egy 12 éves kisautóval, de ha mindenki ezt teszi, 30% a munkanélküliség.
"de ha mindenki ezt teszi, 30% a munkanélküliség."
Ami amúgy a megoldás része is lehetne (négynapos munkahét, a munkamániások kivételével mindenki jól jár), csak valamiért ez lehetetlen most. Nem értem, az ötnapos hogy jött össze.
Nem, nem hiszem, hogy érdemben gyorsabb lett volna. Csak egy dolog olvasni egy tanulmányt 2005-ben, hogy cirka 20-25 év múlva (2025-30) nagy bajok lesznek, és az elkerülése érdekében akkor és azonnal tenni valamit, mint megtapasztalni a nagy bajokat.
"A változásokhoz több tízmillió autót ki kéne vonni a forgalomból"
7 milliárd embert a 8-ból...
Remek ötlet megszüntetni az emberi civilizációt. Ezt amúgy hol tanítják?
Sehol nem tanítják, megy az majd magától is, ha eljön az idő.
Na most gyerekek, azért mondjuk meg az őszintét: itt állunk letolt gatyával! és amint tudjuk, így qrva nehéz futni!;-D Nálunk augusztusban - ultra konkrétan - egyáltalán nem esett az eső! (semmi, nyista, nuku!) Ez biztos és tuti'ziher, mert több mint mint 1000 liternyi tárolónk van, ami még az éjszaka sem tudott annyira lehűlni, hogy a klasszikus túlélő trükkel nedvességet állítson elő! Az utóbbi három napban pedig az ezévi EDDIGI mennyiség harmada jött! (Virág elvtársat plagizálva/elferdítve: nem lennék most a Római-parti/lakóparki kapitalisták helyében....) De komolyan: a gyerekeink, unokáink akkora nagy szarban lesznek mint ide 'Lacháza! Nem csak a közvetlen, azonnal érezhető hatások miatt nagy a baj, de itt vannak még az externáliák is, amik ugyan nem látszanak - mert ki a fene foglalkozik a mindennapok szintjén a makró/mikro ökölógiával - de azért masszívan hatnak majd az életünkre/életükre is! Az elmaradt gazdasági növekedés, az elmaradt haszon, a károk miatti extra kiadások, az egészségi kockázatok miatti többletkiadások....tovább is van mondjam még?! (copyright by Nagy Bandó András) Lehet, hogy jobbról nézve ez már "klímahiszti" de azért igencsak figyelemreméltó írás ez: https://g7.hu/vilag/20240913/sulyosan-alabecsulhetjuk-a-klimavaltozas-gazdasagi-kockazatait/
Én annyira szeretem az autót, hogy jó eséllyel vidékre fogok költözni, hogy ne kelljen tömegközlekedni vagy biciklizni. Az a jó benne, hogy zárható az ajtó, így elszigetel a többi embertől. Olyan érzés, mint otthon lenni zárt ajtó mögött biztonságban.
(1) Miből gondoljuk, hogy az ember a saját életét (nagy) kontroll alatt tudja tartani? Holnap fejére eshet a féltégla, elütheti az autó, durván lebetegedhet, beüthet a krach. De tegyük fel, hogy nem: és például detektálja valahogy, hogy Magyarországon már "nem működőképes a társadalom" és akkor irány horány, ahol működőképesebb? És így tovább, ha az új helyen is nem működőképes lesz?
(2) Miből gondoljuk, hogy ahová megyünk az működőképes társadalom marad vagy ha ez tömegesen kivitelezendő algoritmus lesz 8 milliárd ember számára, akkor is garantált a működőképesség, csak azért, mert régen volt olyan valamikor, hogy működésképes volt. Amúgy meg miért feltételezett alapkészség, hogy szülőhazát oly könnyű elhagyni (tömeges léptékben)? Ennyire reális dilemma lenne a menekülés vagy alkalmazkodás?
(3) Azt gondolom, hogy az egyre komplexebbé váló világ egyre inkább a tűzoltás felé nyom az előre tervezés rovására. Nem kell ehhez még Orbán kormány sem, mert rendszerjellemzőnek tűnik.
(4) Nemhogy nagy - vagy pláne kormányzati - dolgokban nincs konstruktív együttműködés, de síma mezei fórumolás vagy értelmiségi párbeszéd sem tud kitermelni sok hozzáadott értéket, csak max. egyéni szinten. Vagy egyáltalán irányba mutató együttműködést, lásd csak a legutóbbi 15 évet is (pedig a NER tüneteinek és roncsolásainak elég régóta megvan a diagnózisa). Mindenki elvan egyénileg, kapcsolódik lazán ide-oda, posztolgat vagy ír valami kommentet, ami eszébe jut és mindez végtelen ciklusban, valamiféle brancs-hangulatban. Mindezt addig a szintig, amíg kellemes az összjáték. Az együttműködés viszont hosszútávú munka lenne, és gyakorlás nélkül tudhatóan elsorvad már maga a rá való motíváció is.
Nem minden társadalom ennyire atomizált, mint a magyar, erről volt szó a posztban is.
Kiváló cikk, talán csak annyi, hogy a légkör egyensúlyi állapotáról csak globális léptékben érdemes beszélni. A klíma mindig változik, a globálisnál kisebb léptékben ez mindig így volt és ezután is így lesz, emberrel vagy nélküle, neki mindegy. Az utolsó 10000 év kegyelmi állapota esetleg végetért, azt sem tudjuk, mitől lett, azt sem, mitől lesz vége, ha vége lesz. Az alkalmazkodás a lényeg, és bíztató, hogy soha ennyi eszköz nem volt még az emberiség kezében ehhez, mint most. A többit Ésik kiválóan megírta.
Szerencse a szerencsétlenségben, hogy az EU agrártámogatási rendszere egy kellően erős eszköz ahhoz, hogy (ha nem térítik el túlzottan az agráripari lobbiérdekek) egyszerre komoly változásokat lehessen elérni. Maga az a helyzet, hogy az európai agrárszektor kizárólag a támogatásokkal együtt versenyképes a világban, egyúttal azt is jelenti, hogy a piacitól eltérő (leginkább: zöld) szempontokat viszonylag könnyebb érvényesíteni, mint egy teljesen piaci rendszerben.
Társadalommérnökség, tudjuk hova vezet.
Ez nem társadalommérnökség. Motivációs erő. Kéne használni.
Hagyd, aki a társadalommérnökösködést mint szót komolyan meri használni, azzal nehéz bármire jutni.
(A jelentése amúgy valami olyasmi, hogy van egy elképzelésed, hogyan működhetne jobban a társadalom, és arról is van egy elképzelésed, hogy hogyan lehetne azt elérni. Ezt én kormányzásnak hívom...)
Motiváció erőszakkal, igazi bolsevik tempó
Pénzt kapnál azért, hogy azt csináljad, ami a közösségnek jó.
Kegyetlenség...
A pénz meg a fán terem, minttuggyuk. A közösségi nagyjó pedig Lenin óta világos és meghatározott fogalom. Ilyenkor gondolkodom el azon, hogy minek kellett ide a rencerváttás?!
Hm, azt tudod ugye, hogy ez a rendszer most is így működik, csak mások a prioritások?
A csízió eredetileg még olyanabb volt, egy verses memoriter, amiben a megfelelø helyen lévø szótagok emlékeztettek az arra a napra esø ünnepre. A német wikin találtam valamennyire is leírva, de ott is csak a januárt fejtik ki. cisiojanus epi..., ahol az elsø szótag "ci" a cirkumcisio-ra, Jézus körülmetélésére utal január elsején, a hatodik "e" a 6-i epifániára.
https://de.wikipedia.org/wiki/Cisiojanus
De ez csak mellékszál. Egyetértek a lényeggel, hogy egy ilyen durva változást csak demokratikusan, a teljes társadalom bevonásával lehet kezelni. Akármennyire fáj is ez, és akármennyire is szeretnék sokan, hogy "egyszerüen" parancsra menjenek a dolgok.
Kedves Sándor
Azért róka fogta csuka ez, mert van nyolcmilliárd ember, amiből hét nem él nyugati életszínvonalon, és szeretne, és lassan-lassan esélye is lesz rá, és nem fogják elfogadni, hogy maradjanak szegények. Szoktak is globális transzferekről beszélni, de baszhatjuk, mert azzal is csak a fogyasztás növekszik.
A kifli futárt mégis miért kéne betiltani?? Elég nagy segítség az autómentes élethez. A 300 méterre lévő boltba is teherautó viszi az árut, nem a fecskék
(vagy félreértettem, és csak az értetlen sárrétudvari polgártárs kívánná betiltani, hogy ne neki kelljen zöldülni?)
Egy dologról nem beszél a szerző: minden áráról. Ahol elöntjük a földet-házat vízzel, a tulajt kárpótoljuk. Ahol nem lehet autóval közlekedni, ott közösségi közlekedés kell és megapoliszok a szétszórt családi házas énkiskertem helyett. Ahol nem pazaroljuk a csomagolóanyagot, ott máshogy boltolznk-tárolunk-fogyasztunk. Mindebbe csomóan tönkre mennek, páran meggazdagodnak, de kifizetni csak gdp-ből lehet, tehát ha kommunizmus lesz, mind megdöglünk.
Ahol eldöntjük a földet vízzel, ott nem kárpótolni kell a gazdát, hanem motiválni, hogy váltson művelési ágat.
Ha jó eséllyel három hónapig vízben álló gy évben, akkor nem bütyökmaggal vetem be, hogy szinte biztosan ne legyen belőle semmi, hanem kihajtom a bivalyokat dagonyázni a sárba.
Ehhez viszont kéne valami, amivel optimalizálni lehet: birtokméret. Mert a bivalyoknak akkor is kell menniük valahova, ha épp adott évben nincs három hónapig dagonya, és adott esetben mégis gyorsan vessük be bütyökmaggal.
Ahhoz hogy optimalizálni lehessen kellően nagy gazdaságok kellenek. Legyen erdős, legyen legelős, legyen vizes, legyen szántós, gyümölcsös, bivalytól a fürjig minden (ezeket lehet ám kombinálni is).
Na hogy lehet kellően nagy gazdaság, birtokméret és komplett szaktudás minden téren?
Vagy kicseszett nagy gazdálkodó cégek (magán vagy közösségi tulajdonban), vagy kisgazdák szövetkezetei által.
Ezt is lehet persze irányítani, hogy jó lehessen.
Például úgy, ahogy a szerző leírja.
*Mindenben csomóan tönkremennek, páran meggazdagodnak.
"Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!"
Megapolisz helyett inkább vidék. Szokjunk hozzá a home officehoz és a legegyszerűbb, ha semmivel sem kell bejárni, és akkor mindegy, hogy autóval vagy biciklivel nem járunk.
Azonkívül belefutunk abba, hogy a kiskert intutíven zöldebb (van benne fűűűű), intuitíve természetközelibb, mint az üveg felhőkarcoló. Sokkal nehezebb a felhőkarcolóépítésre összeszedni az érzelmi támogatást.
tengeri ❤
Hát... ha együttműködésről meg megállapodásról van szó, akkor azért csak meg kell említeni a bevándorlást / multikultit is. Nyilván egy fokkal nehezebben értik meg egymást az emberek. Állatira kíváncsi vagyok rá, hogy az ilyen változások szükségességéről könnyebb-e vagy nehezebb-e egy átlag németet vagy átlag arabot meggyőzni.