Szerintem sok hozzám hasonló ember nem azon nevet kajánul, hogy BG meleg. Hanem azon, hogy a túltolt utálat mögött mi rejtőzik. Ezt azt hiszem semekkora tolerancia nem írja felül.
Hiába volt Redl ezredes hazaáruló én mégis jobban szimpatizálok vele/sajnálom mint Bese atyát.
100 évvel ezelőtt a homoszexualitást büntették, Redl (gondolom) élni akarta az életét anélkül hogy egy ilyen dolog kitudódjon róla. Melegnek lenni, főleg abban a korban egy elviselhetetlen szégyenfolt volt, teljesen mindegy mit értél el addig vagy azon kívül ki vagy, kitaszított a társadalom amint kiderült. valószínűleg ezt ő is így látta. államtitkokat szivárogtani az oroszoknak enyhén szólva nem szép dolog (mondjuk vannak akik kevesebbért is megteszik ezt) de 3 választása volt 1)szégyen; bye bye hadsereg; börtön; stigma egy életre 2)öngyilkosság mielőtt kiderül 3)hazaárulás
Bese Gergőnek volt választása. Már nem mindenhol bélyegzik meg a melegeket, választhatott volna önazonos életet. Nem csak egyetlen karrierlehetősége volt.
Ő választotta a gyűlöletet és a folyamatos szorongást. Sajnálom érte de ahol van most teljes mértékben az ő hibája.
Tudom milyen a "szekrényben", transznemű vagyok. Bese Gergővel ellentétben megpróbálok önazonos életet élni csak az a gond, hogy ezt rengeteg "besegergő" teszi szinte lehetetlenné.
Én tényleg remélem hogy Magyarország egyszer egy boldog, elfogadó hely lesz, de ha ez meg is történik valaha én már nem leszek itt hogy személyesen végignézzem.
Jó írás. A Nagy Cél az, hogy a kisember frusztrált legyen a mindennapok szintjén, mert ha a mindennapi frusztrációval van elfoglalva, akkor nem ugrál, ergo irányítható, ergo olyan gondolatai sem támadnak, hogy ezeket mind lámpavasra kéne húzni, és akkor jobb lenne a világ. Ugyanezért akartak, akarnak az egyházak is mindig belepofázni a jóskapisták szexuális életébe.
Nem, annak teljesen más oka van. Az az oka, hogy minden, a szexualitáson kívüli erkölcsi kérdésben az egyházak véleménye egybeesik minden jóérzésű ember véleményével, így ezekből nem lesz vita, feltűnés. Úgy is fogalmazhatnánk, hogy minden mást megnyertek, itt van ez 1891-ben, a kapitalizmus és a szocializmus közötti középútról: https://regi.katolikus.hu/konyvtar.php?h=125
Ma már ez szinte evidens, de akkor nagyon nem volt az!
Mert őket kurva nehéz megérteni. Én is addig jutottam el, hogy legalább az előfutáraikat megértettem. Gondolva Adam Smithre, aki arról írt, hogy a munkamegosztás leegyszerűsíti, lebutítja a munkát, gépies, egyszerű részfeladatokká teszi. Marx ezt gondolta tovább szerintem. Ha ez így van, akkor a munkás tudása nem használható, és olyan alkupozícióban van, mintha semmihez sem értene, mert csak betanítják, hogy így forgasd a hamburgert. Ha a munkafolyamat le van egyszerűsítve, akkor gépesíthető, ahhoz tőke kell, ahhoz meg eredeti felhalmozás. Tehát a kapitalizmus lényege nem a piac, meg szabad kereskedelem, meg kis állam, meg ilyenek, mert ezek előtte is léteztek, hanem a munka lebutítása, a kézművesség idomított majom-szerű munkává alakítása, ami roppant produktív és rengeteg értéket termel, csak parádésan ki is tosz a munkással. Amikor antikapitalizmus alatt adókat meg ilyesmiket értenek, az ennek a hatását próbálja csökkenteni és utána kialakul egy teljesen abszurd vita, hogy kapitalizmus = alacsony adók. Nem, a lényeges elem a munka lebutítása, és utána automatizálása.
Sajnos Marx a tőkebefektetést hangsúlyozta, talán mert feltétezelte, hogy mindenki olvas Smith-t. Nem, a tőkebefektetéshez először is le kell butítani a munkát, a kézművesmunkát nem lehet gépesíteni.
És ez még mindig csak felszín, ez még mindig főleg Smith és ami abból következik, nem az igazán az eredeti elemzés.
Kérdés, hogy 1891-ben jelentős volt-e Marx? Akkor még nem állt mögötte a szovjet gépezet. Lehet, hogy pl. Proudhon népszerűbb volt, nem tudom.
Ne felejtsük el, hogy Szájer COVID-vesztegzárat sértett, és házasságot tört, Bese pedig szüzességi fogadalmat. Nevezzetek túl optimistának, de szerintem ma már a Fidesznél sem nagy ügy, ha valaki meleg, ha nem társul ilyesmi más hozzá. Vitézy alig-alig van a szekrényben, Pride-ja jár, nem cseszegeti senki. Szerintem nem is annyira szekrény, csak nem feltétlenül akarja a magánéletét kiteregetni.
Mondjuk más kérdés, hogy kinek milyen a háttere, imázsa, közléleti szerepe. Mert más a közlekedésügyi szakértő és más a nagy kulturharcos megafonos.
>Redl ezredes óta, tehát több mint száz éve még mindig az a helyzet, hogy a mainstream media a társadalom nagy részét a homofóbiára kondícionálja.
Ezt nem állítanám, úgy rémlik, hogy mi általános iskolában teljesen magunktól csináltuk. Rengeteg ilyen téma ment, hogy aki így hordja a táskáját vagy így fogja a könyveit, az b**i. Bele sem gondoltunk, hogy mit jelentett, vmi olyasféle átvitt jelentése volt, hogy kitaszítandó. Konkrétan emlékszem, hogy egyes-egyedül a Rendőrakadémia kék osztriga bárjában jelent meg a médiában.
"Bele sem gondoltunk, hogy mit jelentett, vmi olyasféle átvitt jelentése volt, hogy kitaszítandó" -- Ez a lényeg és egyben a probléma. Többször kérdeztem már meleg barátaimat, hogy hogyan éreznek, amikor a "b**i" szót akár csak abban a szövegkörnyezetben hallják, hogy mondjuk "a francért nem jön már az a b**i villamos", és kérdésemre egybehangzóan felelik, hogy rosszul érzik magukat ettől.
Hát ha még azt se tudtad, hogy mi a "buzi", de azt tudtad, hogy az valami rossz dolog, az nem cáfolja azt, hogy téged homofóbiára kondícionáltak, hanem kifejezetten igazolja.
Szájer házassága meg nyilvánvalóan két homoszexuális ember közös megegyezésen alapuló álcája volt, így igazán a "házasságtörés" se értelmezhető.
Nem a média kondicionált, hanem mi magunk. Nem tudni, hogy Handó meleg-e, annyit mondhatok, hogy magánügyben jártam náluk (más politikusnál nem, ez így esett véletlenül) és padlótól plafonig tele a fal vallásos témájú festményekkel. Ja és van egy gyerekük.
Figyelj, Sándor. Amikor Redl tevékenykedett, akkor egyes budapesti fürdőkben melegpartik voltak. Mindenki tudta, hogy a csak férfiaknak fenntartott, nudista napok mit jelentenek. Lehet, hogy a bécsi fürdőkben is... Ezt azért tűrték meg vélhetőleg, mert néhány nagyon befolyásos ember is meleg volt. Pontosabban bi, de mindegy.
Vagyis nem ez volt a szégyen. Az volt a szégyen, hogy 1) egy felesküdött tiszt hazaáruló lett 2) nagyon sok kárt okozott 3) és éveken át nem kapta el az elhárítás. Az oroszokat mindenki butának tartotta, mint ma is, így túljártak a ká und ká kincstári észen?
Érdekes infó, hogy a magyar wikipedia pont így írja le a sztorit, az angol wikipedia szerint az oroszok nem tudtak Redl szexualitásáról, csak felajánlottak egy kalap pénzt.
100 éve csak az volt a szégyen, hogy a buzink lebukott, nem az, hogy utáltuk, mivel mindenki más is utálta.
De bírom, hogy megint mindenki hibás, mert nem szereti a buzikat.
Az emberek többsége azt nem szereti, ha valaki homlokegyenest mást csinál, mind amiről a nyilvánosságban beszél. Egyébként a lőtéri kutyát nem érdekli, hogy kivel mit, ha nem kötelező rajongani érte.
Ezer meg ezer buzipornós szinész videója kering a neten, a nagy többség azt sem tudja kik ezek, és nem is akarja tudni, boldogan élik az életüket.
Megint egy egyén gyarlóságát terítjük szét az összes többi emberen, ráadásul úgy, hogy majdnem mindenki rosszabbul érezze magát, mint az elkövető. Kösz, de nem kell másnak a sara.
Ez az ember becsapott mindenkit, magát is. Ezért nem a többi ember a hibás, hanem ő, aki nem volt képes tartani magát - az egyébként saját maga által saját magának - támasztott elvárásokhoz (ugyanis senki sem kényszerítette, hogy pap legyen), de még hozzá nagy pofával hőzöngött az ellenkezőjéről.
Mellesleg: Redl ezredes konkrét nemzetbiztonsági kockázat volt. Az atya semmiféle nemzetbiztonsági kockázatot nem jelentett, egyedül a Fideszre és az Egyházra. Ezzel majd ők maguk elszámolnak.
"Az atya semmiféle nemzetbiztonsági kockázatot nem jelentett, egyedül a Fideszre és az Egyházra."
Amíg a fidesz az állam és kormányzó párt, Besének bejárása van (volt) a Karmelitába, addig Bese bizony nemzetbiztonsági kockázat. A 150 fős zsákfalu papja nem az.
Szerintem a NER fogott emberei nem azzal vannak fogva, amivel más is foghatja őket.
A Bese meg Megafon szintű embereket meg nem is kell fogni, mert egyrészt önszántukból is tolják (ez az életük), másrészt bármikor egy klikkeléssel levehetők a tábláról, nincs olyan önállóságuk mint egy polgármesternek vagy pláne legfőbb ügyésznek.
>Ezek azok az arcok és testek, amelyeket a néző szeretne a tükörben is látni.
Nem értem. A nők nagyon erősen plázacica-jellegűek, a férfiak viszont kb. átlagosak, normálisak, aki bal alul guggol, az én is lehetnék, pedig sose volt különösebb sikerem a nőkkel. Lehet, hogy vágyálmot próbálnak így eladni?
Szerintem sok hozzám hasonló ember nem azon nevet kajánul, hogy BG meleg. Hanem azon, hogy a túltolt utálat mögött mi rejtőzik. Ezt azt hiszem semekkora tolerancia nem írja felül.
Hiába volt Redl ezredes hazaáruló én mégis jobban szimpatizálok vele/sajnálom mint Bese atyát.
100 évvel ezelőtt a homoszexualitást büntették, Redl (gondolom) élni akarta az életét anélkül hogy egy ilyen dolog kitudódjon róla. Melegnek lenni, főleg abban a korban egy elviselhetetlen szégyenfolt volt, teljesen mindegy mit értél el addig vagy azon kívül ki vagy, kitaszított a társadalom amint kiderült. valószínűleg ezt ő is így látta. államtitkokat szivárogtani az oroszoknak enyhén szólva nem szép dolog (mondjuk vannak akik kevesebbért is megteszik ezt) de 3 választása volt 1)szégyen; bye bye hadsereg; börtön; stigma egy életre 2)öngyilkosság mielőtt kiderül 3)hazaárulás
Bese Gergőnek volt választása. Már nem mindenhol bélyegzik meg a melegeket, választhatott volna önazonos életet. Nem csak egyetlen karrierlehetősége volt.
Ő választotta a gyűlöletet és a folyamatos szorongást. Sajnálom érte de ahol van most teljes mértékben az ő hibája.
Tudom milyen a "szekrényben", transznemű vagyok. Bese Gergővel ellentétben megpróbálok önazonos életet élni csak az a gond, hogy ezt rengeteg "besegergő" teszi szinte lehetetlenné.
Én tényleg remélem hogy Magyarország egyszer egy boldog, elfogadó hely lesz, de ha ez meg is történik valaha én már nem leszek itt hogy személyesen végignézzem.
Jó írás. A Nagy Cél az, hogy a kisember frusztrált legyen a mindennapok szintjén, mert ha a mindennapi frusztrációval van elfoglalva, akkor nem ugrál, ergo irányítható, ergo olyan gondolatai sem támadnak, hogy ezeket mind lámpavasra kéne húzni, és akkor jobb lenne a világ. Ugyanezért akartak, akarnak az egyházak is mindig belepofázni a jóskapisták szexuális életébe.
Nem, annak teljesen más oka van. Az az oka, hogy minden, a szexualitáson kívüli erkölcsi kérdésben az egyházak véleménye egybeesik minden jóérzésű ember véleményével, így ezekből nem lesz vita, feltűnés. Úgy is fogalmazhatnánk, hogy minden mást megnyertek, itt van ez 1891-ben, a kapitalizmus és a szocializmus közötti középútról: https://regi.katolikus.hu/konyvtar.php?h=125
Ma már ez szinte evidens, de akkor nagyon nem volt az!
Hűha, XIII. Leó sem olvasott túl sok Marxot vagy Engelst.
A magántulajdont fejtegető részéig tudtam olvasni.
Mert őket kurva nehéz megérteni. Én is addig jutottam el, hogy legalább az előfutáraikat megértettem. Gondolva Adam Smithre, aki arról írt, hogy a munkamegosztás leegyszerűsíti, lebutítja a munkát, gépies, egyszerű részfeladatokká teszi. Marx ezt gondolta tovább szerintem. Ha ez így van, akkor a munkás tudása nem használható, és olyan alkupozícióban van, mintha semmihez sem értene, mert csak betanítják, hogy így forgasd a hamburgert. Ha a munkafolyamat le van egyszerűsítve, akkor gépesíthető, ahhoz tőke kell, ahhoz meg eredeti felhalmozás. Tehát a kapitalizmus lényege nem a piac, meg szabad kereskedelem, meg kis állam, meg ilyenek, mert ezek előtte is léteztek, hanem a munka lebutítása, a kézművesség idomított majom-szerű munkává alakítása, ami roppant produktív és rengeteg értéket termel, csak parádésan ki is tosz a munkással. Amikor antikapitalizmus alatt adókat meg ilyesmiket értenek, az ennek a hatását próbálja csökkenteni és utána kialakul egy teljesen abszurd vita, hogy kapitalizmus = alacsony adók. Nem, a lényeges elem a munka lebutítása, és utána automatizálása.
Sajnos Marx a tőkebefektetést hangsúlyozta, talán mert feltétezelte, hogy mindenki olvas Smith-t. Nem, a tőkebefektetéshez először is le kell butítani a munkát, a kézművesmunkát nem lehet gépesíteni.
És ez még mindig csak felszín, ez még mindig főleg Smith és ami abból következik, nem az igazán az eredeti elemzés.
Kérdés, hogy 1891-ben jelentős volt-e Marx? Akkor még nem állt mögötte a szovjet gépezet. Lehet, hogy pl. Proudhon népszerűbb volt, nem tudom.
Én már rég nem vagyok szekrénybe', de köszönöm a fenti írás gondolatait. Valóban, én sosem kértem, hogy szeressenek, csak azt hogy hagyjanak békén.
Ne felejtsük el, hogy Szájer COVID-vesztegzárat sértett, és házasságot tört, Bese pedig szüzességi fogadalmat. Nevezzetek túl optimistának, de szerintem ma már a Fidesznél sem nagy ügy, ha valaki meleg, ha nem társul ilyesmi más hozzá. Vitézy alig-alig van a szekrényben, Pride-ja jár, nem cseszegeti senki. Szerintem nem is annyira szekrény, csak nem feltétlenül akarja a magánéletét kiteregetni.
Mondjuk más kérdés, hogy kinek milyen a háttere, imázsa, közléleti szerepe. Mert más a közlekedésügyi szakértő és más a nagy kulturharcos megafonos.
>Redl ezredes óta, tehát több mint száz éve még mindig az a helyzet, hogy a mainstream media a társadalom nagy részét a homofóbiára kondícionálja.
Ezt nem állítanám, úgy rémlik, hogy mi általános iskolában teljesen magunktól csináltuk. Rengeteg ilyen téma ment, hogy aki így hordja a táskáját vagy így fogja a könyveit, az b**i. Bele sem gondoltunk, hogy mit jelentett, vmi olyasféle átvitt jelentése volt, hogy kitaszítandó. Konkrétan emlékszem, hogy egyes-egyedül a Rendőrakadémia kék osztriga bárjában jelent meg a médiában.
"Bele sem gondoltunk, hogy mit jelentett, vmi olyasféle átvitt jelentése volt, hogy kitaszítandó" -- Ez a lényeg és egyben a probléma. Többször kérdeztem már meleg barátaimat, hogy hogyan éreznek, amikor a "b**i" szót akár csak abban a szövegkörnyezetben hallják, hogy mondjuk "a francért nem jön már az a b**i villamos", és kérdésemre egybehangzóan felelik, hogy rosszul érzik magukat ettől.
Milyen életkorú emberek szoktak ilyeneket mondani? Van egy olyan érzésem, hogy a huszonévesek már nem.
Nincs statisztikám... de anekdotikus bizonyítékaim sajnos vannak, hogy használják ilyen kontextusban idősebbek is. :-(
Hát ha még azt se tudtad, hogy mi a "buzi", de azt tudtad, hogy az valami rossz dolog, az nem cáfolja azt, hogy téged homofóbiára kondícionáltak, hanem kifejezetten igazolja.
Szájer házassága meg nyilvánvalóan két homoszexuális ember közös megegyezésen alapuló álcája volt, így igazán a "házasságtörés" se értelmezhető.
Nem a média kondicionált, hanem mi magunk. Nem tudni, hogy Handó meleg-e, annyit mondhatok, hogy magánügyben jártam náluk (más politikusnál nem, ez így esett véletlenül) és padlótól plafonig tele a fal vallásos témájú festményekkel. Ja és van egy gyerekük.
Vitézy nem tagja a pártnak, nem is volt, meg igazából eléggé félszívvel tűrték meg ott, ahol volt.
ez tényleg jó cikk lett
ez igen jó lett
Figyelj, Sándor. Amikor Redl tevékenykedett, akkor egyes budapesti fürdőkben melegpartik voltak. Mindenki tudta, hogy a csak férfiaknak fenntartott, nudista napok mit jelentenek. Lehet, hogy a bécsi fürdőkben is... Ezt azért tűrték meg vélhetőleg, mert néhány nagyon befolyásos ember is meleg volt. Pontosabban bi, de mindegy.
Vagyis nem ez volt a szégyen. Az volt a szégyen, hogy 1) egy felesküdött tiszt hazaáruló lett 2) nagyon sok kárt okozott 3) és éveken át nem kapta el az elhárítás. Az oroszokat mindenki butának tartotta, mint ma is, így túljártak a ká und ká kincstári észen?
Érdekes infó, hogy a magyar wikipedia pont így írja le a sztorit, az angol wikipedia szerint az oroszok nem tudtak Redl szexualitásáról, csak felajánlottak egy kalap pénzt.
".és volt már száz éve is"
100 éve csak az volt a szégyen, hogy a buzink lebukott, nem az, hogy utáltuk, mivel mindenki más is utálta.
De bírom, hogy megint mindenki hibás, mert nem szereti a buzikat.
Az emberek többsége azt nem szereti, ha valaki homlokegyenest mást csinál, mind amiről a nyilvánosságban beszél. Egyébként a lőtéri kutyát nem érdekli, hogy kivel mit, ha nem kötelező rajongani érte.
Ezer meg ezer buzipornós szinész videója kering a neten, a nagy többség azt sem tudja kik ezek, és nem is akarja tudni, boldogan élik az életüket.
Megint egy egyén gyarlóságát terítjük szét az összes többi emberen, ráadásul úgy, hogy majdnem mindenki rosszabbul érezze magát, mint az elkövető. Kösz, de nem kell másnak a sara.
Ez az ember becsapott mindenkit, magát is. Ezért nem a többi ember a hibás, hanem ő, aki nem volt képes tartani magát - az egyébként saját maga által saját magának - támasztott elvárásokhoz (ugyanis senki sem kényszerítette, hogy pap legyen), de még hozzá nagy pofával hőzöngött az ellenkezőjéről.
Mellesleg: Redl ezredes konkrét nemzetbiztonsági kockázat volt. Az atya semmiféle nemzetbiztonsági kockázatot nem jelentett, egyedül a Fideszre és az Egyházra. Ezzel majd ők maguk elszámolnak.
"Az atya semmiféle nemzetbiztonsági kockázatot nem jelentett, egyedül a Fideszre és az Egyházra."
Amíg a fidesz az állam és kormányzó párt, Besének bejárása van (volt) a Karmelitába, addig Bese bizony nemzetbiztonsági kockázat. A 150 fős zsákfalu papja nem az.
Jó, de egy Redl ezredeshez képest...?
Igen, ha rajta keresztül jutnak el Orbánhoz, vagy más vezető kormánypolitikushoz, miniszterhez, döntéshozóhoz.
Vagy: jöhetsz közénk melegen is, ha közben gyűlölöd és megveted magad ezért.
Sándor fenti írását remekül kiegészíti ez a mai cikk:
https://merce.hu/2024/09/11/a-melegferfi-kozosseg-valodi-krizise-a-szalonbuzizas-mogott/
Szerintem a NER fogott emberei nem azzal vannak fogva, amivel más is foghatja őket.
A Bese meg Megafon szintű embereket meg nem is kell fogni, mert egyrészt önszántukból is tolják (ez az életük), másrészt bármikor egy klikkeléssel levehetők a tábláról, nincs olyan önállóságuk mint egy polgármesternek vagy pláne legfőbb ügyésznek.
MEGA OFF:
Olvasom a történetet az illetöröl, aki behazudott valami tizenezer-milliàrd Ft-os tökeemelést a cégébe.
Azt értem, hogy ez hamis, az a pénz nincs, csak valami papirra ràirtàk.
Azt is értem, hogy ki kellett volna derülnie utközben, több hatosàgnàl is, mégsem derült ki.
Azt nem értem: az illetönek, aki ezt elkövette, mi haszna az egészböl? Mi lehetett a terve?
Ha valaki megmagyaràzza, elöre is köszönöm.
Gondolom a "Merjünk Nagyot Álmodni Mozgalom" ihlette tettét. ;-D
🐎 a 🍆 át!
>Ezek azok az arcok és testek, amelyeket a néző szeretne a tükörben is látni.
Nem értem. A nők nagyon erősen plázacica-jellegűek, a férfiak viszont kb. átlagosak, normálisak, aki bal alul guggol, az én is lehetnék, pedig sose volt különösebb sikerem a nőkkel. Lehet, hogy vágyálmot próbálnak így eladni?