"Kedvesnaplóm... Miután szombat reggel 7.28-kor, hétvégéhez képest korán, indokolatlanul kidobott az ágy (és konstatáltam, hogy ruhában-sminkben, szememben kontaktlencsével sikerült tegnap elaludnom a filmen), abba az erkölcsi dilemmába kerültem, hogy kezdjek-e el dolgozni (kéne), vagy lopjak magamnak 1 (másfél? két?) órát Múzsa-hallgatásra. Hiszen tegnap be lett lebegtetve, hogy talán hosszabb adás lesz, még az is lehet, hogy kettő, de izgi, mi lesz a végkimenetel... Nézem a fb-ot... semmi. Jó, akkor hírolvasás a kávé mellé (még ma sem tört ki a világvége egészen), végül kényszeredetten ráveszem magam, hogy megnézzem az e-mailjeimet, és hopp... már órák óta ott figyel az értesítő. Viszont az idő már épp eléggé elment, hogy csak nagy lelkiismeret-furdalással tudnám meghallgatni, úgyhogy ez most későbbre marad. :( És >>csak<< ötven perc, hát mégse a >>minden témát kérünk szépen<< nyert, jaj, mégiscsak rendes Fanta-szeletet kellett volna ígérni... Hát ilyen ez a cudar világ." - Algoritmusetető egyperces, ismeretlen szerző
azért ez érdekes megállapítás, hogy a TISZA szigetek a maszop tagságra és szervezetekre alapul...amibe én láttam, ott nem tapasztaltam ezt, mégha vannak is olyanok, akik voltak a maszopban...sokkal színesebb a tagság!
Kedves Sándor, ez szokás szerint egy lényegre törő és élvezetes podcast volt.
Kivéve azt, amit Gyurcsányról mondtál. Mert az, tisztesség ne essék szólván, végig tömény marhaság volt, kb. egy analfabéta falusi öregasszony értelmi szintjén.
A szavaidból az derült ki, hogy haloványlila fingod sincs Gyurcsány viselt dolgairól, és ezért a legképtelenebb összeesküvés-elméleteknek is kritikátlanul bedőlsz.
Vegyük sorra, hogy milyen orbitális ökörségeket mondtál:
1. Elképzelhető, hogy Gyurcsány Orbán utasítására mondott le.
Gyurcsány pártonkívüli civilként az Antall-kormány alatt lett milliomos, és a Horn-kormány alatt lett milliárdos, abban az időben, amikor Orbán politikai befolyása kb. a kutyaszar szintjén volt.
Gyurcsány unatkozó milliárdosként tért vissza a politikába, és pont azzal kergette őrületbe a megélhetési politikusokat, hogy senkinek nem volt elkötelezettje, ezért semmiféle mutyiban nem volt hajlandó részt venni, hanem végig kizárólag a saját szabályai szerint játszott.
Bocsi, de ezek ismeretében csak egy agyhalott idióta feltételezheti azt, hogy az azóta is a saját civil vagyonából élő, senki irányában el nem kötelezett, semmilyen üggyel sem zsarolható és csupán szórakozásból politizáló Gyurcsánynak Orbán bármiféle utasítást is adhatott volna.
2. Gyurcsánynak már 2010-ben vissza kellett volna vonulnia a politikából.
Gyurcsány kormányfőként semmi olyat hibát vagy bűnt nem követett el, ami miatt vissza kellett volna vonulnia a politikából.
Gyurcsány kormányzása nem Gyurcsány miatt volt rossz, hanem azért, mert a szoci frakció az őszödi beszédtől kezdve nyíltan bojkottálta Gyurcsány összes reformjavaslatát, mivel megértette, hogy az országnak drasztikus megszorításokra van szüksége, és ezeket a következő kormányciklusra, egy Fideszes kormányra akarta áthárítani.
Gyurcsány ezért már 2009-ben visszavonult a politikától: lemondott a kormányfői posztról, lemondott a pártelnökségről, és az MSZP 2010-ben Gyurcsány legádázabb pártbeli riválisát, Mesterházyt jelölte kormányfőnek.
Tehát az MSZP-nek már 2010-ben is minden esélye meglett volna a megújulásra, de ehelyett szándékosan elvesztette a választást, mivel a Fidesszel akarta elvégeztetni azokat az elkerülhetetlen és népszerűtlen megszorításokat (például az állami költségvetést egyre nagyobb mértékben eladósító manyupok visszaállamosítását!), amelyeket az őszödi beszéd idején Gyurcsány előre jelzett.
Gyurcsány csak 2011-ben tért vissza a politikába a DK megalapításával, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy az MSZP képtelen megújulni, és nincs semmi használható elképzelése az ország súlyos problémáinak megoldására.
3. Gyurcsány miatt nem tudott megújulni a baloldal.
Gyurcsány senkit sem akadályozott a baloldal megújításában. Aki ilyet állít, hazudik.
Gyurcsány és a DK kezdettől fogva markánsan neoliberális jobbközép programot képviselt, és még az EP-ben is sokáig a liberálisokhoz tartozott.
Tehát egy valódi szociáldemokrata programmal rendelkező párt számára a DK semmilyen értelemben nem jelentett volna riválist.
Gyurcsányt a magukat baloldalinak nevező pártok kizárólag csak bűnbakként használták, hogy a 2010 előtti szoci kormányok hibáit Gyurcsányra kenhessék.
Gyurcsány kizárólag csak azért vált megkerülhetetlenné a baloldalon, mert az általa alapított DK rendkívül demokratikusan működött (pl. a pártelnök személyéről nem csupán a küldöttek, hanem a teljes párttagság dönt), és ezért azok a hiteles baloldali politikusok, akik értelmes elgondolásokkal rendelkeztek az ország dolgairól, fokozatosan a DK-ba igazoltak át, és emiatt a DK egyre növekvő támogatottságra tett szert.
4. Gyurcsány miatt szerzett négyszer is kétharmados többséget a Fidesz.
2010-ben Gyurcsány semmiféle tényező nem volt a választáson, mivel sem kormányfő, sem pártelnök, sem kormányfő-jelölt nem volt. A 2010-es választást az MSZP szándékosan vesztette el (a szoci politikusok már évekkel a választás előtt tényként kezelték, hogy 2010-től a Fidesz fog kormányozni), tehát ahhoz Gyurcsánynak semmi köze nem volt.
Ha az MSZP 2010-ben nem a népszerűtlen pártkatona Mesterházyval, hanem a széles körben népszerű Bajnaival indult volna, akkor a hőbörgő Orbánnal szemben simán nyerhetett volna.
De az MSZP az őszödi beszéd után eldöntötte, hogy 2010-ben a Fidesznek akarja átadni a kormányzást, mivel nem akarta bevállalni a gazdaság rendbetételéhez szükséges népszerűtlen intézkedéseket.
Az ellenzék későbbi összefogását pedig nem Gyurcsány, hanem minden esetben a többi ellenzéki párt (elsősorban az MSZP!) elvakult gyurcsányozása verte szét, mivel minden esetben úgy akarták megszerezni a DK-ra szavazók támogatását, hogy közben megpróbálták Gyurcsányt lejáratni, ellehetetleníteni és kiszorítani.
2018-ban Gyurcsány már előre bejelentette, hogy az ellenzék győzelme esetén semmiféle kormányzati pozíciót nem akar vállalni, tehát nem akar többé hatalmi tényező lenni.
Tehát 2018 óta az is hazudik, aki Gyurcsány bármiféle formában való "visszatérésének" veszélyével riogat.
A 2021-es előválasztás első fordulójában Dobrev kormányfő-jelöltként a körzetek 80%-ában fölényesen nyert a többi párt jelöltjével szemben.
Dobrev még olyan jobbikos körzetekben is nyert, ahol egyébként a jobbikos képviselőjelölt nyert, és a DK-nak nem is volt helyi szervezete.
Tehát egy 800 ezer fős hitelesített közvéleménykutatás bizonyítja, hogy az ellenzéki szavazók körében Gyurcsány személye nem okoz szavazatvesztést.
Az ellenzék hitelvesztését és szavazatvesztését minden választáson az ellenzéken belüli marakodás, azaz egészen konkrétan a gyurcsányozás okozta.
- - -
Gyurcsány válása és a politikától való visszavonulása nyilvánvalóan egy hosszú folyamat lezárása volt, tehát azt nevetséges dolog ötletszerű döntésnek beállítani.
Az pedig végképp röhejes feltételezés, hogy a kiemelkedő anyagi jólétben élő, senkivel szemben el nem kötelezett, mindig is öntörvényűen politizáló Gyurcsány visszavonulásáról valaki azt feltételezze, hogy azt Gyurcsány pont a legaljasabb ellenfelének, Orbánnak a kérésére tette volna.
Ez olyan elképesztő hülyeség, ami a felvetőjének az elmeállapotát kérdőjelezi meg.
Főleg az, hogy miatta lett négy kétharmad -- az első miatta és a szoci pártelit és az épp megszűnő SZDSZ (és a választási rendszer furcsaságai, szóval benne van Kis János is) miatt lett, de a többit már a Fidesz rajzolta saját magának.
Hogy a visszavonulása Orbán nyomására történt (sőt, redditen épp az keringett, hogy azért, hogy Magyar Péter aktuális világrengetéséről elterelje a figyelmet -- fél percig kellett most gondolkoznom azon, mi is volt ez a lépés, mire beugrott, pedig mikor is volt, egy hete? kettő?), az szintén elég vicces. Ennél sokkal valószínűbb, hogy a DK-keménymag próbált szabadulni tőle, mert hittek a saját sármjukban (szerintem hibásan, ki is dobták így az ablakon a szavazóik felét, és mennek a bejutási küszöb alá).
No, végre, több nehezítő körülmény után, végighallgattam, és kérdéseim vannak. Az elsőért előre elnézést kérek, mert lehet, rém naiv és ostoba: A békefenntartók jelenlétéről való érdeklődés: az a magyarázatlehetőség teljesen kizárt, miszerint ha véget ér a háború, Mo. a jelenlegi szövetségi rendszerén belül akarna békefenntartóként ott lenni, és ennek a lehetséges fogadtatásáról érdeklődött? (Ehhez tök hülye vagyok, szóval az is kérdés, hogy ha, teszem azt, a háború bizonyos területek Oroszo.-hoz csatolásával végződik, akkor békefenntartók jelenlétére csak a kérdéses területeken és környékén van szükség, vagy ilyenkor ez kiterjed többé-kevésbé az egész ország területére?) A másik, hogy kijött nemrég Rácz Andrástól is egy írás a kémbotrányra - ő a legkevésbé fontosnak pont a kárpátaljai jelenlét kérdését ítélte; úgy vélte, inkább a fegyverzeti stb. információk lehetnek érdekeset, és arra a következtetésre jut, hogy ezeket az oroszok "igényelhették". Ebben a podcastben meg elég határozottan az hangzik el, hogy az oroszok ezt úgyis mind tudják a "mi segítségünk" nélkül is. Tehát akkor Ráczról kellene méretes naivitást feltételeznünk ebben a kérdésben, mert szerinte meg nem tudják? (+1 mellékes megjegyzés: többször elhangzott, hogy R. A.-nak kvázi bennfentes infói vannak a diplomáciai tárgyalásokról - nekem úgy rémlik, ezt maga sem sugallta, másrészt ezek a tárgyalások annyira nem voltak elsunnyogva, legalábbis a múltkori Három harmad-adásban a téma kapcsán pillanatok alatt előrántottak egy nem oly régi híradást arról, hogy a Magyar Levente-féle tárgyalások milyen jól mennek, szívélyes viszony stb., stb. - szóval elvileg volt ez sajtóhír többször is, csak valahogy nem ugrotta meg az ingerküszöböt...)
Békefenntartók: nem kizárt, sőt, nagyon is valószínű. Ahogy egyébként az is, hogy azért fontos ezt tudnunk, mert mi van akkor, ha Ukrajna olyan cselekményeket követ el a magyar kisebbség ellen, ami miatt meg kellene védenünk.
"úgy vélte, inkább a fegyverzeti stb. információk lehetnek érdekeset, és arra a következtetésre jut, hogy ezeket az oroszok "igényelhették".
Ha a szomszédunk, aki háborúban áll mással, de a politikai elitje mellett a lakosságának a jelentős része is kimondott ellenszenvvel, sőt, néha határozottan ellenségesen viszonyul hozzánk (hogy miért, az most teljesen lényegtelen), valamint katonailag is iszonyú erős, alap, hogy mindent tudnia kell a magyar honvédségnek arról, hogy milyen katonai egységek állomásoznak a határunk közvetlen közelében, és milyen felszereléssel. Ezzel muszáj képben lennünk, még akkor is, ha egyébként papíron szövetségesek volnánk. Igen, az SZ-300-as légvédelmi egységekkel is, ugyanis ezekkel (bizonyos változataival, de ezért kell tudnunk) bőven leszedhető még a Debrecen körül járőröző magyar vadászgép is, nem csak az, amelyik - ne adja Isten - bármi miatt is be kell hatoljon az ukrán légtérbe. Ez nem csak az oroszoknak kell, hanem nekünk is, szó szerint életbevágó lehet.
Szóval ha minden igaz, amit az ukránok mondanak (ettől nagyobb kamu propagandaműveleteket is kisujjból lehoztak már az elmúlt három évben, szóval abszolúte nem biztos, hogy akár egy szó is igaz belőle), akkor egyrészt nagyon helyes, ha ezt tette a kormány, ami az elvárható felkészültség minimuma, másrészt borzasztó balek, hogy az emberei lebuktak.
Tehát pl. naiv elképzelésnek minősíted, hogy jelenleg a béka segge alatt lévő ukrán-magyar viszony odáig fajulhat, hogy súlyos atrocitások érik a kárpátaljai magyar kisebbséget? Miért tartod ezt hihetetlennek?
Nem volt még példa rá a régióban? Nem volt példa rá magyarokkal? Nem volt példa rá Ukrajnában?
Hadd kérdezzek most vissza: véleményed szerint a magyar kormány kommunikációja és tettei a háború kitörése óta mennyiben szolgálják azt, hogy a helyzet ne fajuljon idáig?
Erre írtam, hogy tekintsünk most attól el, hogy mi vezetett idáig. Adva van egy állapot: az ukránok rühellnek, mint a szart. Kutya kötelessége a kormánynak két dolog: megpróbálni ezen változtatni, és felkészülni arra a helyzetre, ha ez nem változik.
Érdekes módon ilyenkor sosem merül fel, hogy kettőn áll a vásár. Mindig mindenért csak mi vagyunk a hibásak.
Persze, szükséges tisztázni, hogy hogyan jutottunk idáig, de most itt vagyunk. És a "hogyan jutottunk idáig"-ban nem csak nekünk van részünk.
Tényszerűen: semmi olyat nem tettünk, amitől az ukránoknak érezhetően rosszabb. Semmit. Így is meg kapnak mindent, amit kérnek, meg amit adni tudnak nekik. Nem blokkoltunk egyetlen szankciós csomagot sem, nem miattunk nem kapnak több pénzt és több fegyvert, az oroszokkal folytatott magyar-szlovák energiakereskedelem az EU-orosz kereskedelmi volumen tizedét sem teszi ki a háború óta. (És ebben benne vannak pl fém nyersanyagoktól kezdve textiliákon át a gyémántokig kismillió szar, ami az energiával szemben senkinek sem életbevágó.) Nem miattunk nem EU-s és NATO tagok még (mint ha ez jelentene bármit arra vonatkozóan, hogy attól jelenleg jobb lenne nekik).
Az erkölcsileg felsőbbrendű vádaskodáson kívül az ég egy adta világon semmi rosszat nem tettünk Ukrajnának, ami ténylegesen és számottevően rontott volna az ő helyzetükön. Ezek a tények. Fegyvert nem tudtunk volna adni.
Ezen kívül adunk nekik a segélyeken kívül villanyt, gázt, olajat.
És csak annyit kértünk, hogy ez miatt ne vessenek meg minket, és ne csesszenek ki az ottani magyarokkal. Ez sem jött össze nekik, ahogy a papíron barátainknak sem.
"Nem miattunk nem EU-s és NATO tagok még (mint ha ez jelentene bármit arra vonatkozóan, hogy attól jelenleg jobb lenne nekik)." - Ugye nem gondolod ezt komolyan - mármint a zárójeles részt? Hogy ugyanez lenne a helyzet, ha Oroszo. egy NATO- és/vagy EU-tagot támadott volna meg?
Ahogy remélem, azt sem, hogy a kommunikáció ne számítana, pláne ha Magyaro. vagy úgy általában a magyarok megítélését vesszük...
(Ne haragudj, de kábé mintha azt írtad volna le, hogy "most tekintsünk el mindattól, ami a kormány számára minimum kellemetlen, nézzük csak azt, ami nem - annyira - kellemetlen, és nevezzük ezeket tényeknek".)
"Nem akarom mentegetni ezt a beszédet, ez egy nyílt politikai üzenet arról, hogy Magyarország háború megvívására készül. Na most Magyarországot jelenleg különösebben nem fenyegetik veszélyek a szomszédaink, nem akarnak meg minket megtámadni, egyik sem akar minket megtámadni. Az orosz fenyegetés az Magyarországon elsősorban hibrid fenyegetés, tehát az ilyen mindenféle információs és egyéb műveletek formájában jelentkezik."
Van egy nemzet a szomszédunkban, aki formálisan nem a szövetségesünk, és a politikai vezetése épp úgy, mint lakosságának többsége ellenszenvvel, számos esetben kimondottan ellenségesen viszonyul országunkhoz. Emellett katonailag iszonyatosan erős, és kimondottan erős szövetségesei is vannak.
Természetesen lehet okolni azért a magyar politikai vezetést, hogy ez az állapot előállt, de azt állítani, hogy hazánkat nem fenyegetik veszélyek a szomszédai felől, konkrétan nem igaz. Ráadásul szemben az orosz hibrid fenyegetéssel, ez bizony nagyon is valós, tényleges biztonságpolitikai fenyegetésnek tűnik ami nem csak velünk fog maradni egy jó darabig, de miután az ukránokra kényszerítenek egy majd megalázó békét, valószínűleg erősödni is fog. Nem kéne erre vaknak lenni.
" Az elmúlt két-három évben Ukrajnát mi számtalan esetben vágtuk pofon a diplomáciai értelemben. Tehát az összes vétózás, az összes beszólás, az összes, hogy nem küldünk fegyvert, mert a kisebbségek, mert a mit tudom én. Ezek mind olyan dolgok,
amelyek Ukrán részről bármikor alapot adhatnának valamilyen válaszintézkedés megtételére. Ehhez képest nem teszünk válaszintézkedéseket, vagy nem tesznek ők válaszintézkedéseket, "
Ó, a drága ukránok, akik nekünk soha semmi rosszat sem szóltak, pláne nem is tettek semmit, mindig csak megsimizték a buksinkat, hogy jól van, Te kis, butuska, most még elnézzük, hogy nem tudsz késsel-villával enni, (esetleg tényleg csak egy nagybácsis barackot nyomtak a fejünkre, ami minden kölöknek rosszul esik, de hát érezzük a krösztapánk szeretetét, ugye), pedig amilyen vásott lurkók vagyunk, rendesen nyakon kellett volna csördíteni a kurva kölköt, hogy tudja hun a helye, de ezekhez képest a Bosco Szent János maga a megtestesült Pennywise ...
"Kedvesnaplóm... Miután szombat reggel 7.28-kor, hétvégéhez képest korán, indokolatlanul kidobott az ágy (és konstatáltam, hogy ruhában-sminkben, szememben kontaktlencsével sikerült tegnap elaludnom a filmen), abba az erkölcsi dilemmába kerültem, hogy kezdjek-e el dolgozni (kéne), vagy lopjak magamnak 1 (másfél? két?) órát Múzsa-hallgatásra. Hiszen tegnap be lett lebegtetve, hogy talán hosszabb adás lesz, még az is lehet, hogy kettő, de izgi, mi lesz a végkimenetel... Nézem a fb-ot... semmi. Jó, akkor hírolvasás a kávé mellé (még ma sem tört ki a világvége egészen), végül kényszeredetten ráveszem magam, hogy megnézzem az e-mailjeimet, és hopp... már órák óta ott figyel az értesítő. Viszont az idő már épp eléggé elment, hogy csak nagy lelkiismeret-furdalással tudnám meghallgatni, úgyhogy ez most későbbre marad. :( És >>csak<< ötven perc, hát mégse a >>minden témát kérünk szépen<< nyert, jaj, mégiscsak rendes Fanta-szeletet kellett volna ígérni... Hát ilyen ez a cudar világ." - Algoritmusetető egyperces, ismeretlen szerző
A címből - tévesen - arra következtettem, hogy Magyar Péter téged hívott fel és tett egy visszautasíthatatlan ajánlatot...
azért ez érdekes megállapítás, hogy a TISZA szigetek a maszop tagságra és szervezetekre alapul...amibe én láttam, ott nem tapasztaltam ezt, mégha vannak is olyanok, akik voltak a maszopban...sokkal színesebb a tagság!
nem azt mondtam, hogy az összes. Hanem ahol van 3-4 egy településen, ott általában az egyik az a régi maszoposok.
Kedves Sándor, ez szokás szerint egy lényegre törő és élvezetes podcast volt.
Kivéve azt, amit Gyurcsányról mondtál. Mert az, tisztesség ne essék szólván, végig tömény marhaság volt, kb. egy analfabéta falusi öregasszony értelmi szintjén.
A szavaidból az derült ki, hogy haloványlila fingod sincs Gyurcsány viselt dolgairól, és ezért a legképtelenebb összeesküvés-elméleteknek is kritikátlanul bedőlsz.
Vegyük sorra, hogy milyen orbitális ökörségeket mondtál:
1. Elképzelhető, hogy Gyurcsány Orbán utasítására mondott le.
Gyurcsány pártonkívüli civilként az Antall-kormány alatt lett milliomos, és a Horn-kormány alatt lett milliárdos, abban az időben, amikor Orbán politikai befolyása kb. a kutyaszar szintjén volt.
Gyurcsány unatkozó milliárdosként tért vissza a politikába, és pont azzal kergette őrületbe a megélhetési politikusokat, hogy senkinek nem volt elkötelezettje, ezért semmiféle mutyiban nem volt hajlandó részt venni, hanem végig kizárólag a saját szabályai szerint játszott.
Bocsi, de ezek ismeretében csak egy agyhalott idióta feltételezheti azt, hogy az azóta is a saját civil vagyonából élő, senki irányában el nem kötelezett, semmilyen üggyel sem zsarolható és csupán szórakozásból politizáló Gyurcsánynak Orbán bármiféle utasítást is adhatott volna.
2. Gyurcsánynak már 2010-ben vissza kellett volna vonulnia a politikából.
Gyurcsány kormányfőként semmi olyat hibát vagy bűnt nem követett el, ami miatt vissza kellett volna vonulnia a politikából.
Gyurcsány kormányzása nem Gyurcsány miatt volt rossz, hanem azért, mert a szoci frakció az őszödi beszédtől kezdve nyíltan bojkottálta Gyurcsány összes reformjavaslatát, mivel megértette, hogy az országnak drasztikus megszorításokra van szüksége, és ezeket a következő kormányciklusra, egy Fideszes kormányra akarta áthárítani.
Gyurcsány ezért már 2009-ben visszavonult a politikától: lemondott a kormányfői posztról, lemondott a pártelnökségről, és az MSZP 2010-ben Gyurcsány legádázabb pártbeli riválisát, Mesterházyt jelölte kormányfőnek.
Tehát az MSZP-nek már 2010-ben is minden esélye meglett volna a megújulásra, de ehelyett szándékosan elvesztette a választást, mivel a Fidesszel akarta elvégeztetni azokat az elkerülhetetlen és népszerűtlen megszorításokat (például az állami költségvetést egyre nagyobb mértékben eladósító manyupok visszaállamosítását!), amelyeket az őszödi beszéd idején Gyurcsány előre jelzett.
Gyurcsány csak 2011-ben tért vissza a politikába a DK megalapításával, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy az MSZP képtelen megújulni, és nincs semmi használható elképzelése az ország súlyos problémáinak megoldására.
3. Gyurcsány miatt nem tudott megújulni a baloldal.
Gyurcsány senkit sem akadályozott a baloldal megújításában. Aki ilyet állít, hazudik.
Gyurcsány és a DK kezdettől fogva markánsan neoliberális jobbközép programot képviselt, és még az EP-ben is sokáig a liberálisokhoz tartozott.
Tehát egy valódi szociáldemokrata programmal rendelkező párt számára a DK semmilyen értelemben nem jelentett volna riválist.
Gyurcsányt a magukat baloldalinak nevező pártok kizárólag csak bűnbakként használták, hogy a 2010 előtti szoci kormányok hibáit Gyurcsányra kenhessék.
Gyurcsány kizárólag csak azért vált megkerülhetetlenné a baloldalon, mert az általa alapított DK rendkívül demokratikusan működött (pl. a pártelnök személyéről nem csupán a küldöttek, hanem a teljes párttagság dönt), és ezért azok a hiteles baloldali politikusok, akik értelmes elgondolásokkal rendelkeztek az ország dolgairól, fokozatosan a DK-ba igazoltak át, és emiatt a DK egyre növekvő támogatottságra tett szert.
4. Gyurcsány miatt szerzett négyszer is kétharmados többséget a Fidesz.
2010-ben Gyurcsány semmiféle tényező nem volt a választáson, mivel sem kormányfő, sem pártelnök, sem kormányfő-jelölt nem volt. A 2010-es választást az MSZP szándékosan vesztette el (a szoci politikusok már évekkel a választás előtt tényként kezelték, hogy 2010-től a Fidesz fog kormányozni), tehát ahhoz Gyurcsánynak semmi köze nem volt.
Ha az MSZP 2010-ben nem a népszerűtlen pártkatona Mesterházyval, hanem a széles körben népszerű Bajnaival indult volna, akkor a hőbörgő Orbánnal szemben simán nyerhetett volna.
De az MSZP az őszödi beszéd után eldöntötte, hogy 2010-ben a Fidesznek akarja átadni a kormányzást, mivel nem akarta bevállalni a gazdaság rendbetételéhez szükséges népszerűtlen intézkedéseket.
Az ellenzék későbbi összefogását pedig nem Gyurcsány, hanem minden esetben a többi ellenzéki párt (elsősorban az MSZP!) elvakult gyurcsányozása verte szét, mivel minden esetben úgy akarták megszerezni a DK-ra szavazók támogatását, hogy közben megpróbálták Gyurcsányt lejáratni, ellehetetleníteni és kiszorítani.
2018-ban Gyurcsány már előre bejelentette, hogy az ellenzék győzelme esetén semmiféle kormányzati pozíciót nem akar vállalni, tehát nem akar többé hatalmi tényező lenni.
Tehát 2018 óta az is hazudik, aki Gyurcsány bármiféle formában való "visszatérésének" veszélyével riogat.
A 2021-es előválasztás első fordulójában Dobrev kormányfő-jelöltként a körzetek 80%-ában fölényesen nyert a többi párt jelöltjével szemben.
Dobrev még olyan jobbikos körzetekben is nyert, ahol egyébként a jobbikos képviselőjelölt nyert, és a DK-nak nem is volt helyi szervezete.
Tehát egy 800 ezer fős hitelesített közvéleménykutatás bizonyítja, hogy az ellenzéki szavazók körében Gyurcsány személye nem okoz szavazatvesztést.
Az ellenzék hitelvesztését és szavazatvesztését minden választáson az ellenzéken belüli marakodás, azaz egészen konkrétan a gyurcsányozás okozta.
- - -
Gyurcsány válása és a politikától való visszavonulása nyilvánvalóan egy hosszú folyamat lezárása volt, tehát azt nevetséges dolog ötletszerű döntésnek beállítani.
Az pedig végképp röhejes feltételezés, hogy a kiemelkedő anyagi jólétben élő, senkivel szemben el nem kötelezett, mindig is öntörvényűen politizáló Gyurcsány visszavonulásáról valaki azt feltételezze, hogy azt Gyurcsány pont a legaljasabb ellenfelének, Orbánnak a kérésére tette volna.
Ez olyan elképesztő hülyeség, ami a felvetőjének az elmeállapotát kérdőjelezi meg.
Nem gondoltam volna, hogy a Turi Dani írói név Kovácsnét takar.
Amúgy azért vannak igazságai.
Főleg az, hogy miatta lett négy kétharmad -- az első miatta és a szoci pártelit és az épp megszűnő SZDSZ (és a választási rendszer furcsaságai, szóval benne van Kis János is) miatt lett, de a többit már a Fidesz rajzolta saját magának.
Hogy a visszavonulása Orbán nyomására történt (sőt, redditen épp az keringett, hogy azért, hogy Magyar Péter aktuális világrengetéséről elterelje a figyelmet -- fél percig kellett most gondolkoznom azon, mi is volt ez a lépés, mire beugrott, pedig mikor is volt, egy hete? kettő?), az szintén elég vicces. Ennél sokkal valószínűbb, hogy a DK-keménymag próbált szabadulni tőle, mert hittek a saját sármjukban (szerintem hibásan, ki is dobták így az ablakon a szavazóik felét, és mennek a bejutási küszöb alá).
(Ó, te jó ég, hát már senkiben sem bízhat az ember... :) )
No, végre, több nehezítő körülmény után, végighallgattam, és kérdéseim vannak. Az elsőért előre elnézést kérek, mert lehet, rém naiv és ostoba: A békefenntartók jelenlétéről való érdeklődés: az a magyarázatlehetőség teljesen kizárt, miszerint ha véget ér a háború, Mo. a jelenlegi szövetségi rendszerén belül akarna békefenntartóként ott lenni, és ennek a lehetséges fogadtatásáról érdeklődött? (Ehhez tök hülye vagyok, szóval az is kérdés, hogy ha, teszem azt, a háború bizonyos területek Oroszo.-hoz csatolásával végződik, akkor békefenntartók jelenlétére csak a kérdéses területeken és környékén van szükség, vagy ilyenkor ez kiterjed többé-kevésbé az egész ország területére?) A másik, hogy kijött nemrég Rácz Andrástól is egy írás a kémbotrányra - ő a legkevésbé fontosnak pont a kárpátaljai jelenlét kérdését ítélte; úgy vélte, inkább a fegyverzeti stb. információk lehetnek érdekeset, és arra a következtetésre jut, hogy ezeket az oroszok "igényelhették". Ebben a podcastben meg elég határozottan az hangzik el, hogy az oroszok ezt úgyis mind tudják a "mi segítségünk" nélkül is. Tehát akkor Ráczról kellene méretes naivitást feltételeznünk ebben a kérdésben, mert szerinte meg nem tudják? (+1 mellékes megjegyzés: többször elhangzott, hogy R. A.-nak kvázi bennfentes infói vannak a diplomáciai tárgyalásokról - nekem úgy rémlik, ezt maga sem sugallta, másrészt ezek a tárgyalások annyira nem voltak elsunnyogva, legalábbis a múltkori Három harmad-adásban a téma kapcsán pillanatok alatt előrántottak egy nem oly régi híradást arról, hogy a Magyar Levente-féle tárgyalások milyen jól mennek, szívélyes viszony stb., stb. - szóval elvileg volt ez sajtóhír többször is, csak valahogy nem ugrotta meg az ingerküszöböt...)
Békefenntartók: nem kizárt, sőt, nagyon is valószínű. Ahogy egyébként az is, hogy azért fontos ezt tudnunk, mert mi van akkor, ha Ukrajna olyan cselekményeket követ el a magyar kisebbség ellen, ami miatt meg kellene védenünk.
"úgy vélte, inkább a fegyverzeti stb. információk lehetnek érdekeset, és arra a következtetésre jut, hogy ezeket az oroszok "igényelhették".
Ha a szomszédunk, aki háborúban áll mással, de a politikai elitje mellett a lakosságának a jelentős része is kimondott ellenszenvvel, sőt, néha határozottan ellenségesen viszonyul hozzánk (hogy miért, az most teljesen lényegtelen), valamint katonailag is iszonyú erős, alap, hogy mindent tudnia kell a magyar honvédségnek arról, hogy milyen katonai egységek állomásoznak a határunk közvetlen közelében, és milyen felszereléssel. Ezzel muszáj képben lennünk, még akkor is, ha egyébként papíron szövetségesek volnánk. Igen, az SZ-300-as légvédelmi egységekkel is, ugyanis ezekkel (bizonyos változataival, de ezért kell tudnunk) bőven leszedhető még a Debrecen körül járőröző magyar vadászgép is, nem csak az, amelyik - ne adja Isten - bármi miatt is be kell hatoljon az ukrán légtérbe. Ez nem csak az oroszoknak kell, hanem nekünk is, szó szerint életbevágó lehet.
Szóval ha minden igaz, amit az ukránok mondanak (ettől nagyobb kamu propagandaműveleteket is kisujjból lehoztak már az elmúlt három évben, szóval abszolúte nem biztos, hogy akár egy szó is igaz belőle), akkor egyrészt nagyon helyes, ha ezt tette a kormány, ami az elvárható felkészültség minimuma, másrészt borzasztó balek, hogy az emberei lebuktak.
Oké, hát, ahhoz azért mégiscsak kevés bennem a naivitás, hogy ezzel az értelmezéssel maradéktalanul azonosulni tudjak... :)
Tehát pl. naiv elképzelésnek minősíted, hogy jelenleg a béka segge alatt lévő ukrán-magyar viszony odáig fajulhat, hogy súlyos atrocitások érik a kárpátaljai magyar kisebbséget? Miért tartod ezt hihetetlennek?
Nem volt még példa rá a régióban? Nem volt példa rá magyarokkal? Nem volt példa rá Ukrajnában?
Hadd kérdezzek most vissza: véleményed szerint a magyar kormány kommunikációja és tettei a háború kitörése óta mennyiben szolgálják azt, hogy a helyzet ne fajuljon idáig?
Erre írtam, hogy tekintsünk most attól el, hogy mi vezetett idáig. Adva van egy állapot: az ukránok rühellnek, mint a szart. Kutya kötelessége a kormánynak két dolog: megpróbálni ezen változtatni, és felkészülni arra a helyzetre, ha ez nem változik.
Érdekes módon ilyenkor sosem merül fel, hogy kettőn áll a vásár. Mindig mindenért csak mi vagyunk a hibásak.
Persze, szükséges tisztázni, hogy hogyan jutottunk idáig, de most itt vagyunk. És a "hogyan jutottunk idáig"-ban nem csak nekünk van részünk.
Tényszerűen: semmi olyat nem tettünk, amitől az ukránoknak érezhetően rosszabb. Semmit. Így is meg kapnak mindent, amit kérnek, meg amit adni tudnak nekik. Nem blokkoltunk egyetlen szankciós csomagot sem, nem miattunk nem kapnak több pénzt és több fegyvert, az oroszokkal folytatott magyar-szlovák energiakereskedelem az EU-orosz kereskedelmi volumen tizedét sem teszi ki a háború óta. (És ebben benne vannak pl fém nyersanyagoktól kezdve textiliákon át a gyémántokig kismillió szar, ami az energiával szemben senkinek sem életbevágó.) Nem miattunk nem EU-s és NATO tagok még (mint ha ez jelentene bármit arra vonatkozóan, hogy attól jelenleg jobb lenne nekik).
Az erkölcsileg felsőbbrendű vádaskodáson kívül az ég egy adta világon semmi rosszat nem tettünk Ukrajnának, ami ténylegesen és számottevően rontott volna az ő helyzetükön. Ezek a tények. Fegyvert nem tudtunk volna adni.
Ezen kívül adunk nekik a segélyeken kívül villanyt, gázt, olajat.
És csak annyit kértünk, hogy ez miatt ne vessenek meg minket, és ne csesszenek ki az ottani magyarokkal. Ez sem jött össze nekik, ahogy a papíron barátainknak sem.
Ezek a tények. Minden más habarás.
"Nem miattunk nem EU-s és NATO tagok még (mint ha ez jelentene bármit arra vonatkozóan, hogy attól jelenleg jobb lenne nekik)." - Ugye nem gondolod ezt komolyan - mármint a zárójeles részt? Hogy ugyanez lenne a helyzet, ha Oroszo. egy NATO- és/vagy EU-tagot támadott volna meg?
Ahogy remélem, azt sem, hogy a kommunikáció ne számítana, pláne ha Magyaro. vagy úgy általában a magyarok megítélését vesszük...
(Ne haragudj, de kábé mintha azt írtad volna le, hogy "most tekintsünk el mindattól, ami a kormány számára minimum kellemetlen, nézzük csak azt, ami nem - annyira - kellemetlen, és nevezzük ezeket tényeknek".)
"Nem akarom mentegetni ezt a beszédet, ez egy nyílt politikai üzenet arról, hogy Magyarország háború megvívására készül. Na most Magyarországot jelenleg különösebben nem fenyegetik veszélyek a szomszédaink, nem akarnak meg minket megtámadni, egyik sem akar minket megtámadni. Az orosz fenyegetés az Magyarországon elsősorban hibrid fenyegetés, tehát az ilyen mindenféle információs és egyéb műveletek formájában jelentkezik."
Van egy nemzet a szomszédunkban, aki formálisan nem a szövetségesünk, és a politikai vezetése épp úgy, mint lakosságának többsége ellenszenvvel, számos esetben kimondottan ellenségesen viszonyul országunkhoz. Emellett katonailag iszonyatosan erős, és kimondottan erős szövetségesei is vannak.
Természetesen lehet okolni azért a magyar politikai vezetést, hogy ez az állapot előállt, de azt állítani, hogy hazánkat nem fenyegetik veszélyek a szomszédai felől, konkrétan nem igaz. Ráadásul szemben az orosz hibrid fenyegetéssel, ez bizony nagyon is valós, tényleges biztonságpolitikai fenyegetésnek tűnik ami nem csak velünk fog maradni egy jó darabig, de miután az ukránokra kényszerítenek egy majd megalázó békét, valószínűleg erősödni is fog. Nem kéne erre vaknak lenni.
" Az elmúlt két-három évben Ukrajnát mi számtalan esetben vágtuk pofon a diplomáciai értelemben. Tehát az összes vétózás, az összes beszólás, az összes, hogy nem küldünk fegyvert, mert a kisebbségek, mert a mit tudom én. Ezek mind olyan dolgok,
amelyek Ukrán részről bármikor alapot adhatnának valamilyen válaszintézkedés megtételére. Ehhez képest nem teszünk válaszintézkedéseket, vagy nem tesznek ők válaszintézkedéseket, "
Ó, a drága ukránok, akik nekünk soha semmi rosszat sem szóltak, pláne nem is tettek semmit, mindig csak megsimizték a buksinkat, hogy jól van, Te kis, butuska, most még elnézzük, hogy nem tudsz késsel-villával enni, (esetleg tényleg csak egy nagybácsis barackot nyomtak a fejünkre, ami minden kölöknek rosszul esik, de hát érezzük a krösztapánk szeretetét, ugye), pedig amilyen vásott lurkók vagyunk, rendesen nyakon kellett volna csördíteni a kurva kölköt, hogy tudja hun a helye, de ezekhez képest a Bosco Szent János maga a megtestesült Pennywise ...
Köszönjük! Szívesen meghallgattuk!
Egyen az algoritmus
Kérjük a transcript jogainak helyreállítását!
bekapcsoltam
Transcript nincs? :(
bekapcsoltam
Jó döntés volt kettészedni :)