Temesváriként már többször elmerengtem azon az általános dilemmán, amivel a határon túli magyarság minden voksoláskor szembesül. A holnapi romániai elnökválasztásra persze mindez nem lesz érvényes, hiszen ott egy liberális és egy fasiszta közül kell választani (mindketten románok), de általánosságban mondom a következőket.
Ugye egy ilyen helyzetben egy erdélyi (bánsági, partiumi, kárpátaljai, felvidéki vagy délvidéki) magyarnak - ellentétben anyaországi nemzettársaival - a következő elsődleges kérdésre kell eldöntendő módon válaszolnia: az etnikai (kisebbségi) pártra szavazzak-e, vagy tekintsek el a jelölt nemzetiségétől és ideológiai, világnézeti alapon inkább arra, akinek tervei, programja, jövőképe, neadjisten személyisége, aurája, stb. hozzám a legközelebb áll? Ja, tudom: az ideális állapot az, ha az a jelölt tűnik amúgy is a legrátermettebbnek, aki a helyi magyar pártot képviseli, de az ideális esetek legfőbb jellemzője sajnos az, hogy ritkán következnek be.
Nehéz kérdés.
A határon túli magyarnak három lehetősége van:
1.) Csuklóból, a legkisebb hezitálás nélkül a magyar nemzetiségű jelöltet választja, mert - egyfajta nemzeti(ségi) reflexből - ez a prioritás. A cél: minél magasabb képviseleti arányt biztosítani a román (szlovák, ukrán, szerb, stb.) törvényhozásban a magyar párt(ok)nak, függetlenül attól, hogy a román (szlovák, ukrán, szerb, stb.) ellenjelölt esetleg jobb és képzettebb szakember, neadjisten még rokonszenvesebb is. A helyzetet még inkább árnyalja (vagy inkább bonyolítja), ha több, akár egymással vetélkedő magyar párt van.
2.) A nemzetiségi szolidaritás elvével szembemenve nem vesz tudomást a jelöltek nevéről, vallásáról, nemzetiségéről, párttagságáról, hanem csak azt mérlegeli, hogy az adott szerepre (polgármester, parlamenti képviselő, tanácsnok, megyei közgyűlési elnök, stb.) melyikük a legalkalmasabb. Esetleg melyikük pártjának programja és világnézete áll hozzá a legközelebb. Példa: ha egy erdélyi magyar polgár meggyőződéses liberális, ebben az esetben dönthet úgy, hogy a román szabadelvű pártok valamelyikére szavaz és nem a konzervatív RMDSZ-re vagy a tőle még inkább jobbra elhelyezkedő EMSZ-re. Még akkor is, ha ezt egyesek nemzetárulásnak hívják.
3.) A határon túli magyar szavazópolgár olyan belső feszültséget él meg a feloldhatatlannak tűnő dilemma miatt, hogy hosszabb-rövidebb tétovázás után arra a következtetésre jut, hogy inkább otthon marad, ő ebben így nem kíván részt venni. Ugyanis bárhogyan is dönt, a feszültség legbelül ott marad. És mérgez. Igen, tudom: akkor is mérgezhet, ha otthon marad, de legalább azzal az érzéssel nem kell megvívnia, hogy talán nem a megfelelő négyzetbe tette a két, egymást keresztező vonalkát.
Az anyaországi magyar szavazók (főszabályként) nem szembesülnek ezzel a problémával, ők viszonylag zökkenőmentesen, különösebb belső konfliktusok nélkül meghozhatják a döntést arról, hogy hová húzzák be az ikszet. Ha lenne Magyarországon igazi cigány párt, ők is ugyanezzel a gonddal találkoznának.
Nem akarom túlmagyarázni, úgyhogy be is fejezem az eszmefuttatást. Hogy a három forgatókönyv közül ki melyiket választja, minden érintett eldönti a lelkiismerete szerint. Bírót sem akarok játszani, úgyhogy nem foglalok állást abban, hogy melyik döntés a helyes. Csak arra akartam rávilágítani, hogy a határon túliak esetleges relatív szavazói passzivitásának talán ez is lehet az egyik magyarázata. Univerzálisan érvényes megoldást nem tudok, bocs. Talán majd ti a komment-válaszok között.
Abszolult értem, amit írtál, de a harmadik - akármennyire is dilemma - nem lehet opció, főképp úgy, hogy egy ilyen fasza helyzet állt elő... Ott lenne annak is a lehetősége, hogy elmegy, veszi magának a fáradságot és érvénytelenül voksol..., tekintve, hogy se a neonáci gyökeret, se a románt, aki "liber-alles", nem kívánja támogatni, mert ő "szíkely góbé"...
Mindemellett kérlek, hogy ne is erősítsd ezt a fajta hozzáállást, hiszen ha egy ilyen vészjósló és kényes környezetben képtelen a magyar kisebbség nagy többsége meglépni a 2-es pontodat, mármint, hogy inkább elviselek egy liberállesz románt, mint egy gyökér, magyargyűlölő fajnácit, úgy már most "pofa be" és viseljék a következményeit annak, amit összehoznak és felállva tapsoljanak a leendő Orbán/Simion paktumhoz is, amit tutira megköttetnek majd a fejük felett...
Én (mint bánsági) azt az álláspontot képviselem, hogy aki szopni akarja a náci hímvesszőt, az hadd szopja. Meggyőzni úgyse lehet, szóval majd megtanulja (ha nem ő, akkor az utódai, mert ő nem fogja túlélni) a következményeket, úgyhogy akkor hadd tanulják, hogy ez mivel jár. Még akkor is, ha a Főnök a karmelitából ezt sugallja...
(Nagyon zárójeles, részletet érintő megjegyzés: az, hogy az "anyaországi magyar szavazók [...] viszonylag zökkenőmentesen, különösebb belső konfliktusok nélkül meghozhatják a döntést arról, hogy hová húzzák be az ikszet", sok esetben, talán minimum 2018 óta nem feltétlenül igaz. Tudom, persze, sok szempontból más helyzet, de a maga módján ez is elég nyomasztó tud lenni, nekem legalábbis biztosan, és olykor a hozzászólásokat olvasva úgy tűnik, ezzel nem is vagyok annyira egyedül.)
annyi kieg, hogy ugye Nicusor, s-el, nem sz-szel, mert van egy kis farkinca az S alatt, amit nem minden cikkben tudnak odabiggyeszteni...ahogy az amcsi ügynök Oroszországban lebukik, mert szinesbőrű, úgy bukna le egy magyarországi ügynök Erdélyben, ha ki kellene ejteni 'csauseszku' nevét helyesen 8-)
Nem-is-annyira-jelentéktelen részlet, de a 23 millió román az 2002-es Orbán-Nastase paktum kapcsán hangzott el, talán Kovács Laci bácsi szájából. Már mindenki 2004-re emlékszik, de nem tévesen.
Hát bepótoltam ezt is; érdemi hozzászólásom, ha lenne is, már minek, úgyhogy pötyögök itt az elérés kedvéért, meg mert véletlenül most olvastam Lánczi újabb huxitos szösszenetéről, és itt pötyögni még mindig jobb, mint kivonyítani az ablakon, hogy vissza akarok menni külföldre demostazonnal. (Amúgy tök jó adás volt, köszi.)
A vasárnap, szerintem szerencsére, nem a minielnök óhaja szerint alakult.
Søt, az erdélyi magyarok, és a Magyarországról szavazók még jobban szembe mentek vele.
Ami még a múlthéten kicsit elkeserített, hogy némely kommentelø az kommentelte, hogy inkább legyen a gyereke/unokája/stb román, minthogy "beb*z*ljon".
Kár. hogy ez a butaság ennyire beégett némelyeknek, hogy a liberalizmus ehhez vezet.
Ugyan miért?
Amúgy meg, kis oldallépéssel, ha ilyen, a mindennapi életben remélhetøleg mellékes dologtól, mint az elnök világnézete, meg esetleg valami vidám fölvonulástól már mindenki a másik oldalán vajazná a kenyeret, akkor nem volna jó megeløzø megoldás fømüsoridøben heteropornót nyomni a TV-ben?
Továbbra is várnám annak logikus levezetését, hogy mikor, hol, hogyan fejezte ki támogatását Simion felé a minielnök. Ez ugyanis olyan megfellebezhetetlen tény lett, amivel vitatkozni sem illik. De mivel ez ki lett nyilvánítva, hogy így van és kész, klassz következtetéseket lehet levonni általa arról, hogy Orbánt már megint megbuktatták a magyarok.
"Ami még a múlthéten kicsit elkeserített, hogy némely kommentelø az kommentelte, hogy inkább legyen a gyereke/unokája/stb román, minthogy "beb*z*ljon".
Kár. hogy ez a butaság ennyire beégett némelyeknek, hogy a liberalizmus ehhez vezet."
Nem kell meglepődni rajta (noha szerintem is hülyeség ilyet mondani): mivel a liberalizmus ott nyírja a nemzeteket - ami az emberek tekintélyes részének fontos - ahol éri, és ott támogat olyan magatartásformákat, amitől az emberek berzenkednek , ahol csak lehet, így aztán megszületik az ellenreakció. Hülyeség, de igazából teljesen természetes.
Mondok én is valamit: inkább legyek román, mint ateista! Na az mi?
"akkor nem volna jó megeløzø megoldás fømüsoridøben heteropornót nyomni a TV-ben?"
Nem. Konkrétan az egyik legnagyobb baromsága a Fidesznek, hogy ezerrel küzd az LMBTQ - lobbi ellen (részemről egyébként a szándékkal nincs bajom, a megvalósítással igen), de teljesen érintetlenül hagyja az LMBTQ lobbinál ezerszer károsabb, és sokkal nagyobb tömegek számára elérhető, és a fiatalok fejlődése szempontjából sokkal ártalmasabb heteropornót. Ha valamit be kéne tiltani/korlátozni akkor azt nagyon.
Kérdezd Kelemen Hunort vagy Markó Bélát, mitøl akadtak ki annyira.
Azt meg nem tudom, honnan szeded, hogy a liberalizmus, a törvény eløtti egyenløség nyírná a nemzeteket. Tisza Kálmán vagy Tisza István sem értene veled egyet, øk konzervatív liberálisnak tartották magukat.
Arról nem is beszélve, hogy annyi népviseletbe öltözött boldog embert sehol se látsz, mint Norwégiában :-)
"Kérdezd Kelemen Hunort vagy Markó Bélát, mitøl akadtak ki annyira."
Nem úgy van, hogy csak a Fideszes trolloknak nincs saját véleménye, hanem azt szajkózzák, amit a szájukba adnak?
Őket nem tudom megkérdezni, csak téged, és a Te véleményedre voltam kiváncsi. Markó Béla véleményére nem sokat adok, Kelemen Hunor pedig csak annyit mondott, hogy Orbán nyilatkozata zavart keltett - ami, akárhogy is nézem nagyon messze áll a magyar ellenzéki sajtóban (akik egyébként ettől durvábbakat is elnéznek Ukrajnának, sőt, Orbán a hibás, amikor ezt szóvá teszi!) mindenhonnan visszaüvöltő "Orbán egy magyargyűlölőt támogat hrrrrr!" kezdetű szólamoktól.
"Azt meg nem tudom, honnan szeded, hogy a liberalizmus, a törvény eløtti egyenløség nyírná a nemzeteket. Tisza Kálmán vagy Tisza István sem értene veled egyet, øk konzervatív liberálisnak tartották magukat."
Ja persze, ha klasszikus liberális konzervatívokat hozol példaként 100-200 évvel ezelőttről, akkor minden csodálatos, a liberalizmus a nemzetek bölcsője. Az egyébként. Az volt.
De mit mondanak a ma liberálisai a nemzetekről? Hát, nagyon-nagyon nem azt, mint a régiek.
"Arról nem is beszélve, hogy annyi népviseletbe öltözött boldog embert sehol se látsz, mint Norwégiában :-)"
Meg annyi deathmetálost se. Nem is beszélve a balett-táncosokról és a kőfaragókról. Ó, a liberalizmus mintaállama...
Miért használna diplomáciai virágnyelvet két magyar politikus, akik ha nem is napi kapcsolatban vannak, de biztos hogy rendszeresen értekeznek érdek- és világnézeti egyezések miatt?
Ez semmi másról nem szól - Te is tudod, én is tudom - hogy így végre megint lehetett támadni Orbánt, (ld: köteles beszéd, és egyébként tucatjával hasonlók a másik oldalon is) és így Orbán végre megint vereséget szenvedett - igaz megint nem magyar választásokon, mert eddig mindig csak a külföldi választásokon sikerült megverni, ahol nem is indult.
Arra mondjuk még mindig nem adtál választ, hogy Te miért gondolod azt, hogy Orbán a magyargyűlölőt pártolta, azon kívül, hogy valaki (nevezzük tekintélynek) azt mondta (nem mondta, de Te pont úgy tudod, hogy arra utalt, ahogy azt is tudod, hogy Orbán szavai még akkor is egyértelmű kiállást jelentenek Simion mellett, ha még implicite sem utalt rá)? Nekem elég volna egyébként az is, ha elmagyarázod, hogy szerinted Kelemen Hunor (és valamiért a komplett ellenzéki nyilvánosság) mért gondolja azt amit.
Mondjuk én csak örülök, hogyha kiderül, hogy a magyar ellenzéki nyilvánosság és annak támogatói végre észrevették, hogy vannak határontúli magyarok, akik ezek szerint már nem csak agymosott fideszbirkák akiknek nem is volna joguk szavazni itthon, hanem esetleg fenyegetett nemzettársak is. Némileg ront a csodálatos nemzetegyesítési összképen, hogy megint csak akkor sikerült ezt észrevenni, amikor éppen lehet a kiszolgáltatott helyzetüket arra használni, hogy abcúg Orbán. De minden felismerés kis lépésekkel kezdődik, én bizakodó vagyok.
Én azért idézném az Orbán tihanyi beszédét, ugyanis akárhogy csűröm-csavarom, hogy ebből hogy a kurvaéletbe olvassa ki bárki a Simion támogatását, az nekem egy rejtély:
"Tegnap a román elnökjelöltek vitájában megszólították Magyarországot a kereszténység kapcsán. Az egyik jelölt, Simion úr ezt mondta, idézem: „Most a nemzetek Európájának, a keresztény Európának van itt az ideje, amelyben harcolni fogunk a jogunkért, hogy európai polgárok legyünk.” Ezt nem Magyarországon mondták, hanem a szomszédos Romániában. Teljesen egyetértünk. Történelmi sorsközösségben élünk a románokkal. Nem szólunk bele a most folyó román elnökválasztási küzdelembe, de annyit üzenünk innen, a Kárpát-medence közepéről, e szimbolikus helyről, hogy biztosítjuk Románia népét és jövendő elnökét, hogy mi az összefogás és az együttműködés talaján állunk. Ezért semmilyen elszigetelést, politikai retorziót nem fogunk támogatni Romániával és annak vezetőivel szemben. Mind a románok, mind a magyarok teljes jogú polgárai az Európai Uniónak, és azok is maradnak. A kereszténységért és a szuverenitásért folytatott küzdelemben számítanunk kell egymásra."
Határozottan egy mondatot idéz Simiontól, és azt mondja, hogy "teljesen egyetértünk". Mármint abban, amit mondott. Nem másban. Egy, adott dologban.
"Nem szólunk bele", (...), "biztosítjuk Románia népét és jövendő elnökét"... . Tehát nem Simiont. Hanem akit a románok megválasztanak.
Hogy a kénköves anyámból, milyen elképesztő logikai bakugrásokkal lett ebből Simion támogatás, valaki diktálja már le, könyörgöm!
"Nem, nem, nem, nem, nem. De azért sok sikert kívánunk Simeonnak."
Határozottan nem kíván sok sikert Simionnak. Sehol. Senki. Ez egy aljas ferdítés. Annak kurva nagy.
Lehet, sőt kell is bírálni a Fidesz határontúli politikáját. Amit viszont nem lehet elsétálni, elcaminózni semmilyen szinten: százszámra (összességében többezres nagyságrendben) felújított - és fenntartott - magyar iskolák, óvodák, bölcsödék, templomok, egyesületek, közösségi terek. Magyar márkák, magyar vállakozások, magyar munkahelyek. Magyar turisták, akik pénzt visznek, magyar iskolások, akik oda kirándulnak, és magyar diákok akik emitt tanulnak, üdülnek, nyaralnak.
Egyrészt azt képzeljük - minden oldalon - hogy a határontúli magyarságnak elég kétszer elénekelni a székely himnuszt, és máris a barátunk, de fingja nincs arról, így aztán egy sima séta miatt egyből kidobja az ablakon azt, hogy az elmúlt 15 évben a magyarságának megélésében és a mindennapi életében ténylegesen mit kapott, fizikailag is. Ez kb. nevetséges feltételezés - és kb sztereotipik "belpesti" hozzáállás a határontúliakhoz.
A törvény meg egy nagy szar, valószínűleg azért is dobták be, mindenki csámcsoghat rajta, és be van szarva, meg lehet szörnyülködni, hogy gonosz Orbán. Persze ha megszavazzák, az már ultragáz.
Abban nem vagyok biztos, hogy ez az utolsó ilyen kísérlet. Szerintem lesz még itt eszkalációs kísérlet mert ezt a dillemát fogja tolni a Fidesz, hogy mi az amikor még tud nem megszólalni a Tisza. Lesz itt még DK tiltás is szerintem.
Előre szólok, hogy hosszú lesz...
Temesváriként már többször elmerengtem azon az általános dilemmán, amivel a határon túli magyarság minden voksoláskor szembesül. A holnapi romániai elnökválasztásra persze mindez nem lesz érvényes, hiszen ott egy liberális és egy fasiszta közül kell választani (mindketten románok), de általánosságban mondom a következőket.
Ugye egy ilyen helyzetben egy erdélyi (bánsági, partiumi, kárpátaljai, felvidéki vagy délvidéki) magyarnak - ellentétben anyaországi nemzettársaival - a következő elsődleges kérdésre kell eldöntendő módon válaszolnia: az etnikai (kisebbségi) pártra szavazzak-e, vagy tekintsek el a jelölt nemzetiségétől és ideológiai, világnézeti alapon inkább arra, akinek tervei, programja, jövőképe, neadjisten személyisége, aurája, stb. hozzám a legközelebb áll? Ja, tudom: az ideális állapot az, ha az a jelölt tűnik amúgy is a legrátermettebbnek, aki a helyi magyar pártot képviseli, de az ideális esetek legfőbb jellemzője sajnos az, hogy ritkán következnek be.
Nehéz kérdés.
A határon túli magyarnak három lehetősége van:
1.) Csuklóból, a legkisebb hezitálás nélkül a magyar nemzetiségű jelöltet választja, mert - egyfajta nemzeti(ségi) reflexből - ez a prioritás. A cél: minél magasabb képviseleti arányt biztosítani a román (szlovák, ukrán, szerb, stb.) törvényhozásban a magyar párt(ok)nak, függetlenül attól, hogy a román (szlovák, ukrán, szerb, stb.) ellenjelölt esetleg jobb és képzettebb szakember, neadjisten még rokonszenvesebb is. A helyzetet még inkább árnyalja (vagy inkább bonyolítja), ha több, akár egymással vetélkedő magyar párt van.
2.) A nemzetiségi szolidaritás elvével szembemenve nem vesz tudomást a jelöltek nevéről, vallásáról, nemzetiségéről, párttagságáról, hanem csak azt mérlegeli, hogy az adott szerepre (polgármester, parlamenti képviselő, tanácsnok, megyei közgyűlési elnök, stb.) melyikük a legalkalmasabb. Esetleg melyikük pártjának programja és világnézete áll hozzá a legközelebb. Példa: ha egy erdélyi magyar polgár meggyőződéses liberális, ebben az esetben dönthet úgy, hogy a román szabadelvű pártok valamelyikére szavaz és nem a konzervatív RMDSZ-re vagy a tőle még inkább jobbra elhelyezkedő EMSZ-re. Még akkor is, ha ezt egyesek nemzetárulásnak hívják.
3.) A határon túli magyar szavazópolgár olyan belső feszültséget él meg a feloldhatatlannak tűnő dilemma miatt, hogy hosszabb-rövidebb tétovázás után arra a következtetésre jut, hogy inkább otthon marad, ő ebben így nem kíván részt venni. Ugyanis bárhogyan is dönt, a feszültség legbelül ott marad. És mérgez. Igen, tudom: akkor is mérgezhet, ha otthon marad, de legalább azzal az érzéssel nem kell megvívnia, hogy talán nem a megfelelő négyzetbe tette a két, egymást keresztező vonalkát.
Az anyaországi magyar szavazók (főszabályként) nem szembesülnek ezzel a problémával, ők viszonylag zökkenőmentesen, különösebb belső konfliktusok nélkül meghozhatják a döntést arról, hogy hová húzzák be az ikszet. Ha lenne Magyarországon igazi cigány párt, ők is ugyanezzel a gonddal találkoznának.
Nem akarom túlmagyarázni, úgyhogy be is fejezem az eszmefuttatást. Hogy a három forgatókönyv közül ki melyiket választja, minden érintett eldönti a lelkiismerete szerint. Bírót sem akarok játszani, úgyhogy nem foglalok állást abban, hogy melyik döntés a helyes. Csak arra akartam rávilágítani, hogy a határon túliak esetleges relatív szavazói passzivitásának talán ez is lehet az egyik magyarázata. Univerzálisan érvényes megoldást nem tudok, bocs. Talán majd ti a komment-válaszok között.
Abszolult értem, amit írtál, de a harmadik - akármennyire is dilemma - nem lehet opció, főképp úgy, hogy egy ilyen fasza helyzet állt elő... Ott lenne annak is a lehetősége, hogy elmegy, veszi magának a fáradságot és érvénytelenül voksol..., tekintve, hogy se a neonáci gyökeret, se a románt, aki "liber-alles", nem kívánja támogatni, mert ő "szíkely góbé"...
Mindemellett kérlek, hogy ne is erősítsd ezt a fajta hozzáállást, hiszen ha egy ilyen vészjósló és kényes környezetben képtelen a magyar kisebbség nagy többsége meglépni a 2-es pontodat, mármint, hogy inkább elviselek egy liberállesz románt, mint egy gyökér, magyargyűlölő fajnácit, úgy már most "pofa be" és viseljék a következményeit annak, amit összehoznak és felállva tapsoljanak a leendő Orbán/Simion paktumhoz is, amit tutira megköttetnek majd a fejük felett...
Én (mint bánsági) azt az álláspontot képviselem, hogy aki szopni akarja a náci hímvesszőt, az hadd szopja. Meggyőzni úgyse lehet, szóval majd megtanulja (ha nem ő, akkor az utódai, mert ő nem fogja túlélni) a következményeket, úgyhogy akkor hadd tanulják, hogy ez mivel jár. Még akkor is, ha a Főnök a karmelitából ezt sugallja...
Szerintem meg megtanulni sohase fogja... :-/ A makacsság a vírükben van, ergo marad majd a sírás/rívás, jajveszékelés az Orbánisten felé... :-(
Akkor azt kívánom nekik, hogy viseljék a következményeket...
(Nagyon zárójeles, részletet érintő megjegyzés: az, hogy az "anyaországi magyar szavazók [...] viszonylag zökkenőmentesen, különösebb belső konfliktusok nélkül meghozhatják a döntést arról, hogy hová húzzák be az ikszet", sok esetben, talán minimum 2018 óta nem feltétlenül igaz. Tudom, persze, sok szempontból más helyzet, de a maga módján ez is elég nyomasztó tud lenni, nekem legalábbis biztosan, és olykor a hozzászólásokat olvasva úgy tűnik, ezzel nem is vagyok annyira egyedül.)
hali, köszönöm, mindig élmény!
annyi kieg, hogy ugye Nicusor, s-el, nem sz-szel, mert van egy kis farkinca az S alatt, amit nem minden cikkben tudnak odabiggyeszteni...ahogy az amcsi ügynök Oroszországban lebukik, mert szinesbőrű, úgy bukna le egy magyarországi ügynök Erdélyben, ha ki kellene ejteni 'csauseszku' nevét helyesen 8-)
[ʃ]
Nem-is-annyira-jelentéktelen részlet, de a 23 millió román az 2002-es Orbán-Nastase paktum kapcsán hangzott el, talán Kovács Laci bácsi szájából. Már mindenki 2004-re emlékszik, de nem tévesen.
De *tévesen
Köszönöm a korrekciót.
Hát bepótoltam ezt is; érdemi hozzászólásom, ha lenne is, már minek, úgyhogy pötyögök itt az elérés kedvéért, meg mert véletlenül most olvastam Lánczi újabb huxitos szösszenetéről, és itt pötyögni még mindig jobb, mint kivonyítani az ablakon, hogy vissza akarok menni külföldre demostazonnal. (Amúgy tök jó adás volt, köszi.)
A vasárnap, szerintem szerencsére, nem a minielnök óhaja szerint alakult.
Søt, az erdélyi magyarok, és a Magyarországról szavazók még jobban szembe mentek vele.
Ami még a múlthéten kicsit elkeserített, hogy némely kommentelø az kommentelte, hogy inkább legyen a gyereke/unokája/stb román, minthogy "beb*z*ljon".
Kár. hogy ez a butaság ennyire beégett némelyeknek, hogy a liberalizmus ehhez vezet.
Ugyan miért?
Amúgy meg, kis oldallépéssel, ha ilyen, a mindennapi életben remélhetøleg mellékes dologtól, mint az elnök világnézete, meg esetleg valami vidám fölvonulástól már mindenki a másik oldalán vajazná a kenyeret, akkor nem volna jó megeløzø megoldás fømüsoridøben heteropornót nyomni a TV-ben?
Ha csak ezen múlik...
Továbbra is várnám annak logikus levezetését, hogy mikor, hol, hogyan fejezte ki támogatását Simion felé a minielnök. Ez ugyanis olyan megfellebezhetetlen tény lett, amivel vitatkozni sem illik. De mivel ez ki lett nyilvánítva, hogy így van és kész, klassz következtetéseket lehet levonni általa arról, hogy Orbánt már megint megbuktatták a magyarok.
"Ami még a múlthéten kicsit elkeserített, hogy némely kommentelø az kommentelte, hogy inkább legyen a gyereke/unokája/stb román, minthogy "beb*z*ljon".
Kár. hogy ez a butaság ennyire beégett némelyeknek, hogy a liberalizmus ehhez vezet."
Nem kell meglepődni rajta (noha szerintem is hülyeség ilyet mondani): mivel a liberalizmus ott nyírja a nemzeteket - ami az emberek tekintélyes részének fontos - ahol éri, és ott támogat olyan magatartásformákat, amitől az emberek berzenkednek , ahol csak lehet, így aztán megszületik az ellenreakció. Hülyeség, de igazából teljesen természetes.
Mondok én is valamit: inkább legyek román, mint ateista! Na az mi?
"akkor nem volna jó megeløzø megoldás fømüsoridøben heteropornót nyomni a TV-ben?"
Nem. Konkrétan az egyik legnagyobb baromsága a Fidesznek, hogy ezerrel küzd az LMBTQ - lobbi ellen (részemről egyébként a szándékkal nincs bajom, a megvalósítással igen), de teljesen érintetlenül hagyja az LMBTQ lobbinál ezerszer károsabb, és sokkal nagyobb tömegek számára elérhető, és a fiatalok fejlődése szempontjából sokkal ártalmasabb heteropornót. Ha valamit be kéne tiltani/korlátozni akkor azt nagyon.
Kérdezd Kelemen Hunort vagy Markó Bélát, mitøl akadtak ki annyira.
Azt meg nem tudom, honnan szeded, hogy a liberalizmus, a törvény eløtti egyenløség nyírná a nemzeteket. Tisza Kálmán vagy Tisza István sem értene veled egyet, øk konzervatív liberálisnak tartották magukat.
Arról nem is beszélve, hogy annyi népviseletbe öltözött boldog embert sehol se látsz, mint Norwégiában :-)
"Kérdezd Kelemen Hunort vagy Markó Bélát, mitøl akadtak ki annyira."
Nem úgy van, hogy csak a Fideszes trolloknak nincs saját véleménye, hanem azt szajkózzák, amit a szájukba adnak?
Őket nem tudom megkérdezni, csak téged, és a Te véleményedre voltam kiváncsi. Markó Béla véleményére nem sokat adok, Kelemen Hunor pedig csak annyit mondott, hogy Orbán nyilatkozata zavart keltett - ami, akárhogy is nézem nagyon messze áll a magyar ellenzéki sajtóban (akik egyébként ettől durvábbakat is elnéznek Ukrajnának, sőt, Orbán a hibás, amikor ezt szóvá teszi!) mindenhonnan visszaüvöltő "Orbán egy magyargyűlölőt támogat hrrrrr!" kezdetű szólamoktól.
"Azt meg nem tudom, honnan szeded, hogy a liberalizmus, a törvény eløtti egyenløség nyírná a nemzeteket. Tisza Kálmán vagy Tisza István sem értene veled egyet, øk konzervatív liberálisnak tartották magukat."
Ja persze, ha klasszikus liberális konzervatívokat hozol példaként 100-200 évvel ezelőttről, akkor minden csodálatos, a liberalizmus a nemzetek bölcsője. Az egyébként. Az volt.
De mit mondanak a ma liberálisai a nemzetekről? Hát, nagyon-nagyon nem azt, mint a régiek.
"Arról nem is beszélve, hogy annyi népviseletbe öltözött boldog embert sehol se látsz, mint Norwégiában :-)"
Meg annyi deathmetálost se. Nem is beszélve a balett-táncosokról és a kőfaragókról. Ó, a liberalizmus mintaállama...
Á, a diplomácia diplomatikus virágnyelve már sok naivat megzavart :-)
Lefordítom neked, mit jelent, hogy Kelemen Hunor szerint a minielnök "zavart keltett".
Barátok közt ezt úgy szól, hogy: mit beszélsz ostobaságokat, te marharépa?!
Nem barátok között pedig: mit beszél a szád? Hozzám beszélsz?! BESZÓLTÁL?!?!?!?
Csak nézd, hogy mire vélte ezt a minielnök pátyolgatotja: boldogan házalt a képével.
Miért használna diplomáciai virágnyelvet két magyar politikus, akik ha nem is napi kapcsolatban vannak, de biztos hogy rendszeresen értekeznek érdek- és világnézeti egyezések miatt?
Ez semmi másról nem szól - Te is tudod, én is tudom - hogy így végre megint lehetett támadni Orbánt, (ld: köteles beszéd, és egyébként tucatjával hasonlók a másik oldalon is) és így Orbán végre megint vereséget szenvedett - igaz megint nem magyar választásokon, mert eddig mindig csak a külföldi választásokon sikerült megverni, ahol nem is indult.
Arra mondjuk még mindig nem adtál választ, hogy Te miért gondolod azt, hogy Orbán a magyargyűlölőt pártolta, azon kívül, hogy valaki (nevezzük tekintélynek) azt mondta (nem mondta, de Te pont úgy tudod, hogy arra utalt, ahogy azt is tudod, hogy Orbán szavai még akkor is egyértelmű kiállást jelentenek Simion mellett, ha még implicite sem utalt rá)? Nekem elég volna egyébként az is, ha elmagyarázod, hogy szerinted Kelemen Hunor (és valamiért a komplett ellenzéki nyilvánosság) mért gondolja azt amit.
Mondjuk én csak örülök, hogyha kiderül, hogy a magyar ellenzéki nyilvánosság és annak támogatói végre észrevették, hogy vannak határontúli magyarok, akik ezek szerint már nem csak agymosott fideszbirkák akiknek nem is volna joguk szavazni itthon, hanem esetleg fenyegetett nemzettársak is. Némileg ront a csodálatos nemzetegyesítési összképen, hogy megint csak akkor sikerült ezt észrevenni, amikor éppen lehet a kiszolgáltatott helyzetüket arra használni, hogy abcúg Orbán. De minden felismerés kis lépésekkel kezdődik, én bizakodó vagyok.
A beszélgetésüket mások is hallják :-)
Az RMDSZ elnöke meg a magyar minielnök nyílt színen összeugranak - hát ettøl sokaknak volna jó napja. Már ettøl a kis beszólástól is, amúgy.
Még telefonon sem mondhatta meg pacekba a véleményét úgy, ahogy azt még te is megértenéd, az se biztonságos.
Minden érintett úgy érti, hogy a minielnök beállt az erdélyi magyarokra veszélyes alak mögé - csak te nem. Nekem megfelel, maradj így.
Én azért idézném az Orbán tihanyi beszédét, ugyanis akárhogy csűröm-csavarom, hogy ebből hogy a kurvaéletbe olvassa ki bárki a Simion támogatását, az nekem egy rejtély:
"Tegnap a román elnökjelöltek vitájában megszólították Magyarországot a kereszténység kapcsán. Az egyik jelölt, Simion úr ezt mondta, idézem: „Most a nemzetek Európájának, a keresztény Európának van itt az ideje, amelyben harcolni fogunk a jogunkért, hogy európai polgárok legyünk.” Ezt nem Magyarországon mondták, hanem a szomszédos Romániában. Teljesen egyetértünk. Történelmi sorsközösségben élünk a románokkal. Nem szólunk bele a most folyó román elnökválasztási küzdelembe, de annyit üzenünk innen, a Kárpát-medence közepéről, e szimbolikus helyről, hogy biztosítjuk Románia népét és jövendő elnökét, hogy mi az összefogás és az együttműködés talaján állunk. Ezért semmilyen elszigetelést, politikai retorziót nem fogunk támogatni Romániával és annak vezetőivel szemben. Mind a románok, mind a magyarok teljes jogú polgárai az Európai Uniónak, és azok is maradnak. A kereszténységért és a szuverenitásért folytatott küzdelemben számítanunk kell egymásra."
Határozottan egy mondatot idéz Simiontól, és azt mondja, hogy "teljesen egyetértünk". Mármint abban, amit mondott. Nem másban. Egy, adott dologban.
"Nem szólunk bele", (...), "biztosítjuk Románia népét és jövendő elnökét"... . Tehát nem Simiont. Hanem akit a románok megválasztanak.
Hogy a kénköves anyámból, milyen elképesztő logikai bakugrásokkal lett ebből Simion támogatás, valaki diktálja már le, könyörgöm!
"Nem, nem, nem, nem, nem. De azért sok sikert kívánunk Simeonnak."
Határozottan nem kíván sok sikert Simionnak. Sehol. Senki. Ez egy aljas ferdítés. Annak kurva nagy.
Lehet, sőt kell is bírálni a Fidesz határontúli politikáját. Amit viszont nem lehet elsétálni, elcaminózni semmilyen szinten: százszámra (összességében többezres nagyságrendben) felújított - és fenntartott - magyar iskolák, óvodák, bölcsödék, templomok, egyesületek, közösségi terek. Magyar márkák, magyar vállakozások, magyar munkahelyek. Magyar turisták, akik pénzt visznek, magyar iskolások, akik oda kirándulnak, és magyar diákok akik emitt tanulnak, üdülnek, nyaralnak.
Egyrészt azt képzeljük - minden oldalon - hogy a határontúli magyarságnak elég kétszer elénekelni a székely himnuszt, és máris a barátunk, de fingja nincs arról, így aztán egy sima séta miatt egyből kidobja az ablakon azt, hogy az elmúlt 15 évben a magyarságának megélésében és a mindennapi életében ténylegesen mit kapott, fizikailag is. Ez kb. nevetséges feltételezés - és kb sztereotipik "belpesti" hozzáállás a határontúliakhoz.
A törvény meg egy nagy szar, valószínűleg azért is dobták be, mindenki csámcsoghat rajta, és be van szarva, meg lehet szörnyülködni, hogy gonosz Orbán. Persze ha megszavazzák, az már ultragáz.
Abban nem vagyok biztos, hogy ez az utolsó ilyen kísérlet. Szerintem lesz még itt eszkalációs kísérlet mert ezt a dillemát fogja tolni a Fidesz, hogy mi az amikor még tud nem megszólalni a Tisza. Lesz itt még DK tiltás is szerintem.