Számomra nagyon sokat tisztult a kép ebben a huszonpár percben és egészen felrázott a tegnapi döbbenetből. Nagyon jó okos és tényekre alapozó értekezést hallani ebben a témában (is), olyan stílusban ami mellőzi a személyeskedést - ehhez itt nyilvánvalóan megvan az intelligencia.
A következő e témával kapcsolatos értekezésben érdeklődve hallgatnám a véleményét a “még mindig inkább egy under qualified white MALE” - ahogy az talán elmondható 2016-2020-2024-ről is - “mintsem egy NŐT (pláne egy nem fehéret) juttatni az Office-ba” - kezdetű kérdéskörről.
Én sem gondolom, hogy ez a győzelem a demokrácia megcsúfolása vagy romba a döntése volna. Azt sokkal inkább, hogy nem akarnak női elnököt az Amerikai Egyesült Államok élére.
Ha belefér a következő értekezésbe, örömmel megismerném a véleményét a témában.
De miért oda lyukadunk ki mindig, hogy a zemberek nem akarnak női elnököt? Az, hogy a képességei nem tűntek meggyőzőnek - beleértve azon képességét is, hogy el tudja hitetni a szavazóval, hogy ő igen is képességes - az miért nem merül fel? Szerintem egy olyan országban, ahol bőven vannak kompetens női vezetők szenátorként-kormányzóként-főügyészként-vállalati vezetőként folyamatosan arra hivatkozni, hogy azért vesztett mert nő, nekem megint csak strucc taktikának tűnik.
Én úgy látom, hogy senki nem beszél az egyik a szavazást eldöntő fontos dologról: a középen elhelyezkedő (a mérleg nyelvét jelentő) mérsékelt demokrata vagy republikánus, józan paraszt ésszel rendelkező szavazók töke annyira tele lett az elmúlt években a demokraták túltolt liberalizmusával,
Értsd:
//A Woke és gender ideológiák, a minden filmben kötelező férfi csókolózás, a Me Too visszaélések: (bizonyíték nélkül, 30 éve történt vicc miatti kirúgások), a BLM mozgalom, az állandó white privilege-re való hivatkozás, az egyetemeken és utcákon a Hamasz, mint terror szervezet éltetésének engedése, a migránsok kontrolálatlan beengedése, a rabszolgaság utáni jóvátétel fizetésének követelése (kizárólag a nyugati országok fizessenek annak ellenére, hogy a világon mindenhol volt rabszolgatartás Africa, arabok, stb), a csapból is folyó feminizmus, a women pay gap eltúlzott hazugságai, a minden nagyváros belvárosát ellepő ellátatlan zombi drogosok, a transznemű férfiak a női sportokban.....//
hogy annak ellenére, hogy bohócnak tartják Trump-ot, mégis őt gondolták a kisebbik rossznak.
Az én véleményem szerint ezt a választást a Demokraták vesztették el azzal, hogy az elmúlt négy évben nem tudták féken tartani a kizárólag üvöltve kommunikáló far left-eket... és ezt a mérsékelt többség nem tolerálta tovább.
Ez lesz most Európában is mindenhol szerintem... Az inga mindig visszaleng.
Nyilván van, aki a túlzott “woke”-ság miatt nem szavazott oda, de továbbra is tartom, hogy ez egy meglehetősen kis szelete az amerikai választópolgároknak.
Egyébként az általad említett figurák közül Kisin-re mindenhol konzervatívként hivatkoznak, Maher saját maga bevallása szerint “be at odds with both the Republican Party and the Democratic Party”. 2016-ban előbb (az amerikai szemmel nézve súlyosan szélsőbalos) Bernie Sanderst támogatta, majd a full establishment Hillary Clintont, miután utóbbi nyerte a Demokrata előválasztást. 2015-ben a szír bevándorlók befogadása ellen volt, mert hogy kulturálisan más értékeket vallanak, mint az amerikaiak, és sokan a sharia törvények szerint akarnak majd élni. 2021-ben aztán kritizálta Trumpot, hogy az afganisztáni kivonulás után miért nem fogad be az USA több afgán menekültet. Szóval a pasi elég meg van hasonulva, hogy akkor most hol is akar ő állni.
Musk meg szimplán egy opportunista, nárcisztikus fasz, és aki kicsit figyelemmel követte a pályafutását, annak ez már évek óra nyilvánvaló. Egyébként meg meglehetősen széljobber nézetei vannak, simán tolta a mindenféle összeesküvés-elméleteket, és amióta övé a Twitter, simán mehet rajta az összes hasonló faszság, meg náci dolog, plusz ő engedte vissza Trumpot is a Twitterre. Igazából az a megdöbbentő, hogy Obamát, Clintont meg Bident támogatta annak idején…
Értem hogy mire próbálsz kilyukadni, de szerintem attól, hogy pár humorista fricskát csinál a szélsőségesen liberális, meg woke vadhajtásokból, attól még az átlag szavazóknak sokkal inkább húsba vágó kérdés a közbiztonság, a létbiztonság meg a migráció (bár ez utóbbi Amerikában azért elég vicces).
Ha mindezek nem számítanak, akkor ki lehetne próbálni abbahagyni: visszatérni ahhoz, hogy mindenki, lehetoség szerint, a tehetsége, érdemei szerint jusson elore, nem azért mert a diversity manager úgy dontott (ezek léteznek, te is tudod). Meg abba lehetne hagyni a migránskérdés szonyeg alá soprését (Európában is, de k... va gyorsan), meg ha valaki a más nép kiírtására buzdit (hamasz tuntetések) akkor van erre biztos ott is egy torvény, stb. Meg nem kellene tagadni a pokoli mélyrepulést amit 1-2 demokrata vezetésu város bemutatott, foleg Kaliforniában. SF a világ egyik legszebb és legbiztonságosabb városa - volt. Ez is Trump hibája ? Meg aztán a covid koruli szélhámosságokkal is szembe lehetne egyszer az életben nézni (nem, nem tagadom, hogy súlyos virus volt): biztos hogy Muskot kell utálni mert ott megjelenhetett, hogy a virus talán esetleg mégiscsak Kinából érkezett és esetleg talán még a szent Fauci is hibázhatott ? Ezek csak kérdések, de kérdezni se volt szabad, mert laposfoldes lettél 1 perc alatt. Lehetne ilyenekkel kezdeni, meg találni végre egy épkézláb demokrata elnokjeloltet, mert Obama óta nem sikerult. Próbából el lehetne indulni ebbe az irányba, és ha 4 év mulva megint ekkora bukta lesz, akkor én fogok elnézést kérni a hulye otleteimért. Világ életemben demokrata szimpatizáns voltam de ha amerikai lennék, most nem szavaztam volna valószinuleg. És hát a transzkérdés marginális, igen, de azért az olimpiai unnepségkre meg az eurovizióba meg osszes disney filmbe MUSZÁJ betenni. Megállna fold a forgásban ha nem így lett volna. Én nagyon bízom benne, hogy a demokratáknál elkezdodik egy gondolkodás, mert egyelore csak annyi a buktára a válasz, hogy aki veluk nem ért egyet az egy ostoba náci. Ezzel az érveléssel meglátjuk mi lesz 4 év múlva.
Fúha, ezt szét kéne szálazni, mert kicsit túl sok minden van mindennel összemossa. Például ki tagadta hogy a vírus Kínából érkezett? Hogy jön a Disney, de főleg a párizsi olimpia megnyitója a Demokrata párthoz, még akkor is ha, tény, hogy Obama óta nem volt igazán épkézláb jelöltjük.
"Például ki tagadta hogy a vírus Kínából érkezett?"
igazad van, pontatlanul fogalmaztam: kínai laborból érkezett. Ezt tagadták vadul, mert fauci is benne volt a projektben. Tényleg hol van az oreg, nagyon eltunt. Azt gondolta volna az ember, hogy a kampány arca lesz, mint sikeres válságkezelo, emberek megmentoje.
Természetesen nekem fogalmam sincs honnan érkezett, de hogy felvetni sem szabad dolgokat (muszlim migránsok europában detto), az számomra a demokráciában újdonság.
Persze a republikánusok se mennek a szomszédba az ilyenért, nagyon megborult a kommunikáció, mindenki a saját buborékából ordibál.
Valamiért mégis most az van, hogy amit az ugymond jobbosok vagy konzervativok felvetnek problemakat, a csendes tobbség arra rezonál. A demokratáknak meg a liberálisoknak meg el kell donteni, kitartanak-e a fontos, de az emberek nagy része számára marginalis ugyek mellett. Ez is egy lehetoseg, orokke vesztenek majd, de kiállnak bizonyos elvek mentén. Nem gond de, de by default lenácizni mindenkit aki mashogy gondolja ... hát, sok sikert nekik ehhez.
Szerintem az általad felsorolt problémák fele nagyjából mondvacsinált, vagy maximum a szélsőjobbos orgánumok által felfújt dolog és a demokratáknál sincsenek a tíz legfontosabb téma között. Lásd még Sanyi megjegyzését az amerikaiakat érdeklő legfontosabb problémákról. Az átlag szavazók nagyrészt pont leszarják, hogy a transz sportolók melyik nem versenyein indulnak, és hogy hány meleg szereplő van egy filmben, ahogy véleményem szerint az “szélsőbalos” ideológiák is elég marginális szerepet töltöttek be a demokrata kormányzásban. Már persze ha valaki nem veszi készpénznek a Fox News, Tucker Carlson, Alex Jones, meg a többi hasonló médiumokat.
Hasonló dolog ez az összes nemváltó óvodások, meg a migráns hordák legendához, azt is elhiszik sokan, ha elég jól sulykolják, annyira, hogy a végén jobban hisz neki, minta saját szemének. Legalább is nehéz másként értelmezni, amikor volt kolléga szörnyülködik a közösségi médiában, hogy Hollandia elveszett, mert Hágában járva mindenhol csak migránsokat látott csak, és már a nem migráns nők is fejkendőt hordanak…
A fentieket én szomorúan, végig Trump ellen drukkolva írtam, ez mindössze az én (nagyon nem szélsőjobbos) véleményem, de szerintem ezek a problémák csak azok számára mondvacsináltak, akiket a mindennapi életben nem érintenek.
Néhány vélemény a fenti problémákról azoktól, akik a centertől balra állnak (nem csak az USA-ban):
Próbálták megfejteni, hogy Elon Musk, aki eddig a demokratákra szavazott, miért támogatta ilyen vehemensen Trump-ot, itt a megfejtés:
"Magyarországon is beleesnek ebbe a hibába pártok, hogy ez a aki fideszes, az csak gazember vagy hülye lehet. Ez lehet, hogy így van. Lehet. Hiszen ahogy áll ez az ország, aki még mindig szereti a Fideszt, az lehet, hogy tényleg gazember vagy hülye.
De egy politikus ilyet nem mondhat."
Szerencsére az ellenzéki influenszer mondhat, és hát az alapján biztos nem gondolja a gazember-hülye fidesz szavazó, hogy őt palira veszik, és azt sem gondolja, hogy nem csak hülyének nézik, de még át is akarják verni azzal, hogy "őt, áhh, dehogy, mi, ugyan, miért néznénk téged egy hülye gazembernek, honnan veszed, dehogy, Isten őrizz..."
A közvélemény kutatások félreméréseiről: fixa ideám, hogy nem a közvélemény-kutatásokat kell nézni, hanem a fogadóirodákat. Ők ugyanis nincsenek bekötve sehova, és nem kívánnak pénzt és nimbuszt feláldozni azért, hogy a nekik kedves jelölt nyerjen. Csak pénzt akarnak keresni.
A múlt hét óta kb 1,6 körüli szorzókkal adták Trump, 2,4 körülivel Kamilla győzelmét. Na most ez alapján már tudtam, hogy nem lesz szoros verseny, tükörsima de legalábbis egyértelmű Trumply győzelem lesz, mert ha valamerre korrigált is a bet-akárki, az inkább az, hogy szorosabb legyen a verseny, mert neki az - valószínűleg - jobb, anyagilag (bár nem biztos, de ők tudják a mögöttes matekot).
Ha valóban olyan szorosnak tűnt volna a verseny, mint ahogy a média világgá harsogta, akkor 1,9 vs 2,1 vagy még közelebbi szorzók lettek volna. Ilyen nem volt.
Fracking nincs betiltva és nem Alaszkában van. Hanem mindjuk Pennsylvaniában.
Köszönöm szépen!
Számomra nagyon sokat tisztult a kép ebben a huszonpár percben és egészen felrázott a tegnapi döbbenetből. Nagyon jó okos és tényekre alapozó értekezést hallani ebben a témában (is), olyan stílusban ami mellőzi a személyeskedést - ehhez itt nyilvánvalóan megvan az intelligencia.
A következő e témával kapcsolatos értekezésben érdeklődve hallgatnám a véleményét a “még mindig inkább egy under qualified white MALE” - ahogy az talán elmondható 2016-2020-2024-ről is - “mintsem egy NŐT (pláne egy nem fehéret) juttatni az Office-ba” - kezdetű kérdéskörről.
Én sem gondolom, hogy ez a győzelem a demokrácia megcsúfolása vagy romba a döntése volna. Azt sokkal inkább, hogy nem akarnak női elnököt az Amerikai Egyesült Államok élére.
Ha belefér a következő értekezésbe, örömmel megismerném a véleményét a témában.
Köszönöm!
De miért oda lyukadunk ki mindig, hogy a zemberek nem akarnak női elnököt? Az, hogy a képességei nem tűntek meggyőzőnek - beleértve azon képességét is, hogy el tudja hitetni a szavazóval, hogy ő igen is képességes - az miért nem merül fel? Szerintem egy olyan országban, ahol bőven vannak kompetens női vezetők szenátorként-kormányzóként-főügyészként-vállalati vezetőként folyamatosan arra hivatkozni, hogy azért vesztett mert nő, nekem megint csak strucc taktikának tűnik.
Én úgy látom, hogy senki nem beszél az egyik a szavazást eldöntő fontos dologról: a középen elhelyezkedő (a mérleg nyelvét jelentő) mérsékelt demokrata vagy republikánus, józan paraszt ésszel rendelkező szavazók töke annyira tele lett az elmúlt években a demokraták túltolt liberalizmusával,
Értsd:
//A Woke és gender ideológiák, a minden filmben kötelező férfi csókolózás, a Me Too visszaélések: (bizonyíték nélkül, 30 éve történt vicc miatti kirúgások), a BLM mozgalom, az állandó white privilege-re való hivatkozás, az egyetemeken és utcákon a Hamasz, mint terror szervezet éltetésének engedése, a migránsok kontrolálatlan beengedése, a rabszolgaság utáni jóvátétel fizetésének követelése (kizárólag a nyugati országok fizessenek annak ellenére, hogy a világon mindenhol volt rabszolgatartás Africa, arabok, stb), a csapból is folyó feminizmus, a women pay gap eltúlzott hazugságai, a minden nagyváros belvárosát ellepő ellátatlan zombi drogosok, a transznemű férfiak a női sportokban.....//
hogy annak ellenére, hogy bohócnak tartják Trump-ot, mégis őt gondolták a kisebbik rossznak.
Az én véleményem szerint ezt a választást a Demokraták vesztették el azzal, hogy az elmúlt négy évben nem tudták féken tartani a kizárólag üvöltve kommunikáló far left-eket... és ezt a mérsékelt többség nem tolerálta tovább.
Ez lesz most Európában is mindenhol szerintem... Az inga mindig visszaleng.
Nyilván van, aki a túlzott “woke”-ság miatt nem szavazott oda, de továbbra is tartom, hogy ez egy meglehetősen kis szelete az amerikai választópolgároknak.
Egyébként az általad említett figurák közül Kisin-re mindenhol konzervatívként hivatkoznak, Maher saját maga bevallása szerint “be at odds with both the Republican Party and the Democratic Party”. 2016-ban előbb (az amerikai szemmel nézve súlyosan szélsőbalos) Bernie Sanderst támogatta, majd a full establishment Hillary Clintont, miután utóbbi nyerte a Demokrata előválasztást. 2015-ben a szír bevándorlók befogadása ellen volt, mert hogy kulturálisan más értékeket vallanak, mint az amerikaiak, és sokan a sharia törvények szerint akarnak majd élni. 2021-ben aztán kritizálta Trumpot, hogy az afganisztáni kivonulás után miért nem fogad be az USA több afgán menekültet. Szóval a pasi elég meg van hasonulva, hogy akkor most hol is akar ő állni.
Musk meg szimplán egy opportunista, nárcisztikus fasz, és aki kicsit figyelemmel követte a pályafutását, annak ez már évek óra nyilvánvaló. Egyébként meg meglehetősen széljobber nézetei vannak, simán tolta a mindenféle összeesküvés-elméleteket, és amióta övé a Twitter, simán mehet rajta az összes hasonló faszság, meg náci dolog, plusz ő engedte vissza Trumpot is a Twitterre. Igazából az a megdöbbentő, hogy Obamát, Clintont meg Bident támogatta annak idején…
Én arra próbáltam példákat hozni, hogy a leírt probléma nem mondvacsinált és nem csak a szélsőjobbnak szúrja a szemét..
A Kisin szerintem nem konzervatív, hanem a nagybetűs józaneszű realista, örülnék, ha lennének ilyen politikusok.
Ez a baj a demokráciával, hogy csak addig előremutató, amíg az értelmes emberek vannak többségben.
Szerintem azok az idők tíz éve worldwide elmúltak... :)
Értem hogy mire próbálsz kilyukadni, de szerintem attól, hogy pár humorista fricskát csinál a szélsőségesen liberális, meg woke vadhajtásokból, attól még az átlag szavazóknak sokkal inkább húsba vágó kérdés a közbiztonság, a létbiztonság meg a migráció (bár ez utóbbi Amerikában azért elég vicces).
Ha mindezek nem számítanak, akkor ki lehetne próbálni abbahagyni: visszatérni ahhoz, hogy mindenki, lehetoség szerint, a tehetsége, érdemei szerint jusson elore, nem azért mert a diversity manager úgy dontott (ezek léteznek, te is tudod). Meg abba lehetne hagyni a migránskérdés szonyeg alá soprését (Európában is, de k... va gyorsan), meg ha valaki a más nép kiírtására buzdit (hamasz tuntetések) akkor van erre biztos ott is egy torvény, stb. Meg nem kellene tagadni a pokoli mélyrepulést amit 1-2 demokrata vezetésu város bemutatott, foleg Kaliforniában. SF a világ egyik legszebb és legbiztonságosabb városa - volt. Ez is Trump hibája ? Meg aztán a covid koruli szélhámosságokkal is szembe lehetne egyszer az életben nézni (nem, nem tagadom, hogy súlyos virus volt): biztos hogy Muskot kell utálni mert ott megjelenhetett, hogy a virus talán esetleg mégiscsak Kinából érkezett és esetleg talán még a szent Fauci is hibázhatott ? Ezek csak kérdések, de kérdezni se volt szabad, mert laposfoldes lettél 1 perc alatt. Lehetne ilyenekkel kezdeni, meg találni végre egy épkézláb demokrata elnokjeloltet, mert Obama óta nem sikerult. Próbából el lehetne indulni ebbe az irányba, és ha 4 év mulva megint ekkora bukta lesz, akkor én fogok elnézést kérni a hulye otleteimért. Világ életemben demokrata szimpatizáns voltam de ha amerikai lennék, most nem szavaztam volna valószinuleg. És hát a transzkérdés marginális, igen, de azért az olimpiai unnepségkre meg az eurovizióba meg osszes disney filmbe MUSZÁJ betenni. Megállna fold a forgásban ha nem így lett volna. Én nagyon bízom benne, hogy a demokratáknál elkezdodik egy gondolkodás, mert egyelore csak annyi a buktára a válasz, hogy aki veluk nem ért egyet az egy ostoba náci. Ezzel az érveléssel meglátjuk mi lesz 4 év múlva.
Fúha, ezt szét kéne szálazni, mert kicsit túl sok minden van mindennel összemossa. Például ki tagadta hogy a vírus Kínából érkezett? Hogy jön a Disney, de főleg a párizsi olimpia megnyitója a Demokrata párthoz, még akkor is ha, tény, hogy Obama óta nem volt igazán épkézláb jelöltjük.
"Például ki tagadta hogy a vírus Kínából érkezett?"
igazad van, pontatlanul fogalmaztam: kínai laborból érkezett. Ezt tagadták vadul, mert fauci is benne volt a projektben. Tényleg hol van az oreg, nagyon eltunt. Azt gondolta volna az ember, hogy a kampány arca lesz, mint sikeres válságkezelo, emberek megmentoje.
Természetesen nekem fogalmam sincs honnan érkezett, de hogy felvetni sem szabad dolgokat (muszlim migránsok europában detto), az számomra a demokráciában újdonság.
Persze a republikánusok se mennek a szomszédba az ilyenért, nagyon megborult a kommunikáció, mindenki a saját buborékából ordibál.
Valamiért mégis most az van, hogy amit az ugymond jobbosok vagy konzervativok felvetnek problemakat, a csendes tobbség arra rezonál. A demokratáknak meg a liberálisoknak meg el kell donteni, kitartanak-e a fontos, de az emberek nagy része számára marginalis ugyek mellett. Ez is egy lehetoseg, orokke vesztenek majd, de kiállnak bizonyos elvek mentén. Nem gond de, de by default lenácizni mindenkit aki mashogy gondolja ... hát, sok sikert nekik ehhez.
Igen, ebben egyetértünk, hogy nem ez lehetett a legfontosabb kérdés, csak sehol nem lett megemlítve.
Örülök, hogy eszmét cseréltünk. :)
Valószinűleg azért, mert sokadrangú problémák voltak csak.
Szintén örülük az eszmecserének.
Bill Maher véleménye a vitánkról a tegnap esti műsorában (4:25-től):
https://www.youtube.com/watch?v=Roj0o2Eq71I
Szerintem az általad felsorolt problémák fele nagyjából mondvacsinált, vagy maximum a szélsőjobbos orgánumok által felfújt dolog és a demokratáknál sincsenek a tíz legfontosabb téma között. Lásd még Sanyi megjegyzését az amerikaiakat érdeklő legfontosabb problémákról. Az átlag szavazók nagyrészt pont leszarják, hogy a transz sportolók melyik nem versenyein indulnak, és hogy hány meleg szereplő van egy filmben, ahogy véleményem szerint az “szélsőbalos” ideológiák is elég marginális szerepet töltöttek be a demokrata kormányzásban. Már persze ha valaki nem veszi készpénznek a Fox News, Tucker Carlson, Alex Jones, meg a többi hasonló médiumokat.
Hasonló dolog ez az összes nemváltó óvodások, meg a migráns hordák legendához, azt is elhiszik sokan, ha elég jól sulykolják, annyira, hogy a végén jobban hisz neki, minta saját szemének. Legalább is nehéz másként értelmezni, amikor volt kolléga szörnyülködik a közösségi médiában, hogy Hollandia elveszett, mert Hágában járva mindenhol csak migránsokat látott csak, és már a nem migráns nők is fejkendőt hordanak…
A fentieket én szomorúan, végig Trump ellen drukkolva írtam, ez mindössze az én (nagyon nem szélsőjobbos) véleményem, de szerintem ezek a problémák csak azok számára mondvacsináltak, akiket a mindennapi életben nem érintenek.
Néhány vélemény a fenti problémákról azoktól, akik a centertől balra állnak (nem csak az USA-ban):
Próbálták megfejteni, hogy Elon Musk, aki eddig a demokratákra szavazott, miért támogatta ilyen vehemensen Trump-ot, itt a megfejtés:
https://www.youtube.com/shorts/aOf6ouV9znM
https://www.youtube.com/shorts/azF7Bo4Nwzw
Bill Maher a demokraták egyik legnagyobb támogatója (őt utálja legjobban Trump):
https://www.youtube.com/shorts/4bYqHyHTzJ8
https://www.youtube.com/shorts/JWVlWyjgzAM
https://www.youtube.com/shorts/ozkW5Wc5daY
https://www.youtube.com/shorts/tzwC-10O0cw
https://www.youtube.com/watch?v=RBzij-MA6A8
Konstantin Kisin (Brit, orosz bevándorló):
https://www.youtube.com/watch?v=zJdqJu-6ZPo
Ez mindössze ennyire "mondvacsinált" probléma a demokrata hangadók szerint.
Mi a fontos az amerikaiaknak?
Ki eszi meg a háziállatait. 🙄🤦 Na mindegy.
csak a kutyákat és macskákat, nem ? Vagy másról is szó volt ? Elfognak szaporodni az egerek.
"Magyarországon is beleesnek ebbe a hibába pártok, hogy ez a aki fideszes, az csak gazember vagy hülye lehet. Ez lehet, hogy így van. Lehet. Hiszen ahogy áll ez az ország, aki még mindig szereti a Fideszt, az lehet, hogy tényleg gazember vagy hülye.
De egy politikus ilyet nem mondhat."
Szerencsére az ellenzéki influenszer mondhat, és hát az alapján biztos nem gondolja a gazember-hülye fidesz szavazó, hogy őt palira veszik, és azt sem gondolja, hogy nem csak hülyének nézik, de még át is akarják verni azzal, hogy "őt, áhh, dehogy, mi, ugyan, miért néznénk téged egy hülye gazembernek, honnan veszed, dehogy, Isten őrizz..."
A közvélemény kutatások félreméréseiről: fixa ideám, hogy nem a közvélemény-kutatásokat kell nézni, hanem a fogadóirodákat. Ők ugyanis nincsenek bekötve sehova, és nem kívánnak pénzt és nimbuszt feláldozni azért, hogy a nekik kedves jelölt nyerjen. Csak pénzt akarnak keresni.
A múlt hét óta kb 1,6 körüli szorzókkal adták Trump, 2,4 körülivel Kamilla győzelmét. Na most ez alapján már tudtam, hogy nem lesz szoros verseny, tükörsima de legalábbis egyértelmű Trumply győzelem lesz, mert ha valamerre korrigált is a bet-akárki, az inkább az, hogy szorosabb legyen a verseny, mert neki az - valószínűleg - jobb, anyagilag (bár nem biztos, de ők tudják a mögöttes matekot).
Ha valóban olyan szorosnak tűnt volna a verseny, mint ahogy a média világgá harsogta, akkor 1,9 vs 2,1 vagy még közelebbi szorzók lettek volna. Ilyen nem volt.
mi a helyzet az apple podcast csatornaval?