Pártunk és Kormányunk füllenteni méltóztatik

mi másban, mint élet és halál kérdésében

Benyújtották a T/10330. számú törvényjavaslatot. Pártunk és kormányunk akár lehetett volna becsületes is, azonban szokás szerint füllentenek. Nézzük az indokolást:

Általános indokolás

A törvényjavaslat célja, hogy a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény jelenleg hatályos normaszövegével összefüggésben esetlegesen felmerülő jogértelmezési bizonytalanságot megszüntesse, és egyértelművé tegye azt a következetes jogalkotói akaratot, amely szerint az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmények – függetlenül attól, hogy azokat felnőttkorúak vagy fiatalkorúak követték el – soha nem évülnek el. Egy életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető súlyos bűncselekmény – mint például a minősített emberölés esetei – esetében a zéró tolerancia elve érvényesül.

Két dolgot állítanak:

1. Jogértelmezési bizonytalanság van

2. A következetes jogalkotói akarat az volt, hogy a fiatalkorúak életfogytiglannal is büntethető cselekményei ne évüljenek el

A kormány nem mond igazat egyik kérdésben sem. A jogalkotói és a jogalkalmazói álláspont is egységes volt eddig is abban, hogy ezek a cselekmények elévülnek. Lásd lentebb.

Mit lehetett volna csinálni hazudozás helyett?

Elmondani, hogy ilyen büntetőügy még nem volt. Tényleg nem volt, most nyálaztam át a döntvénytárt.

Olyan, hogy

1. fiatalkorú

2. életfogytos cselekményt követett el

3. majd 15+ évig nem fogták el

még soha nem történt, legalábbi 1979 óta, amióta a mostani szabályozás (e tekintetben a régi Btk. ugyanez volt) még biztosan nem. Eddig nem történt ilyen, most változtatni kell.

Az éjjel hívott Semjén, hogy ezt most be kell terjeszteni

Volt már olyan, hogy “nem volt pontosan érthető” a törvény?

Rengetegszer van ilyen, ez a jog alaptermészete.

Volt olyan, hogy a bíróságok a legyet röptében bűnszervezetnek nyilvánították, akkor a jogalkotó közbelépett és az értelmezési bizonytalanság miatt, a jövőre nézve új szabályt alkotott, hogy de márpedig a bűnszervezet csak akkor az, ha… (majd a bíróság azóta közölte, hogy szerinte továbbra is az ő értelmezésük a jó, és azóta is a legyet röptében bűnszervezetté nyilvánítják)

A jogszabályokat a bíróság értelmezi és van hogy többféleképpen. Pontosan ezért a Kúria egyik feladata a “jogegység” biztosítása, vagyis hogy egy jogszabállyal kapcsolatban csak egy értelmezés legyen forgalomban.

Időről-időre a jogalkotó belenyúl és közli, hogy “én nem így értettem” és megváltoztatja a szöveget, hogy azt csak úgy lehessen érteni, ahogy szeretné hogy értsék.

Viszont azt mondani, hogy “bizonytalanság” volt, miközben a múlt hétig a Kúria, a Legfőbb Ügyészség és az Igazságügyminiszter is ugyanúgy értette, finoman szólva nem elegáns.

Ez az egész azért történik, mert nincs aki feltegye a kezét, hogy ez eddig rosszul volt és a bíróval akarják elvitetni a balhét. És most az alátámasztó iratok:

Kezdjük a “jogértelmezési bizonytalansággal”, üssük fel a kommentárt!

Szerző: Halmos Krisztina, a Legfőbb Ügyészség Gyermek és Fiatalkorúak Büntetőügyeinek Önálló Osztály osztályvezetője

"A Btk. 109. §-ában foglalt külön szabályoknak a büntethetőség elévülése határidejének számításánál és a visszaesőkre vonatkozó rendelkezések szempontjából is jelentősége van [Btk. 109. § (4) bekezdés], ugyanis e jogintézmények kapcsán a 109. § (2) és (3) bekezdésében meghatározott időtartamok az irányadók. Eszerint az elkövetéskor tizenhatodik életévét be nem töltött fiatalkorú életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekménye tíz év, az öt évet meghaladó tartamú szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekménye öt év elteltével évül el. Az elkövetéskor tizenhatodik életévét betöltött fiatalkorú életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekményének elévülése tizenöt év elteltével következhet be, a tízévi, valamint az ötévi szabadságvesztésnél súlyosabban büntetendő bűncselekményének elévülési ideje tíz, illetve öt év. E körön kívül - ez az ötévi, vagy az öt évet el nem érő szabadságvesztéssel büntetni rendelt deliktumokat jelenti - a büntethetőség elévülésének a Btk. 26. §-ának (1) bekezdésében írt általános szabálya a fiatalkorúval szemben is eltérés nélkül érvényesül, ez esetben a büntethetősége öt év elteltével szűnik meg."

Szerző: Belovics Ervin, a Legfőbb Ügyész korábbi büntetőjogi helyettese

"Ettől eltérő a helyzet akkor, ha az elkövető fiatalkorú, mivel a Btk. a fiatalkorúak tekintetében alacsonyabb felső határokat állapít meg, azonban ezt a törvény általános jelleggel teszi [Btk. 109. § (2)-(3) bekezdés]. Így például a bűncselekmény elkövetésekor tizenhatodik életévét be nem töltött fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés leghosszabb tartama öt évet meghaladó szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény elkövetése esetén öt év. Így amennyiben a fiatalkorú által megvalósított deliktum tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető, de az elkövető fiatal kora miatt a felső határ mindössze öt év, az elévülési idő is erre az időtartamra korlátozódik [Btk. 109. § (4) bekezdés]."

Szerző: Mészár Róza és Molnár Ferencné, mindketten a Kúria tanácselnökei (a kommentár csak fejezetszinten adja meg a szerzőket, nem tudom az alábbi idézetet melyikük írta)

A büntetés elévülésére és a visszaesőkre vonatkozó rendelkezés kapcsán a (4) bekezdés szerint ezek a (2) és (3) bekezdésben meghatározott időtartamok az irányadóak.

Így a fiatalkorú büntethetősége életfogytig tartó szabadságvesztéssel is fenyegetett bűncselekmény akkor, ha a fiatalkorú az elkövetéskor a tizenhatodik életévét betöltötte, tizenöt év elteltével, míg a tizenhatodik életévét be nem töltött fiatalkorú esetében tíz év elteltével évül el. A többi bűncselekmény elévülése esetén sem a különös részi tételkeret felső határa az irányadó, hanem a törvény 109. § (2)-(3) bekezdéseiben írt tételkeretek.

Tehát a Legfőbb Ügyészség tekintélyes büntetőjogász vezetője, a LÜ fiatalkorú specialistája, továbbá az “fk-s” kúriai határozatok jó részét jegyző tanácselnökök szerint a kérdésben nincs jogértelmezési bizonytalanság.

Nézzük most a jogalkotói akaratot, vegyük elő a Btk. miniszteri indokolását:

(263. oldal, ha valaki tényleg megnézné) Az indokolást jegyzi: Navracsics Tibor.

“A büntethetőség elévülését a Javaslat 26–28 . §-a szabályozza. Az ott írt rendelkezésekhez képest fiatalkorúak esetén eltér ő szabályokat kell alkalmazni . Életfogytig tartó szabadságvesztéssel is fenyegetett bűncselekmény elkövetése esetén, ha a fiatalkorú a z elkövetéskor a tizenhatodik életévét betöltötte, a büntethetőség tizenöt év elteltével, míg a tizenhatodik életévét be nem töltött fiatalkorú esetében tíz év elteltével évül el . A többi bűncselekmény elévülése esetén sem a különös részi tételkeret felső határa az irányadó , hanem az Javaslat 109 . § (2)–(3) bekezdéseiben írt tételkeretek.”

Nincs több kérdésem.

Hogyan támogasd a Múzsát?

Előszöris nagyon köszönöm, ha egyáltalán eszedbe jut! A Múzsa sok szervezés és idegeskedés eredménye, munka mellett. Nagyon-nagyon-nagyon köszönöm, ha a tetszésedet bármilyen formában kimutatod.

Három módja van:

1. Patreon. Itt bármilyen összeget küldhetsz. A Patreonra nem teszünk tartalmat, azért tartottuk meg, mert az a legismertebb felület.

2. Előfizetés a magyar Múzsára. A magyar nyelvű Múzsán nincs fizetős tartalom, legfeljebb pár Q&A lesz, ami csak előfizetőknek van. Minimál összege 8 dollár.

3. Előfizetés az angol nyelvű Múzsára. Ez egy jelenleg kicsit mellékvágányon levő projekt, amire a heti belpol videó mellett nincs energia. De lesz