Hasonló kivételek tudtommal pl. a közeli hozzátartozókat és az ügyvédeket is érintik (az orvosokat, pszichológusokat nem tudom). Ebben erősítsetek meg, vagy cáfoljatok meg, kérlek.
Itt arról lehetne vitatkozni, hogy a kivételek körébe beletartozhat-e a pap is gyóntatáskor (mint ahogy minden más bűncselekmény esetében is beletartozik - ahogy írtátok). A szabad vallásgyakorlás szempontjából bele kell, hogy tartozzon, a bűntények felderítése érdekében pedig nyilván az lenne a kívánatos, hogy ne legyen senki kivétel, hanem a bűnösöket mindig a lehető leghatékonyabban ítéljük el, és azt is, aki hallgatott, még akkor is, ha az éppen az elkövető anyja vagy gyóntatója volt.
Ja, nekem is az jutott eszembe, hogy ha mondjuk egy gyorshajtó mondja az ügyvédének, hogy azért sietett, mert gyerekeket akart molesztálni és tegnap is ezt tette, akkor az ügyvéd sem szólhat erről.
Az viszont áll, hogy (ha jól értem) amennyiben az egyházi iskola pap tanárának a gyóntatószéken kívül tudomására jut, hogy valaki molesztál gyereket és ezt nem jelenti, akkor az bűncselekmény.
Így van, akkor kötelessége a papnak is jelenteni, nagyon helyesen.
Ha nem az egyház, hanem a bűnelkövetők szemszögéből nézzük, akkor ennyi jár, ez a jog megilleti a bűnelkövetőknek is. Orvosi ellátást is kaphat az, aki bűnelkövetés közben sérül meg, akármilyen szörnyű tettet hajtott is végre.
Hová lett a(z ezzel is foglalkozó) Hszia uram! SzavazóFülke podcast a YouTube -ról?? Micimackó leszedette? Hallgatás közben egyszer csak privátra változott 😯
Értelmezésem szerint pont ezzel a nem támogatással erősíti a pedopapokat -közkívánatra ¯\_(ツ)_/¯.
"hiszen ha maradt" "az eredeti módosítás, akkor a sekrestyés, a templomszolga, a kántor vagy mittudomén még milyen egyéb szentséges alkalmazott is mentességet élvez"
De csak a gyónási titokra vonatkozó módosítást nem támogatják, mivel annak eddigi szabályozását elégségesnek ítélik. Vagyis a templomszolga meg a gyóntatószéken kívüli pap bűnösségét tudomására jutás esetén továbbra is támogatják.
"Kivételek ez alól nem lehetnek sem egyházi, sem alapítványi, sem egyéb fenntartású intézményekben. Ezt támogatjuk." Ehhez ki kéne venniük a 17. § (1) j) pontot a saját tervezetükből.
Hasonló kivételek tudtommal pl. a közeli hozzátartozókat és az ügyvédeket is érintik (az orvosokat, pszichológusokat nem tudom). Ebben erősítsetek meg, vagy cáfoljatok meg, kérlek.
Itt arról lehetne vitatkozni, hogy a kivételek körébe beletartozhat-e a pap is gyóntatáskor (mint ahogy minden más bűncselekmény esetében is beletartozik - ahogy írtátok). A szabad vallásgyakorlás szempontjából bele kell, hogy tartozzon, a bűntények felderítése érdekében pedig nyilván az lenne a kívánatos, hogy ne legyen senki kivétel, hanem a bűnösöket mindig a lehető leghatékonyabban ítéljük el, és azt is, aki hallgatott, még akkor is, ha az éppen az elkövető anyja vagy gyóntatója volt.
Ja, nekem is az jutott eszembe, hogy ha mondjuk egy gyorshajtó mondja az ügyvédének, hogy azért sietett, mert gyerekeket akart molesztálni és tegnap is ezt tette, akkor az ügyvéd sem szólhat erről.
Az viszont áll, hogy (ha jól értem) amennyiben az egyházi iskola pap tanárának a gyóntatószéken kívül tudomására jut, hogy valaki molesztál gyereket és ezt nem jelenti, akkor az bűncselekmény.
Így van, akkor kötelessége a papnak is jelenteni, nagyon helyesen.
Ha nem az egyház, hanem a bűnelkövetők szemszögéből nézzük, akkor ennyi jár, ez a jog megilleti a bűnelkövetőknek is. Orvosi ellátást is kaphat az, aki bűnelkövetés közben sérül meg, akármilyen szörnyű tettet hajtott is végre.
Hová lett a(z ezzel is foglalkozó) Hszia uram! SzavazóFülke podcast a YouTube -ról?? Micimackó leszedette? Hallgatás közben egyszer csak privátra változott 😯
Itt még elérhető: https://rss.com/podcasts/hvgfulke/1472473/
Apple podcast-on még elérhető, épp most hallgatom.
Hát ez gyors volt:
https://444.hu/2024/05/08/nem-tamogatja-a-fidesz-frakcio-a-gyonasi-titokra-vonatkozo-modositast
Mivel ennyire gyorsan visszavonultak, egyértelmű, hogy pedofilvédő szándékkal került bele a módosítás. A Fideszről beszélünk, vagy mi... ¯\_(ツ)_/¯
Értelmezésem szerint pont ezzel a nem támogatással erősíti a pedopapokat -közkívánatra ¯\_(ツ)_/¯.
"hiszen ha maradt" "az eredeti módosítás, akkor a sekrestyés, a templomszolga, a kántor vagy mittudomén még milyen egyéb szentséges alkalmazott is mentességet élvez"
De csak a gyónási titokra vonatkozó módosítást nem támogatják, mivel annak eddigi szabályozását elégségesnek ítélik. Vagyis a templomszolga meg a gyóntatószéken kívüli pap bűnösségét tudomására jutás esetén továbbra is támogatják.
Szó nincsen pedopapokról meg azok bevédéséről.
"Kivételek ez alól nem lehetnek sem egyházi, sem alapítványi, sem egyéb fenntartású intézményekben. Ezt támogatjuk." Ehhez ki kéne venniük a 17. § (1) j) pontot a saját tervezetükből.