Ha már az USA-állampolgárságról is szó esett, emlékezzünk meg a legösszetettebb (de úgy is mondhatnánk: a legkomplikáltabb) állampolgársági törvényről. Ez az Egyesült Királyságé.
Nem tudom, a 2000-es évek eleje óta milyen módosításokat vezettek be, de akkoriban (amikor egy, az illegális migrációval kapcsolatos nemzetközi rendőr-konferencián vettem részt Londonban), nem hittem a fülemnek: az akkori brit állampolgársági törvény 6 (hat!) féle állampolgársági státuszt különböztetett meg. Ez nagyrészt az egykori Brit Birodalomnak volt "köszönhető".
Külön állampolgári státuszuk volt az úgynevezett "tengerentúli területek" lakóinak (pl. Gibraltár, Bermuda), külön kategóriát jelentettek az 1997 előtti Hong Kongban születettek, na és külön csemege (voltak?) az úgynevezett "british protected person"-ok és a "british subject"-ek, akik részben állampolgároknak minősültek, de részben nem... És még volt legalább két kategória, ami most nem jut az eszembe.
Megköszönném, ha valaki, aki nálam jobban képben van a jelenlegi helyzettel, kommentben elmagyarázná. Szerintem nagyon érdekes téma. Előre is köszi!
Kedves Sándor, segíts nekem valamit megérteni! Sokszor szoktam hallani, hogy én egy polgári konzervatív ember vagyok, és én nem igazán tudom, hogy ilyenkor a másik egészen pontosan mire gondol. Mit jelent a te olvasatodban az, amit te is mondasz, hogy "polgári konzervatív" és "gazdasági liberális" vagy. Mit értesz azon, hogy Jámbor András "radikális baloldali", és mi az a mód, "ahogy ő közelíti meg" a baloldaliságot? És ha te is úgy érzed, hogy ő és a leendő pártja a magyar valóságot feszítő valós problémákat akarja megoldani méghozzá hiteles emberek által, miért nem tudnál erre a párta szavazni?
Kedves Sándor, segíts nekem valamit megérteni! Sokszor szoktam hallani, hogy én egy polgári konzervatív ember vagyok, és én nem igazán tudom, hogy ilyenkor a másik egészen pontosan mire gondol. Mit jelent a te olvasatodban az, amit te is mondasz, hogy "polgári konzervatív" és "gazdasági liberális" vagy. Mit értesz azon, hogy Jámbor András "radikális baloldali", és mi az a mód, "ahogy ő közelíti meg" a baloldaliságot? És ha te is úgy érzed, hogy ő és a leendő pártja a magyar valóságot feszítő valós problémákat akarja megoldani méghozzá hiteles emberek által, miért nem tudnál erre a párta szavazni?
Kedves Sándor, segíts nekem valamit megérteni! Sokszor szoktam hallani, hogy én egy polgári konzervatív ember vagyok, és én nem igazán tudom, hogy ilyenkor a másik egészen pontosan mire gondol. Mit jelent a te olvasatodban az, amit te is mondasz, hogy "polgári konzervatív" és "gazdasági liberális" vagy. Mit értesz azon, hogy Jámbor András "radikális baloldali", és mi az a mód, "ahogy ő közelíti meg" a baloldaliságot? És ha te is úgy érzed, hogy ő és a leendő pártja a magyar valóságot feszítő valós problémákat akarja megoldani méghozzá hiteles emberek által, miért nem tudnál erre a párta szavazni?
Sztem ez picit gyenge lett de hajrá Sándor, többnyire jók a podcastek ;) A külföldi humbug nem különösebben érdekel - vagy ha igen, nem feltétlen magyar nézpontból -, úgyhogy preferált content lett volna a több vonatozás :D
Fontos jelentéktelen-részlet, hogy az autók évjárata az 50-es és 60-as években konkrét eltéréseket jelentett. Tehát egy 1965ös és egy 1966os Chrysler Newport kicsit másképpen nézett ki, bár minden másban ugyanaz a kocsi volt. Igazából ezért mondták be ezt a filmekben a rendőrök folyton a rádiókba.
Itt a Szabad Európa Rádió a 19, 25, 31, 41 és 49 méteres rövidhullámhosszon.
Üzenetszolgálatunk következik. Figyelem, Batida! Figyelem Janó! Itt a Balaton partján élők beszélnek. Jól elvagyunk, habár a vonat nem (v)jár, a sorompó áll...
Aki hallja, adja tovább! Mindenkit csókolunk szeretettel! Ismétlem, a balatoniak(az ország) üzent batidai "báró" L. Janónak!
"A mikrofonnál és lemezjátszónál Cseke László. Szeretettel köszöntöm a Teenager Party hallgatóit, Ezúttal is jó vételt és jó szórakozást kívánok ..."
a los angelesi zavargások meg a bevándorlás nagyon mellé ment. nincs olyan különnbség a latin-amerikai és a korábbi bevándorlók között, hogy a mostani hullám "rosszabb". nemcsak olasz, de ír és zsidó maffia is volt, amikor ezek a csoportok voltak a bevádorlók. ez a periférikus helyzet velejárója. az amerikai hadsereg (nem a nemzeti gárda, hanem a tengerészgyalogosok) bevetése amerikai állampolgárok ellen (is) egy olyan határátlépés, aminek a jelentősége sokkal nagyobb, mint annak, hogy mennyire megalapozottak a republikánus államok lakóinak az előítéletei a bevándorlókkal szemben.
amúgy a színesbőrű bevándorlókkal főként azoknak van baja, akik sosem láttak olyat közelről. az afd is kelet-németországban erős, úgyhogy az ésik szerint jogos ellenvetések is inkább csak egyszerűen a rasszizmus tünetei, de mindegy.
"amúgy a színesbőrű bevándorlókkal főként azoknak van baja, akik sosem láttak olyat közelről. az afd is kelet-németországban erős, úgyhogy az ésik szerint jogos ellenvetések is inkább csak egyszerűen a rasszizmus tünetei, de mindegy."
Ha csak mások elbeszéléseiből tudod milyen a szívinfarktus, akkor honnan tudod, hogy nem akarsz szívinfarktust? Egy csomó ember életébe hozott pozitív változást a szívinfarktus: leszoktak a dohányzásról, egészségesen étkeznek, sportolnak.
Vagy: honnan tudod, hogy ezt a nőt akarod feleségül venni, amikor egy csomó nőt még nem is ismertél meg?
Nem kell ahhoz konkrétan ismerni valamit, hogy ne akarjad. Ha - úgy érzed, eléggé - ismered a hátrányait és úgy ítéled meg, hogy nem ellensúlyozzák az előnyei és/vagy erősen kérdéses, hogy vannak e előnyei, akkor miért lehetetlen hogy azt a dolgot nem akarod.
Ha ez működik a cigitől kezdve a nőzésen át az extrém sportokig, (az emberi döntéshozatal nem csak akkor helyes, ha konkrétan megismerted és megtapasztaltad az adott dolgot), akkor miért volna rasszizmus emberekkel szemben?
Főleg, hogy a dolog nem visszacsinálható: nem tudod már visszacsinálni, ha úgy érzed, még sem volt jó döntés a bevándorlás.
Egyszerűen ebben az emberkísérletben nem kíván részt venni, mert nem látja értelmét. Ez nem rasszizmus.
Pontosan mi ment mellé? Ésik is azt mondja, egy létező de kezelhető problémát eszkalál Trump feleslegesen és károsan, hogy (elsősorban) a bevándorlással nem érintett szavazói előtt villogjon; ez majdnem az, amit te írtál
Ha már az USA-állampolgárságról is szó esett, emlékezzünk meg a legösszetettebb (de úgy is mondhatnánk: a legkomplikáltabb) állampolgársági törvényről. Ez az Egyesült Királyságé.
Nem tudom, a 2000-es évek eleje óta milyen módosításokat vezettek be, de akkoriban (amikor egy, az illegális migrációval kapcsolatos nemzetközi rendőr-konferencián vettem részt Londonban), nem hittem a fülemnek: az akkori brit állampolgársági törvény 6 (hat!) féle állampolgársági státuszt különböztetett meg. Ez nagyrészt az egykori Brit Birodalomnak volt "köszönhető".
Külön állampolgári státuszuk volt az úgynevezett "tengerentúli területek" lakóinak (pl. Gibraltár, Bermuda), külön kategóriát jelentettek az 1997 előtti Hong Kongban születettek, na és külön csemege (voltak?) az úgynevezett "british protected person"-ok és a "british subject"-ek, akik részben állampolgároknak minősültek, de részben nem... És még volt legalább két kategória, ami most nem jut az eszembe.
Megköszönném, ha valaki, aki nálam jobban képben van a jelenlegi helyzettel, kommentben elmagyarázná. Szerintem nagyon érdekes téma. Előre is köszi!
Kedves Sándor, segíts nekem valamit megérteni! Sokszor szoktam hallani, hogy én egy polgári konzervatív ember vagyok, és én nem igazán tudom, hogy ilyenkor a másik egészen pontosan mire gondol. Mit jelent a te olvasatodban az, amit te is mondasz, hogy "polgári konzervatív" és "gazdasági liberális" vagy. Mit értesz azon, hogy Jámbor András "radikális baloldali", és mi az a mód, "ahogy ő közelíti meg" a baloldaliságot? És ha te is úgy érzed, hogy ő és a leendő pártja a magyar valóságot feszítő valós problémákat akarja megoldani méghozzá hiteles emberek által, miért nem tudnál erre a párta szavazni?
Kedves Sándor, segíts nekem valamit megérteni! Sokszor szoktam hallani, hogy én egy polgári konzervatív ember vagyok, és én nem igazán tudom, hogy ilyenkor a másik egészen pontosan mire gondol. Mit jelent a te olvasatodban az, amit te is mondasz, hogy "polgári konzervatív" és "gazdasági liberális" vagy. Mit értesz azon, hogy Jámbor András "radikális baloldali", és mi az a mód, "ahogy ő közelíti meg" a baloldaliságot? És ha te is úgy érzed, hogy ő és a leendő pártja a magyar valóságot feszítő valós problémákat akarja megoldani méghozzá hiteles emberek által, miért nem tudnál erre a párta szavazni?
Kedves Sándor, segíts nekem valamit megérteni! Sokszor szoktam hallani, hogy én egy polgári konzervatív ember vagyok, és én nem igazán tudom, hogy ilyenkor a másik egészen pontosan mire gondol. Mit jelent a te olvasatodban az, amit te is mondasz, hogy "polgári konzervatív" és "gazdasági liberális" vagy. Mit értesz azon, hogy Jámbor András "radikális baloldali", és mi az a mód, "ahogy ő közelíti meg" a baloldaliságot? És ha te is úgy érzed, hogy ő és a leendő pártja a magyar valóságot feszítő valós problémákat akarja megoldani méghozzá hiteles emberek által, miért nem tudnál erre a párta szavazni?
Sztem ez picit gyenge lett de hajrá Sándor, többnyire jók a podcastek ;) A külföldi humbug nem különösebben érdekel - vagy ha igen, nem feltétlen magyar nézpontból -, úgyhogy preferált content lett volna a több vonatozás :D
> Ez az űrge, tehát egy kecskét madzagon meg váltóáramot,
> ezt a kettőt tud vezetni, minden máshoz alkalmatlan.
A következtetéssel egyetértek, csak annyit hadd tegyek hozzà: egyenàramot is tudna vezetni. Tehàt mégis egy sokoldalu ember :-)
Köszi.
Fontos jelentéktelen-részlet, hogy az autók évjárata az 50-es és 60-as években konkrét eltéréseket jelentett. Tehát egy 1965ös és egy 1966os Chrysler Newport kicsit másképpen nézett ki, bár minden másban ugyanaz a kocsi volt. Igazából ezért mondták be ezt a filmekben a rendőrök folyton a rádiókba.
Itt a Szabad Európa Rádió a 19, 25, 31, 41 és 49 méteres rövidhullámhosszon.
Üzenetszolgálatunk következik. Figyelem, Batida! Figyelem Janó! Itt a Balaton partján élők beszélnek. Jól elvagyunk, habár a vonat nem (v)jár, a sorompó áll...
Aki hallja, adja tovább! Mindenkit csókolunk szeretettel! Ismétlem, a balatoniak(az ország) üzent batidai "báró" L. Janónak!
"A mikrofonnál és lemezjátszónál Cseke László. Szeretettel köszöntöm a Teenager Party hallgatóit, Ezúttal is jó vételt és jó szórakozást kívánok ..."
Szóljon Glenn Miller örökzöld dallama a Chattanooga Choo Choo egy modern rock változata: https://www.youtube.com/watch?v=WNqxAdY9oV0
A Szabad Europa a 16m-en is sugàrzott.
a los angelesi zavargások meg a bevándorlás nagyon mellé ment. nincs olyan különnbség a latin-amerikai és a korábbi bevándorlók között, hogy a mostani hullám "rosszabb". nemcsak olasz, de ír és zsidó maffia is volt, amikor ezek a csoportok voltak a bevádorlók. ez a periférikus helyzet velejárója. az amerikai hadsereg (nem a nemzeti gárda, hanem a tengerészgyalogosok) bevetése amerikai állampolgárok ellen (is) egy olyan határátlépés, aminek a jelentősége sokkal nagyobb, mint annak, hogy mennyire megalapozottak a republikánus államok lakóinak az előítéletei a bevándorlókkal szemben.
amúgy a színesbőrű bevándorlókkal főként azoknak van baja, akik sosem láttak olyat közelről. az afd is kelet-németországban erős, úgyhogy az ésik szerint jogos ellenvetések is inkább csak egyszerűen a rasszizmus tünetei, de mindegy.
"amúgy a színesbőrű bevándorlókkal főként azoknak van baja, akik sosem láttak olyat közelről. az afd is kelet-németországban erős, úgyhogy az ésik szerint jogos ellenvetések is inkább csak egyszerűen a rasszizmus tünetei, de mindegy."
Ha csak mások elbeszéléseiből tudod milyen a szívinfarktus, akkor honnan tudod, hogy nem akarsz szívinfarktust? Egy csomó ember életébe hozott pozitív változást a szívinfarktus: leszoktak a dohányzásról, egészségesen étkeznek, sportolnak.
Vagy: honnan tudod, hogy ezt a nőt akarod feleségül venni, amikor egy csomó nőt még nem is ismertél meg?
Nem kell ahhoz konkrétan ismerni valamit, hogy ne akarjad. Ha - úgy érzed, eléggé - ismered a hátrányait és úgy ítéled meg, hogy nem ellensúlyozzák az előnyei és/vagy erősen kérdéses, hogy vannak e előnyei, akkor miért lehetetlen hogy azt a dolgot nem akarod.
Ha ez működik a cigitől kezdve a nőzésen át az extrém sportokig, (az emberi döntéshozatal nem csak akkor helyes, ha konkrétan megismerted és megtapasztaltad az adott dolgot), akkor miért volna rasszizmus emberekkel szemben?
Főleg, hogy a dolog nem visszacsinálható: nem tudod már visszacsinálni, ha úgy érzed, még sem volt jó döntés a bevándorlás.
Egyszerűen ebben az emberkísérletben nem kíván részt venni, mert nem látja értelmét. Ez nem rasszizmus.
Pontosan mi ment mellé? Ésik is azt mondja, egy létező de kezelhető problémát eszkalál Trump feleslegesen és károsan, hogy (elsősorban) a bevándorlással nem érintett szavazói előtt villogjon; ez majdnem az, amit te írtál
Es wurde schon alles gesagt, aber nicht von allem, ahogy a művelt német mondja :)