A helyzet az ortodoxokkal kissé bonyolultabb. Ma olvastam a Szabad Európa portálon:
„Az országot megosztó feszültségek egy pillanat alatt eltűntek, a rések bezárultak. Most vállt vállnak vetve mindenki összehangoltan kitart és segít. Tegnap egy kedves barátom gyűjtött pénzt a katonacsaládok megsegítésére. Hirtelen megjelentek mellette ultraortodox zsidók, és annyi pénzt adtak neki egy óra alatt, amiről azt hitte, egy hét alatt sem jönne össze. Ott vannak az etnikailag arab izraeli drúzok, akik ételszállítmányokat szerveznek, és a »fegyvertestvérek« (Achim la’Nesek) szervezet, akik a kormányellenes tüntetések során még nyílt parancsmegtagadásra szólítottak fel, most pedig vagy mind bevonultak, vagy önkéntesként szolgálnak. A hadi morál nagyon magas, nagyon széles támogatottsága van a háborúnak. Egy vereség nem így néz ki. Biztos, hogy Izraelt súlyos csapás érte, csakúgy, mint a jom kippuri háború idején, de a vége még messze van”
Némileg ront az összképen, hogy ez nem jelenti azt, hogy demokráciáknak ne lenne hajlamuk háborút indítani, hanem csak azt, hogy nem demokráciák ellen teszik.
De miért is tennék, amikor igazából a Föld országai közül a demokratikus berendezésű a kivétel, s a pár, ami van, természetes módon adódóan szövetségese egymásnak?
Pl azt gondolod, hogy konszenzuális megítélés a Hamaszt illetően, hogy terrorszervezet? Nézd meg a Wikipédia oldalon az erről szóló szekciót, ahol minden ország szerinti státusza fel van sorolva. Megdöbbentően kevés a piros (terrorszervezet) rubrika. És a pirosozók halmaza elég szépen korrelál a demokráciákkal... (Csak avégett mondom ezt a példát, mert jó vizualizáció.)
Lehet, hogy különbséget kellene tenni a modern, liberális demokráciák és az egyéb, demokráciának tűnő izék között (bár van egy erős "no true Scotsman fallacy" szaga), mert a 90-es évek délszláv háborúiban is a szerbek Milosevicset demokratikusan választották meg, oszt' tessék.
Meg hát a demokrácia ~fallosza~ fárosza, a hidegháborús USA is nem nyíltan viselt hadat ugyan, de könnyű szívvel döntött meg demokratikusan megválasztott szocialista kormányokat a saját érdekszférájában.
Mindazonáltal a bejegyzés teljesen valid, ez csak a csillagozott lábjegyzet rész.
Nem azt mondtam, hogy fasza kis demokrácia volt, hanem hogy az elnököt demokratikusan választották. De van az a szint, ahol egy demokratikusan választott államfő olyan szinten képes megvezetni az istenadta népét, hogy az egyszerre imádja őt és követelje habzó szájjal a határozott fellépést. És igen, még mindig Szerbiáról beszélek, nem Magy...
A helyzet az ortodoxokkal kissé bonyolultabb. Ma olvastam a Szabad Európa portálon:
„Az országot megosztó feszültségek egy pillanat alatt eltűntek, a rések bezárultak. Most vállt vállnak vetve mindenki összehangoltan kitart és segít. Tegnap egy kedves barátom gyűjtött pénzt a katonacsaládok megsegítésére. Hirtelen megjelentek mellette ultraortodox zsidók, és annyi pénzt adtak neki egy óra alatt, amiről azt hitte, egy hét alatt sem jönne össze. Ott vannak az etnikailag arab izraeli drúzok, akik ételszállítmányokat szerveznek, és a »fegyvertestvérek« (Achim la’Nesek) szervezet, akik a kormányellenes tüntetések során még nyílt parancsmegtagadásra szólítottak fel, most pedig vagy mind bevonultak, vagy önkéntesként szolgálnak. A hadi morál nagyon magas, nagyon széles támogatottsága van a háborúnak. Egy vereség nem így néz ki. Biztos, hogy Izraelt súlyos csapás érte, csakúgy, mint a jom kippuri háború idején, de a vége még messze van”
Köszi az insightot!
Szőrszálhasogatás: a cikkben nincs szó ortodoxokról, csak ultraortodoxokról (ultra=túl)
Lehet szőrszálhasogatás, de az angol holland háborúkban a kor demokráciái háborúztak egymással.
'stenemuram, mennyire igaz a következtetés.
Az első világháborúban mindkét oldalon voltak demokráciák (akkori mércével legalábbis azok voltak, alkotmány volt és választások, felelős kormány).
Na és azokban az államokban mennyire volt általános a választójog? Például a nők is szavaztak? :) https://www.cambridge.org/core/journals/international-organization/article/abs/suffragist-peace/3FC70A0BE87859F624E42984BEB0322B?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=copy_link&utm_source=bookmark
"Akkori mércével legalábbis azok voltak."
Némileg ront az összképen, hogy ez nem jelenti azt, hogy demokráciáknak ne lenne hajlamuk háborút indítani, hanem csak azt, hogy nem demokráciák ellen teszik.
De miért is tennék, amikor igazából a Föld országai közül a demokratikus berendezésű a kivétel, s a pár, ami van, természetes módon adódóan szövetségese egymásnak?
Pl azt gondolod, hogy konszenzuális megítélés a Hamaszt illetően, hogy terrorszervezet? Nézd meg a Wikipédia oldalon az erről szóló szekciót, ahol minden ország szerinti státusza fel van sorolva. Megdöbbentően kevés a piros (terrorszervezet) rubrika. És a pirosozók halmaza elég szépen korrelál a demokráciákkal... (Csak avégett mondom ezt a példát, mert jó vizualizáció.)
A demokráciák kiteszik a föld országainak felét. https://ourworldindata.org/grapher/countries-democracies-autocracies-row
Lehet, hogy különbséget kellene tenni a modern, liberális demokráciák és az egyéb, demokráciának tűnő izék között (bár van egy erős "no true Scotsman fallacy" szaga), mert a 90-es évek délszláv háborúiban is a szerbek Milosevicset demokratikusan választották meg, oszt' tessék.
Meg hát a demokrácia ~fallosza~ fárosza, a hidegháborús USA is nem nyíltan viselt hadat ugyan, de könnyű szívvel döntött meg demokratikusan megválasztott szocialista kormányokat a saját érdekszférájában.
Mindazonáltal a bejegyzés teljesen valid, ez csak a csillagozott lábjegyzet rész.
Aztán mennyire jó kis demokrácia volt a Jugoszlávia, nem? Pláne ha szlovén, horvát, bosnyák, albán vagy macedón vagy. :)
Nem azt mondtam, hogy fasza kis demokrácia volt, hanem hogy az elnököt demokratikusan választották. De van az a szint, ahol egy demokratikusan választott államfő olyan szinten képes megvezetni az istenadta népét, hogy az egyszerre imádja őt és követelje habzó szájjal a határozott fellépést. És igen, még mindig Szerbiáról beszélek, nem Magy...
Argentina nem demonkràcia? (Falkland hàboru)
Akkor éppen Argentina nem volt az.