Amikor én pályakezdő jogász voltam 18 évvel ezelőtt, akkor az összes komoly vagy magát annak gondoló ügyvédi iroda álláshirdetése úgy kezdődött, hogy az ELTE-n vagy esetleg Szegeden szerzett jogi diplomát vártak el.
Az utolsó kérdés elég igazságtalan. Mit tehet róla az, aki 15 éve ott doktorált, hogy ma orbánbalázsok alá tolják a PhD-t?
Kabe mint az apák bűneiért felelősségre vonni valakit.
(De ennyi erővel minden debreceni egyetemi polgárt is kérdőre lehetne vonni, hogy milyen érzés putyinnak díszdoktori címet adni. Pedig van ugye nagyon precízen körülhatárolható köré a felelősöknek. A többségnek valszeg szégyen, ahogy orbánbazsi is.)
Amugy nekem van ismim, aki a nem épp kispályás leuveni egyetemen szerzett nagyon kemény munkával doktorit, és simán beleállt anno schmittpaja schmittelésének a megmagyarázásába, és tömjén zsótiról is szuperlatívuszokban beszél, pedig az azért nagyon nagy fantáziát igényel, hogy abba a kártevőbe be lehessen látni valamit (és akkor a csodás disszertációjáról még nem is szólottunk).
De ez azért a fájó kivétel. A többség, aki megdolgozott a fokozataiért és/vagy van egy minimális etikai érzéke, az maszív dühöt érez az ilyen senkiházi "doktorálók" iránt.
Nem tehet semmit. Az sem aki lovagkeresztet adott vissza Bayerzsóti meglovegkeresztesedese utan. Szopas, es igenis devalualja az igazi munkat beletolo emberek doktorijat is.
Ezzel is úgy vagyunk, mint mindennel az országban. A jog betűje szerint már helyes, vagy az lesz. A jog szellemét meg már rég visszatolták a palackba vagy lámpásba.
A társadalomtudósok szerint az egyik különbség (Cseh)Szlovákia és Magyarország között, hogy az (osztrák-)magyar vezető réteg mind jogász akart lenni, mert az volt nemeshez méltó. A szlávok maradtak a műszaki meg természettudományos értelmiség. Aztán a szétváláskor ez gyökeresen más elitet, más pályát jelentett az utód országoknak.
2000-s évek legeleje, egy nagy vidéki város kisebb de elismert egyeteme. Két doktori iskola volt: egy természettudományos és egy gazdasági. Utóbbiba iratkozott be valaki, aki véletlenül pünkt az egyetem gazdasági igazgatójának fia volt. A gazd. ig. döntött pl. a PhD hallgatók éves kutatási keretének elszámolásáról, pl. hogy befogad-e egy számlát vagy nem egy thaiföldi szállodától (hát pont ott volt a konferencia kérem), konkrétan élet-halál ura volt. A fia ettől nyilván teljesen függetlenül 3 év alatt végigsuhant a képzésen (PhD-s szakórákra bejárással nem fárasztották), a lehető legbullshitebb témában elkészült a doktori értekezése is, nyilván minden sorát saját kezével begépelve. A fél doktori évfolyam elmentt röhögni a védésére, azóta is emlegetik :D
Én nem vagyok jogász de nekem eléggé úgy tűnik hogy az ELTE-nek nincs túl sok mozgástere és nem nagyon volt reális jogi indok arra hogy visszautasítsák a védésre jelentkezést. Mondjuk most hogy egyrészt nyilvánosságot kapott a dolog másrészt meg kiderült hogy jó eséllyel egy beosztottja írta helyette a dolgozatot így már elég komoly kutyaszorítóba kerültek - nem irigylem a bírálóbizottság tagjait, nem igazán látok jó megoldást...
1) Vagy kiváló dolgozatot írt Bazsi (jobb keze), ami maradéktalanul megfelel a (bármely) doktori iskola követelményeinek (publikációk mennyisége és elhelyezkedése magas impaktú refereed journalekben, nemzetközi konferenciaelőadások, tudományos szempontból igazolható kutatási téma, hipotézis, diszkusszió és következtetés, következetesen tudományos módszertan, formailag és tartalmilag megfelelő disszertáció, releváns, jobbára teljeskörű hivatkozáslistával, esetleg tanítási gyakorlat, meg amit még teljesíteni kell a kreditekért), és ebben az esetben semmifele kognitív disszonanciát nem okoz majd a bírálat és a védés.
Vagy
2) a föntiek közül több is hibádzik, ebben az esetben viszont a doktori iskola saját követelményeire való hivatkozással lehet (és kell) vedesre bocsátani vagy nem bocsátani, átengedni vagy elfektetni a deákot. És akkor megintcsak tiszta a lelkiismeret, hiszen ugyanazok a szakmai sztenderdek álltak fent, mint egy mezei diáknál.
A bíráló bizottságnak teljesen egyszerű dolga van: egyszerűen csak nem kell kivételeznie, hanem ugyanúgy kell megítélnie a bazsit, mint ahogy barki mást ítélnének meg.
Jó, nem akarom adni az álnaívat 2024 feudális Magyarországán, értem, hogy kiszolgáltatott és fuggesben lévő a bíráló bizottság minden egyes tagja. Senkitől nem várom el, hogy önként szakmai/akadémiai mártírhalált haljon egy ilyen gyűrűsféreg miatt, tehát nem várok nagyon látványos elhatárolódásokat, beleállásokat, botrányt, miegymást. De ha olyannyira gáz a csávó által beadott anyag (és/vagy plagium gyanúja, és/vagy négerrel dolgoztatás gyanúja merül fel), és nem lehet tiszta becsülettel átengedni, akkor fel kell állni a bizottságból, csinálja más, akinek gyomra van hozzá. Mondjuk az jelzésértékű, ha egy bizottság egyben feláll, talán még most sem késő.
Kérdés az, hogy a csávó melyik kategóriába esik, de tekintettel az allampart és a felcsúti fáraó által tolt bullshit élre, elég kicsinek tartom az esélyt rá, hogy szakmailag ne lenne kikezdhető a nagy mű és szellemisége. Ha meg a mű szellemisége megalapozott és tudományosan stabil, akkor innentől bármikor a csávó és a Fidesz orra alá lehet tolni, amikor csak egy újabb idióta, a tudományossággal homlokegyenest szembemenő dolgot mond/csinál a dobrogi, hogy helóka, a politikai igazgatód nem ezt írta...
Egy dolgot nem lehet: a szart feltenni a polcra a lekvárok közé.
De a bizottságből való felállásnak annyi, de annyi kamu oka lehet, hogy igazán nem nehéz választani egyet.
Könnyen lehet hogy már eleve erősgyomrúakból állították össze a bizottságot mert tudták hogy ennek a védésnek muszáj lesz sikerülni... Hátha pár ember elmegy a védésre és feltesz pár kérdést...
Ha a tanszék/intézet nem mer kiállni és saját erőből feltenni releváns kérdéseket, akkor be lehet küldeni legalább a szomszédokat, vagy pár hallgatót egy másik egyetemről, vagy pár hasonló kvázi-civil személyt, akiken a hatalom nem tudja megtorolni a kérdésekkel provokálást. (És persze mindegyiknek a kezébe nyomni egy jó kis szívatós kérdést, hogy azt tegye fel.) :)
A jogász PhD-knél nem elvárás a csillivilli nemzetközi Q1-es cikkek halmozása. Még STEM területen sem annyira egyértelmű (CS/IT vonalon sem például, ott inkább a konferenciák mennek), nem minden biológia meg fizika.
"Egyébként innen is csókoltatom minden kedves ismerősöm, akinek ELTE-s doktorija van. Milyen érzés egy kupiban lenni Orbán Balázzsal?" Jujjjujjjajjaj....!!! Milyen érzés egy csapatban a Doktor Miniszterelnök Úrral???? ;-/
- Gonosz játék a férfi lélekkel a bekezdés egyik végére a moszkovita pártfőtitkárt a másik végére Scarlett Johansont rakni
- de amúgy zseniális írás :-)
- örülök hogy a vezer főszerk.nek hasonló az ízlése (mármint nem pártfőtitkárok terén)
"Orbán Balázs annak az Orbán Viktornak a stratégiai főigazgatója, akinek az összes fideszes képviselő felesketése előtt ad egy biankó lemondó nyilatkozatot, és kb a vécére nem mehet ki frakcióvezetői engedély nélkül, vagyis a magyar országgyűlés képviselői kétharmadának nincs szabad mandátuma. Erős kétségeim vannak azzal kapcsolatban, hogy erre az apróságra Orbán Balázs doktori értekezése rámutatna, innentől kezdve viszont a “Mit csinálnék a randin Scarlett Johansonnal” kategóriában versenyez."
Az utolsó kérdés elég igazságtalan. Mit tehet róla az, aki 15 éve ott doktorált, hogy ma orbánbalázsok alá tolják a PhD-t?
Kabe mint az apák bűneiért felelősségre vonni valakit.
(De ennyi erővel minden debreceni egyetemi polgárt is kérdőre lehetne vonni, hogy milyen érzés putyinnak díszdoktori címet adni. Pedig van ugye nagyon precízen körülhatárolható köré a felelősöknek. A többségnek valszeg szégyen, ahogy orbánbazsi is.)
Amugy nekem van ismim, aki a nem épp kispályás leuveni egyetemen szerzett nagyon kemény munkával doktorit, és simán beleállt anno schmittpaja schmittelésének a megmagyarázásába, és tömjén zsótiról is szuperlatívuszokban beszél, pedig az azért nagyon nagy fantáziát igényel, hogy abba a kártevőbe be lehessen látni valamit (és akkor a csodás disszertációjáról még nem is szólottunk).
De ez azért a fájó kivétel. A többség, aki megdolgozott a fokozataiért és/vagy van egy minimális etikai érzéke, az maszív dühöt érez az ilyen senkiházi "doktorálók" iránt.
Nem tehet semmit. Az sem aki lovagkeresztet adott vissza Bayerzsóti meglovegkeresztesedese utan. Szopas, es igenis devalualja az igazi munkat beletolo emberek doktorijat is.
A düh levezetésére jó módszer az, hogy szólunk az egyetem aktuális vezetőségének, hogy tudatjuk velük, hogy mennyire nem értünk egyet a döntésükkel.
Ezzel is úgy vagyunk, mint mindennel az országban. A jog betűje szerint már helyes, vagy az lesz. A jog szellemét meg már rég visszatolták a palackba vagy lámpásba.
A társadalomtudósok szerint az egyik különbség (Cseh)Szlovákia és Magyarország között, hogy az (osztrák-)magyar vezető réteg mind jogász akart lenni, mert az volt nemeshez méltó. A szlávok maradtak a műszaki meg természettudományos értelmiség. Aztán a szétváláskor ez gyökeresen más elitet, más pályát jelentett az utód országoknak.
Ezt tökre nem értem, van olyan színvonalú természettudományos értelmiségünk, mint a szlovákoknak, horvátoknak, szlovénoknak, akár szerbeknek...
(A csehek tényleg jók.)
2000-s évek legeleje, egy nagy vidéki város kisebb de elismert egyeteme. Két doktori iskola volt: egy természettudományos és egy gazdasági. Utóbbiba iratkozott be valaki, aki véletlenül pünkt az egyetem gazdasági igazgatójának fia volt. A gazd. ig. döntött pl. a PhD hallgatók éves kutatási keretének elszámolásáról, pl. hogy befogad-e egy számlát vagy nem egy thaiföldi szállodától (hát pont ott volt a konferencia kérem), konkrétan élet-halál ura volt. A fia ettől nyilván teljesen függetlenül 3 év alatt végigsuhant a képzésen (PhD-s szakórákra bejárással nem fárasztották), a lehető legbullshitebb témában elkészült a doktori értekezése is, nyilván minden sorát saját kezével begépelve. A fél doktori évfolyam elmentt röhögni a védésére, azóta is emlegetik :D
Én nem vagyok jogász de nekem eléggé úgy tűnik hogy az ELTE-nek nincs túl sok mozgástere és nem nagyon volt reális jogi indok arra hogy visszautasítsák a védésre jelentkezést. Mondjuk most hogy egyrészt nyilvánosságot kapott a dolog másrészt meg kiderült hogy jó eséllyel egy beosztottja írta helyette a dolgozatot így már elég komoly kutyaszorítóba kerültek - nem irigylem a bírálóbizottság tagjait, nem igazán látok jó megoldást...
Nem irigyled? Két eset van:
1) Vagy kiváló dolgozatot írt Bazsi (jobb keze), ami maradéktalanul megfelel a (bármely) doktori iskola követelményeinek (publikációk mennyisége és elhelyezkedése magas impaktú refereed journalekben, nemzetközi konferenciaelőadások, tudományos szempontból igazolható kutatási téma, hipotézis, diszkusszió és következtetés, következetesen tudományos módszertan, formailag és tartalmilag megfelelő disszertáció, releváns, jobbára teljeskörű hivatkozáslistával, esetleg tanítási gyakorlat, meg amit még teljesíteni kell a kreditekért), és ebben az esetben semmifele kognitív disszonanciát nem okoz majd a bírálat és a védés.
Vagy
2) a föntiek közül több is hibádzik, ebben az esetben viszont a doktori iskola saját követelményeire való hivatkozással lehet (és kell) vedesre bocsátani vagy nem bocsátani, átengedni vagy elfektetni a deákot. És akkor megintcsak tiszta a lelkiismeret, hiszen ugyanazok a szakmai sztenderdek álltak fent, mint egy mezei diáknál.
A bíráló bizottságnak teljesen egyszerű dolga van: egyszerűen csak nem kell kivételeznie, hanem ugyanúgy kell megítélnie a bazsit, mint ahogy barki mást ítélnének meg.
Jó, nem akarom adni az álnaívat 2024 feudális Magyarországán, értem, hogy kiszolgáltatott és fuggesben lévő a bíráló bizottság minden egyes tagja. Senkitől nem várom el, hogy önként szakmai/akadémiai mártírhalált haljon egy ilyen gyűrűsféreg miatt, tehát nem várok nagyon látványos elhatárolódásokat, beleállásokat, botrányt, miegymást. De ha olyannyira gáz a csávó által beadott anyag (és/vagy plagium gyanúja, és/vagy négerrel dolgoztatás gyanúja merül fel), és nem lehet tiszta becsülettel átengedni, akkor fel kell állni a bizottságból, csinálja más, akinek gyomra van hozzá. Mondjuk az jelzésértékű, ha egy bizottság egyben feláll, talán még most sem késő.
Kérdés az, hogy a csávó melyik kategóriába esik, de tekintettel az allampart és a felcsúti fáraó által tolt bullshit élre, elég kicsinek tartom az esélyt rá, hogy szakmailag ne lenne kikezdhető a nagy mű és szellemisége. Ha meg a mű szellemisége megalapozott és tudományosan stabil, akkor innentől bármikor a csávó és a Fidesz orra alá lehet tolni, amikor csak egy újabb idióta, a tudományossággal homlokegyenest szembemenő dolgot mond/csinál a dobrogi, hogy helóka, a politikai igazgatód nem ezt írta...
Egy dolgot nem lehet: a szart feltenni a polcra a lekvárok közé.
De a bizottságből való felállásnak annyi, de annyi kamu oka lehet, hogy igazán nem nehéz választani egyet.
Könnyen lehet hogy már eleve erősgyomrúakból állították össze a bizottságot mert tudták hogy ennek a védésnek muszáj lesz sikerülni... Hátha pár ember elmegy a védésre és feltesz pár kérdést...
Ha a tanszék/intézet nem mer kiállni és saját erőből feltenni releváns kérdéseket, akkor be lehet küldeni legalább a szomszédokat, vagy pár hallgatót egy másik egyetemről, vagy pár hasonló kvázi-civil személyt, akiken a hatalom nem tudja megtorolni a kérdésekkel provokálást. (És persze mindegyiknek a kezébe nyomni egy jó kis szívatós kérdést, hogy azt tegye fel.) :)
Lehet ezt kezelni, csak kreatívnak kell lenni! :)
Az a spúrom, hogy ha eljut a védésig (eljut), az nem lesz nyilvános. A bizottságból felállók meg majd megkapják az elbocsátó szép üzenetet.
A jogász PhD-knél nem elvárás a csillivilli nemzetközi Q1-es cikkek halmozása. Még STEM területen sem annyira egyértelmű (CS/IT vonalon sem például, ott inkább a konferenciák mennek), nem minden biológia meg fizika.
Vissza kell dobni a szöveget a francba s ezzel kész.
"Egyébként innen is csókoltatom minden kedves ismerősöm, akinek ELTE-s doktorija van. Milyen érzés egy kupiban lenni Orbán Balázzsal?" Jujjjujjjajjaj....!!! Milyen érzés egy csapatban a Doktor Miniszterelnök Úrral???? ;-/
- Gonosz játék a férfi lélekkel a bekezdés egyik végére a moszkovita pártfőtitkárt a másik végére Scarlett Johansont rakni
- de amúgy zseniális írás :-)
- örülök hogy a vezer főszerk.nek hasonló az ízlése (mármint nem pártfőtitkárok terén)
"Orbán Balázs annak az Orbán Viktornak a stratégiai főigazgatója, akinek az összes fideszes képviselő felesketése előtt ad egy biankó lemondó nyilatkozatot, és kb a vécére nem mehet ki frakcióvezetői engedély nélkül, vagyis a magyar országgyűlés képviselői kétharmadának nincs szabad mandátuma. Erős kétségeim vannak azzal kapcsolatban, hogy erre az apróságra Orbán Balázs doktori értekezése rámutatna, innentől kezdve viszont a “Mit csinálnék a randin Scarlett Johansonnal” kategóriában versenyez."