Megjelent ma egy cikk a Női Váltó nevű honlapon, ahol a szerző, Edinger Katalin egy bántalmazó munkahellyel kapcsolatos tapasztalatait és történetét írja le.
Ha a manyuposok többsége beintett volna anno, nem merték volna megcsinálni a zsarolást és a végén a rablást.
Ha a pécsi ügyvéd mellé állnánk sokezren-tízezren és propaganda-plakátot firkálnánk, nem lehetne mindenkit elítélni. Mindenkit ráébresztene, h törékeny a rendszer.
Ha a szakmák egyesével történő betörése során a többi szakmák képviseletei sorban a másik mellé álltak volna, tizedannyi szarságot mert volna megcsinálni a fideszmaffia.
Mivel látták, h kicsi az ellenállás egyre jobban felbátorodtak, egyre aggresszívebbekké váltak kommunikációjukba, cseledeteikben, az emberek pedig egyre beletörődöttebbekké.
Kétségtelen, h a nem túl régi történelmünkben folyamatosan ezt gyakoroltatták velünk.
Jaja, én is arra gondolok, hogy a sztrájkra a válasz a kötelezővé tétel lesz. Ez szokott lenni a forgatókönyv. Sőt, aki kijelöli hogy kit rendelnek ki, majd kvázi büntetésként fogja alkalmazni.
Annàl a résznél, hogy " melyik lesz az a 20 kolléga, aki üzleti hasznot remél", eszembe jutott Richard Dawkins Önző gén című könyvében bemutatott alaphelyzet jutott eszembe. Júdások mindig lesznek. Ha az ő stratégiájuk sikeres lenne, akkor hosszú távon többségbe kerülnének és a parazita stratégia nem lenne sikeres. Ebből a lényeg, hogy nem a judások felszámolása a legfontosabb! Az valamiképpen a biológiai rendszerek sajátja.
Én tényleg nem akarom félrevinni ezt a topikot (persze nem is tudnám, mert aki nem akar arról beszélni amiről én, az ugye nem reagál, oszt kész) mert ez egy nagyon fontos és igaz téma, és a szerző megállapításai ülnek is úgy félig - de mondjuk ott ő maga mondja, hogy hát itt kérem van ám politikai relevancia is, szóval ennek okán élnék azzal a felvetéssel, hogy:
Értem, hogy úgy is minden propaganda meg hamis, meg nem is úgy van, meg nem is igaz,... de azért nekem kicsit fura, hogy egy ilyen ügy esetében is csak szőrmentén merül fel, hogy, khm, ugye, esetleg, netalántán Magyar ... na nézd má, izé, hát ugye...Péter mint ha, talán ...- az is inkább csak a toborzási módszerére vonatkozik, és biztos ugye, hogy főnökként nem ilyen, de ha esetleg mégis, vannak erre utaló jelek (áhh, nincs, propaganda, hamisítvány...), nehogy esetleg kitegyünk egyetlen kérdőjelet, netalántán egy feltételes módot, hogy hát izé, mert az már lehet politikai bulvár volna és lehet nem volna politikai relevanciája; vagy nem tudom, mindenesetre a szerző eltartott kisujjal se nyúlna hozzá - ...
... ellenben ha és amennyiben MP= lenne tetszőleges megyei középvezetői fidesznyik már mit kapott volna ugye csak a gyanújától annak, hogy verbálisan veri e az asszonyt vagy szíjjal is, verbálisan alázza e nőjét, vagy máshogy is, a munkatársait csak a hátuk mögött alázza verbálisan, vagy a szemükbe is (Tarr Zoltán bánatosan pislog, és ingatja a fejét, hogy nem á, dehogy, vagyis hát igen, de az nem is olyan ...) -
... ja, igazából ehhez még egy esetleg hamisított hangfelvételnyi gyanú sem kell, hiszen az ellenzéki nyilvánosság és megmondóemberség nagy része ALAPJÁRATON pontosan ezt gondolja MINDEN fideszes vezetőről a falusi kopogtatócédulaszámolótól fölfelé, de ez nem előítélet persze, hanem kőkemény tapasztalat, értem én...
... ugyanakkor a munkahelyi verbális erőszak és a kutatóhálózat+bírósági átalakítás közé egy az egyben kitéve az egyenlőségjel? Hát mert izé, miért is?
Én tényleg csekély értelmű medvebocs vagyok, szóval valahol nem értem, amikor egy olyan szitura, mi szerint: én vagyok a tulaj/fenntartó/megrendelő... ezért akkor adok plusz pénzt, ha mostantól úgy csináljátok, ahogy én szeretném, ellenben ha nem, akkor nem . . . szóval ez hogy jön össze egyenlőségjellel az agresszióval, nálam kicsit sötét,... de rendben, legyen. Mondjuk minősítsük, nagyon messziről, hunyorítva, zsarolásnak, oké - noha a dolog nem úgy néz ki, hogy megöllek/elverlek/nem kapsz pénzt ha nem csinálod amit mondok, hanem nem kapsz több pénzt - de tény, én jogilag is nulla vagyok, na mindegy is. Mert azt érteni vélném, ha egy átalakítás szarnak tűnik, akkor fellépne valaki érvekkel - akár az átalakítandók közül - , hogy ne így, hanem inkább úgy, de ilyet nem hallottunk, csak azt, hogy a föld ne mozogjon, hanem álljon.
Szalmabáb érvelés: igen, például Ésiknél. A bírósági-kutatóhálózati átalakítás és a verbális erőszak közé tett egyenlőségjel, az pont ilyen.
Relativizálás: igen. Ésik megjegyzi, hogy MP erőszakos verbális megnyilvánulásai vonzzák a híveket (igaza van), és mélyen hallgat arról, hogy temérdek ráutaló jel alapján valószínűleg pont az a verbális erőszakkal dolgozó főnök, akiről a hivatkozott poszt szólt. Ez bizony relativizálás. Vagy confirmation bias, vedd aminek akarod.
De tényleg szar komment lett, visszaolvasva, elismerem.
osszefoglalom: a témáról MP jutott eszedbe. Amúgy nem tudom, a politikai csúcsokra feljutott-e már valaha egy széplélek, egy finom hangú nemes ember. Lehet. De azt hiszem alapkovetelmény a jelentos foku gátlástalanság, szociopataság. Sajnos. Ez van. Például én soha nem mennék politika kozelébe se. De nem is lett belolem semmi (csak egy átlagember). Szóval az cikk témája releváns, de amit írtam a politikai karrierrol, alighanem vonatkozik a cégvilágra is. Aki egy kozepes vagy annál nagyobb cég vezetoje, hát... persze, nyilván vannak fokozatok, szintek, szerintem a téma nagyon fontos, megoldása szvsz nincs.
Így van, rögtön ő jutott eszembe. Vajon miért? Mert pont akkora abuzáló köcsögnek tűnik, mint amiről a hivatkozott poszt szól - és ennek politikai relevanciája van.
Ésiknek meg éppenséggel a bírósági-kutatóhálózati átalakítás jutott róla eszébe.
"Amúgy nem tudom, a politikai csúcsokra feljutott-e már valaha egy széplélek, egy finom hangú nemes ember. Lehet. De azt hiszem alapkovetelmény a jelentos foku gátlástalanság, szociopataság. "
Lehet, hogy így van, nem tudom. Azt tudom, hogy ha az illető képességes, akkor legalább annyi képessége legyen, hogy a szociopataságát és gátlástalanságát ne tegye ki az ablakba. Ha kiteszi, az szerintem igen durva politikai hiba: akit az ember nem akarna maga fölé főnöknek, mert egy köcsög állatnak tűnik, azt miért akarná az országa vezetőjének? Biztos, hogy minden politikai vezetőbn van valamilyen szinten ez, de én mint választó ezt nem szeretném látni. Vagy ha látom, akkor ne várják el tőlem, hogy semmisnek tekintsem azt, amit a hétköznapi életben sem kellene eltűrnöm.
Szóval: itt van ez a poszt, ami a munkahelyi verbális abúzusról szól. Nagyon fontos téma, mindennapos, mindenki tapasztalja. Ésik szerint ennek politikai relevanciája is van, tehát foglalkozni kell vele.
Ennek a politikai relevanciája aktuálisan szerinte, hogy az egész országban szinte mindenki ilyen, és hát nem csoda, hogy a hazai politika is ilyen, gyakorlatilag ki is teszi a verbális abúzus és a kutatóhálózati - bírósági átalakítás közé az egyenlőségjelet is.
Ezzel is lehetne vitatkozni, szerintem ide a kettő közé csak nagyon-nagyon áttételesen lehet kitenni bármiféle egyenlőségjelet. Az, hogy egy tervezett átalakítás jó lesz vagy rossz, van e értelme vagy nincs, nyilván vita tárgya kell, hogy legyen; de szerintem azért az nem kérdés, hogy az átalakításhoz vagy az átalakulás kiköveteléséhez az államnak pont ugyanolyan joga van, mint tetszőleges tulajdonosnak, ha a cégét akarja reformálni, vagy tetszőleges megrendelőnek, aki a pénzéért minőségibb árut szeretne. Az, hogy azt mondja a fenntartó, hogy több pénz lesz, ha úgy csináljátok ahogy én akarom, és ha nem mentek bele, akkor marad ugyanennyi, nem hinném, hogy egyenlő a verbális erőszakkal, és zsarolásnak is csak nagy hajlítással nevezhető.
A másik gondolatom a posszttal kapcsolatban: ha a verbális erőszaknak országos szintű politikai relevanciája van, akkor szerintem nagyon erősen sötétített szemüveg kell ahhoz, hogy ne vegyük észre azt, aki jelenleg éppen felforgatja a magyar politikai életet, és erős a gyanú, hogy a verbális erőszak alkalmazása a napi rutinjához tartozik.
Természetesen Ésik a saját blogján arról beszél, amiről akar, és arról nem beszél, amiről nem akar, szíve joga. Én azt gondolom, hogy egy magát konzervatív punknak tartó influenszertől elvárható volna, hogy a konzervatív énje finoman megemlíti, hogy az új politikai messiás bizonyos - ugyan kétségbevonható - jelek alapján tipikusan a magyar haza azon szülöttje, aki magasan tartja a verbális abúzus zászlaját, a punk énje meg azt, hogy ha ő tényleg ekkora köcsög, mint amekkorának egyes hangfelvételek és megnyilvánulások alapján kinéz, akkor b...on meg.
Természetesen Ésiknek semmilyen általam támasztott kívánalomnak nem kell megfelelnie, de azért, ahogy mondani szokás, az is beszédes, amiről hallgatunk, ugyebár.
Azért azt mindnyájan tudjuk, hogy ha csak fele annyi kétszer ennyire kétes hangfelvétel jelent volna meg tetszőleges megyei fideszes kispotentátról, mint amennyit most kap a nyakába MP, akkor az ellenzéki média, megmondóemberek és influenszerek már szakmányban hőbörögnének azon, hogy ilyen ez az ország, a fideszesek meg mégilyenebbek, erőszakoskodnak a nőikkel, a beosztottaikkal, hatalmaskodnak, ővék az első nászéjszaka joga, vakkomomndor, szájerborkai, stb-stb... (De itt jegyezném meg, hogy az ellenzékiek nagy része pontosan ezt gondolja már most is a komplett fideszről, mindenféle hangfelvételek és egyebek nélkül - bár a kétségtelenül meglévő jelek alapján, hogy ez a fajta hatalomgyakorlás is a fidesz része . . . ahogy másoké is, és nem kizárólagos).
Tegyük hozzá joggal tennék ezt. Ehhez képest MP kapcsán a folyamatos mosogatása mellett csak a máskor teli szájjal hőbörgők hallgatása az, ami fülsüketítően zavaró. Én nem várnám el, hogy mindenki szakmányban gyalázza úgy MP-t mint a kormánymédia és vakfideszes kommentkommandók, de azt igen, hogy a biztosan bennük is felmerülő kérdőjeleket legalább kitegyék, és ne intézzék el annyival, hogy kormánypropaganda.
"Amúgy nem tudom, a politikai csúcsokra feljutott-e már valaha egy széplélek, egy finom hangú nemes ember. Lehet. De azt hiszem alapkovetelmény a jelentos foku gátlástalanság, szociopataság. "
Lehet, hogy így van, nem tudom. Azt tudom, hogy ha az illető képességes, akkor legalább annyi képessége legyen, hogy a szociopataságát és gátlástalanságát ne tegye ki az ablakba. Ha kiteszi, az szerintem igen durva politikai hiba: akit az ember nem akarna maga fölé főnöknek, mert egy köcsög állatnak tűnik, azt miért akarná az országa vezetőjének? Biztos, hogy minden politikai vezetőbn van valamilyen szinten ez, de én mint választó ezt nem szeretném látni.
orbán meg az egész fidesz erre az attitudre épul, a megalakulása óta. Elég sikeresnek tunnek, tehát akkor ezek szerint a magyar néptol nem is áll olyan távol egy ilyen vezeto óhajtása. Eddig, a gazdaságunk és kulpolitikánk teljes osszeomlásáig pont megfelelt a magyar népnek a disznooléses, pálinkázós, asszonyveros vezetoi réteg.
Egy pillanatig nem kívánom tagadni, hogy esetleg nem így van. De: Orbánról nincsenek ilyen felvételek, amiben szakmányban hülyézi és utálkozik saját hívei, a saját és a sajtó munkatársai felé. Vagyis: tömegekkel tudja elhitetni, hogy ő a nép jóságos nagybácsija. Persze az MP féle verbális agressziónak is meg vannak a maga hívei: tömegekkel tudja elhitetni, hogy ő majd aztán asztalra csap, és rendet tesz, mert ő ilyen kurva kemény csávónak néz ki. Meglátjuk: én azt gondolom, hogy az utóbbi erősen kontraproduktív, de lehet, hogy tévedek.
Az meg nem tudom hogy jön össze, hogy ha valaki disznót vág és pálinkázik, akkor verbális erőszakot is gyakorol és asszonyt ver?! A fidesz környékéről tudtommal az összes asszonyverőt eltakarították. Például egy MP monogrammút is...
Országosan is igaz, nem csak szakmában.
Ha a manyuposok többsége beintett volna anno, nem merték volna megcsinálni a zsarolást és a végén a rablást.
Ha a pécsi ügyvéd mellé állnánk sokezren-tízezren és propaganda-plakátot firkálnánk, nem lehetne mindenkit elítélni. Mindenkit ráébresztene, h törékeny a rendszer.
Ha a szakmák egyesével történő betörése során a többi szakmák képviseletei sorban a másik mellé álltak volna, tizedannyi szarságot mert volna megcsinálni a fideszmaffia.
Mivel látták, h kicsi az ellenállás egyre jobban felbátorodtak, egyre aggresszívebbekké váltak kommunikációjukba, cseledeteikben, az emberek pedig egyre beletörődöttebbekké.
Kétségtelen, h a nem túl régi történelmünkben folyamatosan ezt gyakoroltatták velünk.
Jaja, én is arra gondolok, hogy a sztrájkra a válasz a kötelezővé tétel lesz. Ez szokott lenni a forgatókönyv. Sőt, aki kijelöli hogy kit rendelnek ki, majd kvázi büntetésként fogja alkalmazni.
Ja, ja. Akkor mégiscsak jobb nem ugrálni.
"I did the right thing."
A "helyesen cselekedtem" vagy "helyesen tettem" is épp olyan frappáns.
Annàl a résznél, hogy " melyik lesz az a 20 kolléga, aki üzleti hasznot remél", eszembe jutott Richard Dawkins Önző gén című könyvében bemutatott alaphelyzet jutott eszembe. Júdások mindig lesznek. Ha az ő stratégiájuk sikeres lenne, akkor hosszú távon többségbe kerülnének és a parazita stratégia nem lenne sikeres. Ebből a lényeg, hogy nem a judások felszámolása a legfontosabb! Az valamiképpen a biológiai rendszerek sajátja.
Nem vagyok ügyvéd, sőt jogász sem.Az első , indulatból született gondolatom az volt, hogy a kirendelhető ügy védek listáján lévők töröltessék magukat.
Azonban, feltételezve, hogy ezt mindannyian megteszik, tartok tőle,hogy a válaszlépés a kötelezővé tétel lenne.
one way to know....
A kötelezővé tétel nem ütközik valami uniós jogba?
Amúgy meg ilyen kamatok mellett hitelbe nem éri meg aggódni...
Én tényleg nem akarom félrevinni ezt a topikot (persze nem is tudnám, mert aki nem akar arról beszélni amiről én, az ugye nem reagál, oszt kész) mert ez egy nagyon fontos és igaz téma, és a szerző megállapításai ülnek is úgy félig - de mondjuk ott ő maga mondja, hogy hát itt kérem van ám politikai relevancia is, szóval ennek okán élnék azzal a felvetéssel, hogy:
Értem, hogy úgy is minden propaganda meg hamis, meg nem is úgy van, meg nem is igaz,... de azért nekem kicsit fura, hogy egy ilyen ügy esetében is csak szőrmentén merül fel, hogy, khm, ugye, esetleg, netalántán Magyar ... na nézd má, izé, hát ugye...Péter mint ha, talán ...- az is inkább csak a toborzási módszerére vonatkozik, és biztos ugye, hogy főnökként nem ilyen, de ha esetleg mégis, vannak erre utaló jelek (áhh, nincs, propaganda, hamisítvány...), nehogy esetleg kitegyünk egyetlen kérdőjelet, netalántán egy feltételes módot, hogy hát izé, mert az már lehet politikai bulvár volna és lehet nem volna politikai relevanciája; vagy nem tudom, mindenesetre a szerző eltartott kisujjal se nyúlna hozzá - ...
... ellenben ha és amennyiben MP= lenne tetszőleges megyei középvezetői fidesznyik már mit kapott volna ugye csak a gyanújától annak, hogy verbálisan veri e az asszonyt vagy szíjjal is, verbálisan alázza e nőjét, vagy máshogy is, a munkatársait csak a hátuk mögött alázza verbálisan, vagy a szemükbe is (Tarr Zoltán bánatosan pislog, és ingatja a fejét, hogy nem á, dehogy, vagyis hát igen, de az nem is olyan ...) -
... ja, igazából ehhez még egy esetleg hamisított hangfelvételnyi gyanú sem kell, hiszen az ellenzéki nyilvánosság és megmondóemberség nagy része ALAPJÁRATON pontosan ezt gondolja MINDEN fideszes vezetőről a falusi kopogtatócédulaszámolótól fölfelé, de ez nem előítélet persze, hanem kőkemény tapasztalat, értem én...
... ugyanakkor a munkahelyi verbális erőszak és a kutatóhálózat+bírósági átalakítás közé egy az egyben kitéve az egyenlőségjel? Hát mert izé, miért is?
Én tényleg csekély értelmű medvebocs vagyok, szóval valahol nem értem, amikor egy olyan szitura, mi szerint: én vagyok a tulaj/fenntartó/megrendelő... ezért akkor adok plusz pénzt, ha mostantól úgy csináljátok, ahogy én szeretném, ellenben ha nem, akkor nem . . . szóval ez hogy jön össze egyenlőségjellel az agresszióval, nálam kicsit sötét,... de rendben, legyen. Mondjuk minősítsük, nagyon messziről, hunyorítva, zsarolásnak, oké - noha a dolog nem úgy néz ki, hogy megöllek/elverlek/nem kapsz pénzt ha nem csinálod amit mondok, hanem nem kapsz több pénzt - de tény, én jogilag is nulla vagyok, na mindegy is. Mert azt érteni vélném, ha egy átalakítás szarnak tűnik, akkor fellépne valaki érvekkel - akár az átalakítandók közül - , hogy ne így, hanem inkább úgy, de ilyet nem hallottunk, csak azt, hogy a föld ne mozogjon, hanem álljon.
Hogy van energiád ennyi faszságot írni...
Hülyeségre mindig van idő és erő...
Szerintem A.I.. Vajon mennyit fizethettek érte? 🤔
Nem gondolom, hogy túl sok energiájába került.
Van itt minden, szalmabáb-érvelés, relativizálás, álszerénység, confirmation bias. A kommentelés állatorvosi lova.
Szalmabáb érvelés: igen, például Ésiknél. A bírósági-kutatóhálózati átalakítás és a verbális erőszak közé tett egyenlőségjel, az pont ilyen.
Relativizálás: igen. Ésik megjegyzi, hogy MP erőszakos verbális megnyilvánulásai vonzzák a híveket (igaza van), és mélyen hallgat arról, hogy temérdek ráutaló jel alapján valószínűleg pont az a verbális erőszakkal dolgozó főnök, akiről a hivatkozott poszt szólt. Ez bizony relativizálás. Vagy confirmation bias, vedd aminek akarod.
De tényleg szar komment lett, visszaolvasva, elismerem.
ún. célzás, amely elment melletted, de elismerem, nehéz szöveg.
Mondtam, hogy csekély értelmű medvebocs vagyok (persze ez csak álszerénység)...
osszefoglalom: a témáról MP jutott eszedbe. Amúgy nem tudom, a politikai csúcsokra feljutott-e már valaha egy széplélek, egy finom hangú nemes ember. Lehet. De azt hiszem alapkovetelmény a jelentos foku gátlástalanság, szociopataság. Sajnos. Ez van. Például én soha nem mennék politika kozelébe se. De nem is lett belolem semmi (csak egy átlagember). Szóval az cikk témája releváns, de amit írtam a politikai karrierrol, alighanem vonatkozik a cégvilágra is. Aki egy kozepes vagy annál nagyobb cég vezetoje, hát... persze, nyilván vannak fokozatok, szintek, szerintem a téma nagyon fontos, megoldása szvsz nincs.
Így van, rögtön ő jutott eszembe. Vajon miért? Mert pont akkora abuzáló köcsögnek tűnik, mint amiről a hivatkozott poszt szól - és ennek politikai relevanciája van.
Ésiknek meg éppenséggel a bírósági-kutatóhálózati átalakítás jutott róla eszébe.
"Amúgy nem tudom, a politikai csúcsokra feljutott-e már valaha egy széplélek, egy finom hangú nemes ember. Lehet. De azt hiszem alapkovetelmény a jelentos foku gátlástalanság, szociopataság. "
Lehet, hogy így van, nem tudom. Azt tudom, hogy ha az illető képességes, akkor legalább annyi képessége legyen, hogy a szociopataságát és gátlástalanságát ne tegye ki az ablakba. Ha kiteszi, az szerintem igen durva politikai hiba: akit az ember nem akarna maga fölé főnöknek, mert egy köcsög állatnak tűnik, azt miért akarná az országa vezetőjének? Biztos, hogy minden politikai vezetőbn van valamilyen szinten ez, de én mint választó ezt nem szeretném látni. Vagy ha látom, akkor ne várják el tőlem, hogy semmisnek tekintsem azt, amit a hétköznapi életben sem kellene eltűrnöm.
Ez így nagyon zavaros. Szedd össze valahogy.
Köszi, hogy legalább téged érdekel!
Szóval: itt van ez a poszt, ami a munkahelyi verbális abúzusról szól. Nagyon fontos téma, mindennapos, mindenki tapasztalja. Ésik szerint ennek politikai relevanciája is van, tehát foglalkozni kell vele.
Ennek a politikai relevanciája aktuálisan szerinte, hogy az egész országban szinte mindenki ilyen, és hát nem csoda, hogy a hazai politika is ilyen, gyakorlatilag ki is teszi a verbális abúzus és a kutatóhálózati - bírósági átalakítás közé az egyenlőségjelet is.
Ezzel is lehetne vitatkozni, szerintem ide a kettő közé csak nagyon-nagyon áttételesen lehet kitenni bármiféle egyenlőségjelet. Az, hogy egy tervezett átalakítás jó lesz vagy rossz, van e értelme vagy nincs, nyilván vita tárgya kell, hogy legyen; de szerintem azért az nem kérdés, hogy az átalakításhoz vagy az átalakulás kiköveteléséhez az államnak pont ugyanolyan joga van, mint tetszőleges tulajdonosnak, ha a cégét akarja reformálni, vagy tetszőleges megrendelőnek, aki a pénzéért minőségibb árut szeretne. Az, hogy azt mondja a fenntartó, hogy több pénz lesz, ha úgy csináljátok ahogy én akarom, és ha nem mentek bele, akkor marad ugyanennyi, nem hinném, hogy egyenlő a verbális erőszakkal, és zsarolásnak is csak nagy hajlítással nevezhető.
A másik gondolatom a posszttal kapcsolatban: ha a verbális erőszaknak országos szintű politikai relevanciája van, akkor szerintem nagyon erősen sötétített szemüveg kell ahhoz, hogy ne vegyük észre azt, aki jelenleg éppen felforgatja a magyar politikai életet, és erős a gyanú, hogy a verbális erőszak alkalmazása a napi rutinjához tartozik.
Természetesen Ésik a saját blogján arról beszél, amiről akar, és arról nem beszél, amiről nem akar, szíve joga. Én azt gondolom, hogy egy magát konzervatív punknak tartó influenszertől elvárható volna, hogy a konzervatív énje finoman megemlíti, hogy az új politikai messiás bizonyos - ugyan kétségbevonható - jelek alapján tipikusan a magyar haza azon szülöttje, aki magasan tartja a verbális abúzus zászlaját, a punk énje meg azt, hogy ha ő tényleg ekkora köcsög, mint amekkorának egyes hangfelvételek és megnyilvánulások alapján kinéz, akkor b...on meg.
Természetesen Ésiknek semmilyen általam támasztott kívánalomnak nem kell megfelelnie, de azért, ahogy mondani szokás, az is beszédes, amiről hallgatunk, ugyebár.
Azért azt mindnyájan tudjuk, hogy ha csak fele annyi kétszer ennyire kétes hangfelvétel jelent volna meg tetszőleges megyei fideszes kispotentátról, mint amennyit most kap a nyakába MP, akkor az ellenzéki média, megmondóemberek és influenszerek már szakmányban hőbörögnének azon, hogy ilyen ez az ország, a fideszesek meg mégilyenebbek, erőszakoskodnak a nőikkel, a beosztottaikkal, hatalmaskodnak, ővék az első nászéjszaka joga, vakkomomndor, szájerborkai, stb-stb... (De itt jegyezném meg, hogy az ellenzékiek nagy része pontosan ezt gondolja már most is a komplett fideszről, mindenféle hangfelvételek és egyebek nélkül - bár a kétségtelenül meglévő jelek alapján, hogy ez a fajta hatalomgyakorlás is a fidesz része . . . ahogy másoké is, és nem kizárólagos).
Tegyük hozzá joggal tennék ezt. Ehhez képest MP kapcsán a folyamatos mosogatása mellett csak a máskor teli szájjal hőbörgők hallgatása az, ami fülsüketítően zavaró. Én nem várnám el, hogy mindenki szakmányban gyalázza úgy MP-t mint a kormánymédia és vakfideszes kommentkommandók, de azt igen, hogy a biztosan bennük is felmerülő kérdőjeleket legalább kitegyék, és ne intézzék el annyival, hogy kormánypropaganda.
Ennyit akartam mondani, még egyszer köszi.
"Amúgy nem tudom, a politikai csúcsokra feljutott-e már valaha egy széplélek, egy finom hangú nemes ember. Lehet. De azt hiszem alapkovetelmény a jelentos foku gátlástalanság, szociopataság. "
Lehet, hogy így van, nem tudom. Azt tudom, hogy ha az illető képességes, akkor legalább annyi képessége legyen, hogy a szociopataságát és gátlástalanságát ne tegye ki az ablakba. Ha kiteszi, az szerintem igen durva politikai hiba: akit az ember nem akarna maga fölé főnöknek, mert egy köcsög állatnak tűnik, azt miért akarná az országa vezetőjének? Biztos, hogy minden politikai vezetőbn van valamilyen szinten ez, de én mint választó ezt nem szeretném látni.
orbán meg az egész fidesz erre az attitudre épul, a megalakulása óta. Elég sikeresnek tunnek, tehát akkor ezek szerint a magyar néptol nem is áll olyan távol egy ilyen vezeto óhajtása. Eddig, a gazdaságunk és kulpolitikánk teljes osszeomlásáig pont megfelelt a magyar népnek a disznooléses, pálinkázós, asszonyveros vezetoi réteg.
Egy pillanatig nem kívánom tagadni, hogy esetleg nem így van. De: Orbánról nincsenek ilyen felvételek, amiben szakmányban hülyézi és utálkozik saját hívei, a saját és a sajtó munkatársai felé. Vagyis: tömegekkel tudja elhitetni, hogy ő a nép jóságos nagybácsija. Persze az MP féle verbális agressziónak is meg vannak a maga hívei: tömegekkel tudja elhitetni, hogy ő majd aztán asztalra csap, és rendet tesz, mert ő ilyen kurva kemény csávónak néz ki. Meglátjuk: én azt gondolom, hogy az utóbbi erősen kontraproduktív, de lehet, hogy tévedek.
Az meg nem tudom hogy jön össze, hogy ha valaki disznót vág és pálinkázik, akkor verbális erőszakot is gyakorol és asszonyt ver?! A fidesz környékéről tudtommal az összes asszonyverőt eltakarították. Például egy MP monogrammút is...