Musknál (és az összes milliomosból-politikus hasonlónál) mindig az az elsőszámú gond, hogy egy országot nem lehet cégként vezetni. Pontosabban lehet, de abból nagyon csúnya dolgok sülnek ki. Egy sikeres cégvezetőnek egyetlen mérce fontos: mennyire profitábilis a cég? Embereket kirúgni, telephelyeket felszámolni, a profilba nem illő részlegeket kivágni a normál működés része és főleg: a kutyát nem érdekli, mi lesz ezekkel az emberekkel utána.
Egy országban nem lehet azt mondani, hogy a lakosság nem kellően hatékony része dögöljön meg. Nem lehet azt mondani, hogy X county k*va sokba kerül ahhoz képest, amennyit hoz, nekünk nem kell X county, vigye aki akarja. Akkor meg különösen nem, ha abba a székbe, ahonnan ezt megpróbálja megvalósítani éppen az X countyban lakók szavazataival került be.
ez ugye pont azért is extra vicces, mert sorban dőlnek ki a csontvázak a szekrényből, hogy hogyan sikerült ezeknek "sikeres üzletembereknek" 15-20-30 év alatt a tönk szélére sodorni régi jónevü cégeket a folyamatos leépítésekkel meg hasonló "optimalizálásokkal", mert a negyedéves részvényárfolyam sokkal fontosabb, mint a cég hosszú távú jövője.
Ott a Boeing az évtizedes veszőfutásával a 787 fejlesztése kapcsán, vagy 737 MAX -al, vagy bármelyik gépével, amit Georgia államban gyártottak* , az Intel aki lassan már csak harmadhegedűs lesz a mikroprocesszorok piacán (mobil és beágyazott szegmenst bukták az ARM architektúra irányába, a desktop, laptop és szerver ágon most körözte le őket az AMD), az amerikai autógyárak akik lassan már csak a saját belső piacra tudnak gyártani de oda is csak mindenféle védővámokkal védve, mint pl a Chicken tax. Itt kedvenc sztori szeptemberből, hogy Ford vezérigazgató első Covid utáni kínai látogatásakor döbbent rá, hogy nagyon le vannak maradva, és akkor csak az ottani partner, Changan Automobile kocsiját teszt vezetve jött rá hogy piszkosul le vannak maradva mindenben. És a Changan az ilyen minimális szereplő a kínai piacon a maga 5% -os részesedésével. Azóta otthon egy Xiaomit hajt ...
* elvitték a gyártást oda a nyugati partról, mert nincsenek szakszervezetek és majd olcsó lesz a munkaerő. Aztán kiderült hogy a helyiek olyan pocsék munkát végeznek és akkora a fluktuáció, hogy kb minden gépet át kell vinni a nyugati parti üzemekbe és ott teljesen szétszedni és rendesen összerakni, mint régi Daciákat... Nagyobb ügyfelek egy időben nem vették át a gépeket ha ott készültek
Az ugyanis már régóta nem számít jó vállalati vezetőnek, aki részlegek felszámolásával próbál hatékonyságot növelni.
Ma már egy jó vezető nem a tevékenységhez próbálja a vállalatot hozzáigazítani, hanem a vállalat meglevő kapacitásához próbál megfelelő piaci szegmenst és feladatot találni.
A korszerű vállalatirányítás ugyanis a cég legfontosabb vagyontárgyának az alkalmazotti kollektívát tekinti, tehát nem bolond, hogy a saját lábát amputálja, hanem csak jobb cipőt keres.
Ha pedig így van, akkor máris kiderül, hogy egy sikeres nagyvállalati vezető kormányfőként is jó teljesítményt nyújthat.
Egy nagyvállalati vezető ráadásul abban különbözik a politikusból kreált kormányfőtől, hogy sokkal komolyabban veszi a kormányzásra való felkészülést, és sokkal kevésbé hajlandó olyan dolgokba fogni, aminek nem látja világosan a végét.
Jó példa erre Bajnai, aki a rendszerváltás utáni egyetlen szakszerűen kormányzó miniszterelnök volt.
És a rossz példa Orbán, aki 2010-ben még azt is visszautasította, hogy Bajnai leköszönő kormányfőként tájékoztassa őt az ország helyzetéről, beszámoljon neki a folyó ügyekről és felhívja a figyelmét a fontos dolgokra.
Tehát ha engem kérdezel, én sokkal jobban bíznék egy nagyvállalati vezető kormányzóképességében, mint egy pártpolitikuséban.
Attól, hogy papíron, meg a menedzsment kurzusok aktuális pozitív példáiban mi számít jó vezetőnek a valóság ezzel keveset törődik. Ráadásul én nem jó vezetőről beszéltem, hanem sikeresről. Azt meg a profittal szokták mérni.
A harmadik oldal pedig az, hogy Bajnai válságmenedzserként volt sikeres a politikában, egy nagyon rövid időszakban. Amikor pont ilyen intézkedéseket kellett meghoznia.
Végül pedig mint a való világban mindenre, itt is lehet ellenpéldát találni, főleg ha az illetőnél van egy hosszabb, több éves akklimatizálódási időszak, amíg átszokik az egyik szék követelményeiből a másikba. De a tipikus példák nem erre mutatnak, jellemzően a "majd jön és gatyába rázza a dolgokat" várakozások ha nem GAZDASÁGI válságkezelésről van szó, ritkán teljesülnek be.
Abban teljesen egyetértünk, hogy a klasszikus "karcsúsító" hatékonyságnövelés kizárólag csak károkat okoz.
Jó példa erre a HP szétverése, amit egy ilyen stílusú sztármenedzser hajtott végre.
Én azonban sikeres menedzserként Iacocca nevét szoktam említeni, aki a Chryslerben nem zárt be semmit, hanem új termékek fejlesztésével rángatta ki a céget a csődből.
Bajnai idején pedig egyáltalán nem volt válság, mivel azt Gyurcsány az IMF-hitel felvételével már korábban, egyetlen hét alatt elhárította.
Bajnai idején a népszerűtlen megszorításokkal járó reformokra sem volt lehetőség, mivel ezeket a gyáva szocik már Gyurcsány idején sem voltak hajlandók megszavazni, hanem az utánuk következő Orbán-kormányra akarták hárítani.
Bajnai csupán bemutatta azt, hogyan lehet szakszerűen, kiszámíthatóan, kulturáltan, politikai feszültségek gerjesztése nélkül kormányozni.
Nem véletlen, hogy Bajnai a rövid kormányzása alatt is kiemelkedően nagy nemzetközi elismertséget szerzett magának.
- - -
A "gatyába rázás" önbecsapó jellegében viszont szintén teljesen egyet értek veled, mivel egy valódi válságot sohasem lehet pusztán tűzoltással megszüntetni, hanem ahhoz valódi reformokra van szükség.
A valódi reformokhoz pedig komplett stratégiára van szükség, mivel anélkül az egyes intézkedések nem erősítik, hanem gyengítik egymást.
És itt megint csak Bajnait hoznám jó példának, aki a kormányról való leköszönése után a tapasztalatainak hasznosítására egy gazdaságpolitikai tanácsadó alapítványt hozott létre, ami az aktuális kormányoknak és kormányozni vágyó pártoknak kínált ingyenesen gazdaságpolitikai elemzéseket és reformprogramokat.
Számomra itt kezdődik a kormányfői feladatra való alkalmasság.
Kár, hogy az Orbán-kormány még csak szóba állni sem volt hajlandó Bajnaival (mert akkor hogyan hazudhatták volna őt patás ördögnek), a baloldali pártok pedig partner helyett riválist láttak benne, mivel a tevékenységével nyilvánvalóvá tette, hogy a kormányzást nem való zavaros fejű pártvezetőkre, hanem azt felkészült szakemberekre érdemes bízni.
A pártpolitikusok feladata a parlamenti munka és a kormány munkájának parlamenti kontrollja kéne legyen.
A pártpolitikusok totális alkalmatlanságát a kormányzásra leginkább az mutatja, hogy nyíltan beismerik, hogy csak a kormányra kerülésük után akarnak elkezdeni foglalkozni azzal, hogy mit akarnak csinálni.
Ha ezt összehasonlítod azzal, hogy egy nagyvállalat vezetésére pályázó menedzser milyen részletes és konkrét programot kell hogy benyújtson az őt felvenni szándékozó cégtulajdonosoknak, akkor rögtön megérted, hogy miért csak bénázásnak és ámokfutásnak lehet nevezni azt, amit a rendszerváltás utáni kormányok kis hazánkban műveltek.
Ezt a poszt most elmentem és bárki aki bürökratát akar nyírbálni megmutatom. Már a Vakmajomra be akartam kommentelni valami hasonlót, de az nem lett volna ennyire jól megfogalmazva.
Az igazi priceless része a bejelentésnek, hogy a magasságos hatékonyságnövelő hivatalnak rögtön nem egy, hanem két vezére lesz, mert úgy hatékonyabb. Ilyenre még Örkény atyánk is elismerően csettintene.
(arról ne is beszéljünk hogy két olyan alakról beszélünk, akiknek a hozzánemértésénel már csak az egójuk nagyobb, igy valszeg többet fognak egymással harcolni mint bármit is csinálni)
Nekem Vakmajom olvasása közben is az a Simpson család epizód ugrott be, aminek a végén egy milliárdos átveszi az uralmat a Keleti Part felett. Csodálom, hogy Musk még nem x-elget magáról Dr. Genyás képeket, de majd meglátjuk januárban. :)
Én inkább amiatt aggódok, hogy pont azok a szövetségi hivatalok és ügynökségek lesznek láncfűrésszel levágva, amik a milliárdosok további gazdagodásának útjában vannak. Kiderül, hogy a trösztellenes vizsgálatokat folytató FTC nagyon nem hatékony, szüntessük meg. Az EPA úgy, ahogy van, tök hatékonytalan, szüntessük meg. Ezek amúgy is olyan fura, megfoghatatlan dolgok, nem a nyugdíjat vagy a munkanélküli segélyt osztják, így az egyszeri választó csak jópár év múlva látja, hogy barna trutyi folyik a csapból, a szomszédba nukleáris fűtőrúd-temetőt rakott az erőmű, az X és Y nagyvállalat meg egyenként (vagy épp egy mozdulattal mindenkit) megfojtotta a konkurenciát, hogy aztán 5-10-szeresére tolja az árakat. Vissza a jó kis 1920-as évekbe, Gilded Age rulez!
Jaja, a lehetőségek tárháza végtelen. De szigorúan csak az állami túlkapások és verseny tisztítása érdekében fognak majd ezek a jóemberek (Musk és Rámamargarin) tevékenykedni.
Nem tudok ezzel nem egyetérteni. Csak ez is olyan nálunk, hogy mindenki pénzt akar keresni az ilyen pozíciókban, de dolgozni nem akar vagy nem is ért hozzá, rengeteg emberNEk(R) nettó kifizetőhely, lásd. kuratóriumok és egyebek. A kevés számú köztisztviselő belefullad a munkába, a digitális ügyintézés ellenére is, és akkor ott vagyunk, hogy egy kvázi nem termelő ágazatra rátettünk egy óriási vízfejet, amit adókból kéne fenntartani, de nem ezt pukkasztjuk ki, hanem kirakjuk az ügyfelest, mert ő lett felesleges. A DÁP és egyéb próbálkozások pedig egy picit rossz felhangot kaptak a mai hadügyi hackertámadás fényében. De ha a szakember gárdát kirakjuk Csarnok 2-re, akkor még ez is összedől hamarosan. Közben nálunk a legnagyobb az egy főre eső államtitkárok száma, szóval, nem kell ekkora állam, legalábbis ezek a posztok redukálódjanak a szükséges számúra és akkor majd jut az alsóbb szinteken robotolók fizetésére és lesz ügyfeles, aki megcsinálja a TAJ-kártyádat és attól kicsit azt fogjuk érezni, hogy működik az állam.
Régvolt, hogy ennyire nem értettem egyet egy DMM-poszttal. Egyszerűen nem akartam hinni a szememnek olvasásakor.
(1) Lehet önteni pénzt a lyukas zsákba/feneketlen kútba és akkor persze el lehet mondani, hogy öntöttünk és mi mindent megtettünk. Csak hát, ha nincs hasznosulás, akkor hiába volt. Szerintem előbb kell (fejlesztési) koncepció, aztán csak költségelés hozzá, meg több erőforrás, meg több bürokrata, stb Analógiában, pont mint az oktatásnál. A "több" még nem old meg önmagában semmit, szvsz.
(2) "Áldásos" ~15 orbáni év után úgy lóg ki az állam s*gge a gatyából, hogy alóla/belőle minden, ami mozdítható volt érték, az ki lett lopva, magánosítva lett. Hahó, a HUN-REN van most műsoron itt a DMM-n is volt róla - amúgy jól sikerült, nagyon ütős - poszt. NER-ék a "kétfilléresekért" is lehajolnak, még ha felmenőt is kell megb*szni érte. Ilyen állapotokba akarnánk még több bürokratát, párhuzamosan avval, hogy a háttérben Orbánék könnyesre röhögnék a szemüket?
PS: Ajánlanám nagyon az alábbi Klubrádiós interjút Stefano Bottonival, különösen a második felét. Az olasz-magyar történész azt feszegeti, hogy egy potenciális választói Orbán-leváltás után kellene valamiféle jogi-bizalmi átadás-átvétel, aminek tárgya kellene legyen a lopott vagyon és Orbán-státusz kormányváltás utáni rendezése. A történész ugyan nem mondja ki explicit, de azt feszegeti, hogy most nem várható, hogy megússzuk forradalom nélkül, amit "tetszenünk kellett volna csinálni" 1989-90 fordulóján is. Tán a forradalmi helyzeten kéne túllendülni, mielőtt Argentina és USA után neki esnénk a bürokrácia témájának.
Orbán rendszere egyre durvább, brutális helyzetek is jöhetnek, szavazni nem elég
"Magyarországon a Gyurcsány-Orbán korszakban szétverték azt a struktúrát, amely forradalmakat és világháborúkat élt túl"
Mondd, kedves Sándor, miért írsz le nyilvánvaló hazugságokat?
Miért próbálod relativizálni Orbán bűneit azzal, hogy együtt emlegeted Gyurcsánnyal?
Kizárólag Orbán szüntetett meg egy csomó szakminisztériumot és szakhivatalt, rúgta ki indoklás nélkül a teljes szakapparátust, és bízta hülyékre a szakigazgatást, hogy zavartalanabbul hazudozhasson és lophasson.
Gyurcsány se hatalma, se szándéka, se ideje nem volt soha ilyesmit csinálni, tehát csak szarkavarásnak lehet nevezni azt, ha őt ilyesmivel vádolod.
Abba kéne már végre hagyni a Gyurcsány-kormány és az Orbán-kormány egy korszakként való hazug emlegetését, mivel az égvilágon semmi hasonlóság nem volt közöttük.
Sőt, pont az volt közöttük a legnagyobb különbség, hogy miközben Orbán minden területen szándékosan káoszra, kiszámíthatatlanságra és átláthatatlanságra törekedett, hogy zavartalanul lophasson, addig Gyurcsány minden területen teljes átláthatóságot próbált megvalósítani, és ezért az ő kormányzása alatt volt a legnehezebb közpénzt lopni, mivel a közpénzfelhasználással kapcsolatban mindent dokumentáltak, és semmit sem titkosítottak.
- - -
Amúgy az eszmefuttatásod többi részével teljesen egyetértek, tehát kis hazánkban egy kormányváltás után én is az államapparátus teljes újraszervezését és az Orbán által megszüntetett szakminisztériumok újraszervezését tartanám a legsürgetőbb feladatnak.
Pont ezért is tartom morbid viccnek Magyar Péter kormányfői ambícióit, mert ő csak annyit értene az államapparátus újraszervezéséhez, mint a meztelen csiga az űrrepüléshez. Vagy mondhatnám költőileg úgy is, hogy segghülye volna az ország kormányzásához.
Gratulálok Elon Musknak, hogy leváltotta a dementálódó George Soros elnököt! Egyébként mi a véleményed Tulsiról? Állítólag megkapja valamelyik titkosszolgálatot, úgy, hogy két évvel ezelőtt lépett ki a demokratáktól, ahol a balszárnyhoz tartozott, de nem az AOC-féle ott megtűrt woke vonalat, hanem a komcsi diktátorok keleten lehessenek szuverének az amerikai intervencionizmustól vonalat, mennie is kellett onnan, meg Schiffer nacionálbolsevik ügyvéd úr posztolgatott róla itthon. Közben meg szolgált szamoai származású, hawaii nő létére Irakban, és még csinos is, nem ilyen kigyúrt butch. Meg van ez a Matt Gaetz, aki minszter lett. A dem sajtó mindenféle pedofil nemierőszakolónak mondja. Ebből annyi az igazság, hogy vagy tartott orgiákat ilyen Berlusconi stílusban, vagy nem, és oda vagy vittek 17 éves kurvákat is vagy nem, mindegy, legalább talán van benne potenciál. Viszont azt is mondják róla, hogy ő még ilyen altrightos lojalista is, aki mindenben szót fogad Trumpnak, meg nyomja a konteóit. Mindenesetre Susie Wiles meg Marco Rubio a moderált irány, Elonék majd bohóckodnak valamit, egy adag kirúgott bürökrata fizetését zsebrevágják, nem látok ebben nagy jelentőséget. Az antivaxer RFK eddig meg nem lett bejelentve eü. mininszternek. Viszont a szenátusi republikánus csoport megfúrta a trumpista frakcióvezető-jelöltet és helyette a visszavonuló öreg Mitch emberét kérte fel. Szóval a miniszteri kinevezések se biztos, hogy átmennek. A DOGE (lol), Elon játszótere papíron nem minisztérium. Így kaphat állami lóvét a SpaceX anélkül, hogy eladná a részvényeit.
Már amennyire Thune McConnel embere. Dolgozott vele sokat, de szerintem ő ugyanolyan önjáró tényező akar lenni, mint az elődje volt. Tulsi meg lehet hogy megengedőbb a szocializmussal szemben, de Rubio meg nagyon nem az. Még mindig alakul ez.
Jó ez így? Azzal a mozdulattal, amivel a biztosítót benyomom, már tovább tudom húzni a ravaszt, és elsül a fegyver, peches esetben még a hónom alatt. Vagy van valami mechanizmus, ami miatt kétszer kell meghúzni, mert elsőre csak kibiztosít, másodikra tüzel?
Anno, az AMD65-ön - utoljára az volt a kezemben, még a seregben - külön volt a biztosító és az elsütő, így véletlenül nem lehetett elsütni a fegyvert, mindenképp két különböző mozdulat kellett hozzá. Itt ezt nem látom biztosítva.
Ez másik biztosító, ez arra van, hogy a ravasz ne tudjon végigmozogni önhatalmúlag, ha csőre töltve leesik és pont a hátuljára érkezik a pisztoly, vagy ha valami véletlenül beleakadna a ravaszba.
A képen látható modellen nincsen más biztosító eszköz. Valszeg kompakt modell, azokon nem szokott lenni helyszűke miatt, így elég gyakori baleset szokott lenni hogy dollar store rambók meglőnek valakit amikor elő akarják rántani. Főleg mielőtt ez a biztosító kötelezővé nem vált.
Fullsize modell, és külön lehet rendelni olyat, amihez van thumb safety. Egy ilyen zárt, striker-fired pisztoly véletlen elsütéséhez nagyon-nagyon hülyének kell lenni, vannak ilyen drop-tesztek és hasonlók, hogy kb, csak akkor sül el, ha úgy rántja elő a user, hogy közben már rajta van az ujja a ravaszon.
Érdekes. Én, a Hoolywoodi filmeken kiképzett anti-fegyverszakértő úgy gondoltam, amikor "helyzet" van és gyorsan kell a pisztoly, akkor pont úgy rántja elő a delikvens a hóna alól - derékszíjból, farzsebből, stb - , hogy a mutatóujja már a ravaszon van. Így akár egy tizedmásodpercet is nyerhet.
Musknál (és az összes milliomosból-politikus hasonlónál) mindig az az elsőszámú gond, hogy egy országot nem lehet cégként vezetni. Pontosabban lehet, de abból nagyon csúnya dolgok sülnek ki. Egy sikeres cégvezetőnek egyetlen mérce fontos: mennyire profitábilis a cég? Embereket kirúgni, telephelyeket felszámolni, a profilba nem illő részlegeket kivágni a normál működés része és főleg: a kutyát nem érdekli, mi lesz ezekkel az emberekkel utána.
Egy országban nem lehet azt mondani, hogy a lakosság nem kellően hatékony része dögöljön meg. Nem lehet azt mondani, hogy X county k*va sokba kerül ahhoz képest, amennyit hoz, nekünk nem kell X county, vigye aki akarja. Akkor meg különösen nem, ha abba a székbe, ahonnan ezt megpróbálja megvalósítani éppen az X countyban lakók szavazataival került be.
ez ugye pont azért is extra vicces, mert sorban dőlnek ki a csontvázak a szekrényből, hogy hogyan sikerült ezeknek "sikeres üzletembereknek" 15-20-30 év alatt a tönk szélére sodorni régi jónevü cégeket a folyamatos leépítésekkel meg hasonló "optimalizálásokkal", mert a negyedéves részvényárfolyam sokkal fontosabb, mint a cég hosszú távú jövője.
Ott a Boeing az évtizedes veszőfutásával a 787 fejlesztése kapcsán, vagy 737 MAX -al, vagy bármelyik gépével, amit Georgia államban gyártottak* , az Intel aki lassan már csak harmadhegedűs lesz a mikroprocesszorok piacán (mobil és beágyazott szegmenst bukták az ARM architektúra irányába, a desktop, laptop és szerver ágon most körözte le őket az AMD), az amerikai autógyárak akik lassan már csak a saját belső piacra tudnak gyártani de oda is csak mindenféle védővámokkal védve, mint pl a Chicken tax. Itt kedvenc sztori szeptemberből, hogy Ford vezérigazgató első Covid utáni kínai látogatásakor döbbent rá, hogy nagyon le vannak maradva, és akkor csak az ottani partner, Changan Automobile kocsiját teszt vezetve jött rá hogy piszkosul le vannak maradva mindenben. És a Changan az ilyen minimális szereplő a kínai piacon a maga 5% -os részesedésével. Azóta otthon egy Xiaomit hajt ...
* elvitték a gyártást oda a nyugati partról, mert nincsenek szakszervezetek és majd olcsó lesz a munkaerő. Aztán kiderült hogy a helyiek olyan pocsék munkát végeznek és akkora a fluktuáció, hogy kb minden gépet át kell vinni a nyugati parti üzemekbe és ott teljesen szétszedni és rendesen összerakni, mint régi Daciákat... Nagyobb ügyfelek egy időben nem vették át a gépeket ha ott készültek
Szerintem rosszul látod a helyzetet.
Az ugyanis már régóta nem számít jó vállalati vezetőnek, aki részlegek felszámolásával próbál hatékonyságot növelni.
Ma már egy jó vezető nem a tevékenységhez próbálja a vállalatot hozzáigazítani, hanem a vállalat meglevő kapacitásához próbál megfelelő piaci szegmenst és feladatot találni.
A korszerű vállalatirányítás ugyanis a cég legfontosabb vagyontárgyának az alkalmazotti kollektívát tekinti, tehát nem bolond, hogy a saját lábát amputálja, hanem csak jobb cipőt keres.
Ha pedig így van, akkor máris kiderül, hogy egy sikeres nagyvállalati vezető kormányfőként is jó teljesítményt nyújthat.
Egy nagyvállalati vezető ráadásul abban különbözik a politikusból kreált kormányfőtől, hogy sokkal komolyabban veszi a kormányzásra való felkészülést, és sokkal kevésbé hajlandó olyan dolgokba fogni, aminek nem látja világosan a végét.
Jó példa erre Bajnai, aki a rendszerváltás utáni egyetlen szakszerűen kormányzó miniszterelnök volt.
És a rossz példa Orbán, aki 2010-ben még azt is visszautasította, hogy Bajnai leköszönő kormányfőként tájékoztassa őt az ország helyzetéről, beszámoljon neki a folyó ügyekről és felhívja a figyelmét a fontos dolgokra.
Tehát ha engem kérdezel, én sokkal jobban bíznék egy nagyvállalati vezető kormányzóképességében, mint egy pártpolitikuséban.
Attól, hogy papíron, meg a menedzsment kurzusok aktuális pozitív példáiban mi számít jó vezetőnek a valóság ezzel keveset törődik. Ráadásul én nem jó vezetőről beszéltem, hanem sikeresről. Azt meg a profittal szokták mérni.
A harmadik oldal pedig az, hogy Bajnai válságmenedzserként volt sikeres a politikában, egy nagyon rövid időszakban. Amikor pont ilyen intézkedéseket kellett meghoznia.
Végül pedig mint a való világban mindenre, itt is lehet ellenpéldát találni, főleg ha az illetőnél van egy hosszabb, több éves akklimatizálódási időszak, amíg átszokik az egyik szék követelményeiből a másikba. De a tipikus példák nem erre mutatnak, jellemzően a "majd jön és gatyába rázza a dolgokat" várakozások ha nem GAZDASÁGI válságkezelésről van szó, ritkán teljesülnek be.
Abban teljesen egyetértünk, hogy a klasszikus "karcsúsító" hatékonyságnövelés kizárólag csak károkat okoz.
Jó példa erre a HP szétverése, amit egy ilyen stílusú sztármenedzser hajtott végre.
Én azonban sikeres menedzserként Iacocca nevét szoktam említeni, aki a Chryslerben nem zárt be semmit, hanem új termékek fejlesztésével rángatta ki a céget a csődből.
Bajnai idején pedig egyáltalán nem volt válság, mivel azt Gyurcsány az IMF-hitel felvételével már korábban, egyetlen hét alatt elhárította.
Bajnai idején a népszerűtlen megszorításokkal járó reformokra sem volt lehetőség, mivel ezeket a gyáva szocik már Gyurcsány idején sem voltak hajlandók megszavazni, hanem az utánuk következő Orbán-kormányra akarták hárítani.
Bajnai csupán bemutatta azt, hogyan lehet szakszerűen, kiszámíthatóan, kulturáltan, politikai feszültségek gerjesztése nélkül kormányozni.
Nem véletlen, hogy Bajnai a rövid kormányzása alatt is kiemelkedően nagy nemzetközi elismertséget szerzett magának.
- - -
A "gatyába rázás" önbecsapó jellegében viszont szintén teljesen egyet értek veled, mivel egy valódi válságot sohasem lehet pusztán tűzoltással megszüntetni, hanem ahhoz valódi reformokra van szükség.
A valódi reformokhoz pedig komplett stratégiára van szükség, mivel anélkül az egyes intézkedések nem erősítik, hanem gyengítik egymást.
És itt megint csak Bajnait hoznám jó példának, aki a kormányról való leköszönése után a tapasztalatainak hasznosítására egy gazdaságpolitikai tanácsadó alapítványt hozott létre, ami az aktuális kormányoknak és kormányozni vágyó pártoknak kínált ingyenesen gazdaságpolitikai elemzéseket és reformprogramokat.
Számomra itt kezdődik a kormányfői feladatra való alkalmasság.
Kár, hogy az Orbán-kormány még csak szóba állni sem volt hajlandó Bajnaival (mert akkor hogyan hazudhatták volna őt patás ördögnek), a baloldali pártok pedig partner helyett riválist láttak benne, mivel a tevékenységével nyilvánvalóvá tette, hogy a kormányzást nem való zavaros fejű pártvezetőkre, hanem azt felkészült szakemberekre érdemes bízni.
A pártpolitikusok feladata a parlamenti munka és a kormány munkájának parlamenti kontrollja kéne legyen.
A pártpolitikusok totális alkalmatlanságát a kormányzásra leginkább az mutatja, hogy nyíltan beismerik, hogy csak a kormányra kerülésük után akarnak elkezdeni foglalkozni azzal, hogy mit akarnak csinálni.
Ha ezt összehasonlítod azzal, hogy egy nagyvállalat vezetésére pályázó menedzser milyen részletes és konkrét programot kell hogy benyújtson az őt felvenni szándékozó cégtulajdonosoknak, akkor rögtön megérted, hogy miért csak bénázásnak és ámokfutásnak lehet nevezni azt, amit a rendszerváltás utáni kormányok kis hazánkban műveltek.
Ezt a poszt most elmentem és bárki aki bürökratát akar nyírbálni megmutatom. Már a Vakmajomra be akartam kommentelni valami hasonlót, de az nem lett volna ennyire jól megfogalmazva.
Az igazi priceless része a bejelentésnek, hogy a magasságos hatékonyságnövelő hivatalnak rögtön nem egy, hanem két vezére lesz, mert úgy hatékonyabb. Ilyenre még Örkény atyánk is elismerően csettintene.
(arról ne is beszéljünk hogy két olyan alakról beszélünk, akiknek a hozzánemértésénel már csak az egójuk nagyobb, igy valszeg többet fognak egymással harcolni mint bármit is csinálni)
Nekem Vakmajom olvasása közben is az a Simpson család epizód ugrott be, aminek a végén egy milliárdos átveszi az uralmat a Keleti Part felett. Csodálom, hogy Musk még nem x-elget magáról Dr. Genyás képeket, de majd meglátjuk januárban. :)
Én inkább amiatt aggódok, hogy pont azok a szövetségi hivatalok és ügynökségek lesznek láncfűrésszel levágva, amik a milliárdosok további gazdagodásának útjában vannak. Kiderül, hogy a trösztellenes vizsgálatokat folytató FTC nagyon nem hatékony, szüntessük meg. Az EPA úgy, ahogy van, tök hatékonytalan, szüntessük meg. Ezek amúgy is olyan fura, megfoghatatlan dolgok, nem a nyugdíjat vagy a munkanélküli segélyt osztják, így az egyszeri választó csak jópár év múlva látja, hogy barna trutyi folyik a csapból, a szomszédba nukleáris fűtőrúd-temetőt rakott az erőmű, az X és Y nagyvállalat meg egyenként (vagy épp egy mozdulattal mindenkit) megfojtotta a konkurenciát, hogy aztán 5-10-szeresére tolja az árakat. Vissza a jó kis 1920-as évekbe, Gilded Age rulez!
ott az FDA aki a helyi gyógyszer és élelmiszerbiztonsági hivatal.
Avagy ahogy egy tweet volt tegnap: "Nem fogtok velem bogarakat etetni!" - "Haver, ezután sokkal több bogár lesz az kajádban alapból".
Vagy a SEC aki a tőzsdefelülegyelet, és Muskot már párszor elmeszelte mert nem megengedett módon befolyásolta a Tesla részvény értéket.
Jaja, a lehetőségek tárháza végtelen. De szigorúan csak az állami túlkapások és verseny tisztítása érdekében fognak majd ezek a jóemberek (Musk és Rámamargarin) tevékenykedni.
Nem tudok ezzel nem egyetérteni. Csak ez is olyan nálunk, hogy mindenki pénzt akar keresni az ilyen pozíciókban, de dolgozni nem akar vagy nem is ért hozzá, rengeteg emberNEk(R) nettó kifizetőhely, lásd. kuratóriumok és egyebek. A kevés számú köztisztviselő belefullad a munkába, a digitális ügyintézés ellenére is, és akkor ott vagyunk, hogy egy kvázi nem termelő ágazatra rátettünk egy óriási vízfejet, amit adókból kéne fenntartani, de nem ezt pukkasztjuk ki, hanem kirakjuk az ügyfelest, mert ő lett felesleges. A DÁP és egyéb próbálkozások pedig egy picit rossz felhangot kaptak a mai hadügyi hackertámadás fényében. De ha a szakember gárdát kirakjuk Csarnok 2-re, akkor még ez is összedől hamarosan. Közben nálunk a legnagyobb az egy főre eső államtitkárok száma, szóval, nem kell ekkora állam, legalábbis ezek a posztok redukálódjanak a szükséges számúra és akkor majd jut az alsóbb szinteken robotolók fizetésére és lesz ügyfeles, aki megcsinálja a TAJ-kártyádat és attól kicsit azt fogjuk érezni, hogy működik az állam.
Régvolt, hogy ennyire nem értettem egyet egy DMM-poszttal. Egyszerűen nem akartam hinni a szememnek olvasásakor.
(1) Lehet önteni pénzt a lyukas zsákba/feneketlen kútba és akkor persze el lehet mondani, hogy öntöttünk és mi mindent megtettünk. Csak hát, ha nincs hasznosulás, akkor hiába volt. Szerintem előbb kell (fejlesztési) koncepció, aztán csak költségelés hozzá, meg több erőforrás, meg több bürokrata, stb Analógiában, pont mint az oktatásnál. A "több" még nem old meg önmagában semmit, szvsz.
(2) "Áldásos" ~15 orbáni év után úgy lóg ki az állam s*gge a gatyából, hogy alóla/belőle minden, ami mozdítható volt érték, az ki lett lopva, magánosítva lett. Hahó, a HUN-REN van most műsoron itt a DMM-n is volt róla - amúgy jól sikerült, nagyon ütős - poszt. NER-ék a "kétfilléresekért" is lehajolnak, még ha felmenőt is kell megb*szni érte. Ilyen állapotokba akarnánk még több bürokratát, párhuzamosan avval, hogy a háttérben Orbánék könnyesre röhögnék a szemüket?
PS: Ajánlanám nagyon az alábbi Klubrádiós interjút Stefano Bottonival, különösen a második felét. Az olasz-magyar történész azt feszegeti, hogy egy potenciális választói Orbán-leváltás után kellene valamiféle jogi-bizalmi átadás-átvétel, aminek tárgya kellene legyen a lopott vagyon és Orbán-státusz kormányváltás utáni rendezése. A történész ugyan nem mondja ki explicit, de azt feszegeti, hogy most nem várható, hogy megússzuk forradalom nélkül, amit "tetszenünk kellett volna csinálni" 1989-90 fordulóján is. Tán a forradalmi helyzeten kéne túllendülni, mielőtt Argentina és USA után neki esnénk a bürokrácia témájának.
Orbán rendszere egyre durvább, brutális helyzetek is jöhetnek, szavazni nem elég
https://www.youtube.com/watch?v=9zWMbPpl0-w
vitázzunk Stefanoval a lusztrációról, az jó programnak ígérkezik :)
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/vivek-ramaswamy-doge-veteran-healthcare-funding-b2647484.html elso lepesben azert a veteranok ellatasat burokraciacsokkenteni erdekes sztori lesz
"Magyarországon a Gyurcsány-Orbán korszakban szétverték azt a struktúrát, amely forradalmakat és világháborúkat élt túl"
Mondd, kedves Sándor, miért írsz le nyilvánvaló hazugságokat?
Miért próbálod relativizálni Orbán bűneit azzal, hogy együtt emlegeted Gyurcsánnyal?
Kizárólag Orbán szüntetett meg egy csomó szakminisztériumot és szakhivatalt, rúgta ki indoklás nélkül a teljes szakapparátust, és bízta hülyékre a szakigazgatást, hogy zavartalanabbul hazudozhasson és lophasson.
Gyurcsány se hatalma, se szándéka, se ideje nem volt soha ilyesmit csinálni, tehát csak szarkavarásnak lehet nevezni azt, ha őt ilyesmivel vádolod.
Abba kéne már végre hagyni a Gyurcsány-kormány és az Orbán-kormány egy korszakként való hazug emlegetését, mivel az égvilágon semmi hasonlóság nem volt közöttük.
Sőt, pont az volt közöttük a legnagyobb különbség, hogy miközben Orbán minden területen szándékosan káoszra, kiszámíthatatlanságra és átláthatatlanságra törekedett, hogy zavartalanul lophasson, addig Gyurcsány minden területen teljes átláthatóságot próbált megvalósítani, és ezért az ő kormányzása alatt volt a legnehezebb közpénzt lopni, mivel a közpénzfelhasználással kapcsolatban mindent dokumentáltak, és semmit sem titkosítottak.
- - -
Amúgy az eszmefuttatásod többi részével teljesen egyetértek, tehát kis hazánkban egy kormányváltás után én is az államapparátus teljes újraszervezését és az Orbán által megszüntetett szakminisztériumok újraszervezését tartanám a legsürgetőbb feladatnak.
Pont ezért is tartom morbid viccnek Magyar Péter kormányfői ambícióit, mert ő csak annyit értene az államapparátus újraszervezéséhez, mint a meztelen csiga az űrrepüléshez. Vagy mondhatnám költőileg úgy is, hogy segghülye volna az ország kormányzásához.
Gratulálok Elon Musknak, hogy leváltotta a dementálódó George Soros elnököt! Egyébként mi a véleményed Tulsiról? Állítólag megkapja valamelyik titkosszolgálatot, úgy, hogy két évvel ezelőtt lépett ki a demokratáktól, ahol a balszárnyhoz tartozott, de nem az AOC-féle ott megtűrt woke vonalat, hanem a komcsi diktátorok keleten lehessenek szuverének az amerikai intervencionizmustól vonalat, mennie is kellett onnan, meg Schiffer nacionálbolsevik ügyvéd úr posztolgatott róla itthon. Közben meg szolgált szamoai származású, hawaii nő létére Irakban, és még csinos is, nem ilyen kigyúrt butch. Meg van ez a Matt Gaetz, aki minszter lett. A dem sajtó mindenféle pedofil nemierőszakolónak mondja. Ebből annyi az igazság, hogy vagy tartott orgiákat ilyen Berlusconi stílusban, vagy nem, és oda vagy vittek 17 éves kurvákat is vagy nem, mindegy, legalább talán van benne potenciál. Viszont azt is mondják róla, hogy ő még ilyen altrightos lojalista is, aki mindenben szót fogad Trumpnak, meg nyomja a konteóit. Mindenesetre Susie Wiles meg Marco Rubio a moderált irány, Elonék majd bohóckodnak valamit, egy adag kirúgott bürökrata fizetését zsebrevágják, nem látok ebben nagy jelentőséget. Az antivaxer RFK eddig meg nem lett bejelentve eü. mininszternek. Viszont a szenátusi republikánus csoport megfúrta a trumpista frakcióvezető-jelöltet és helyette a visszavonuló öreg Mitch emberét kérte fel. Szóval a miniszteri kinevezések se biztos, hogy átmennek. A DOGE (lol), Elon játszótere papíron nem minisztérium. Így kaphat állami lóvét a SpaceX anélkül, hogy eladná a részvényeit.
Már amennyire Thune McConnel embere. Dolgozott vele sokat, de szerintem ő ugyanolyan önjáró tényező akar lenni, mint az elődje volt. Tulsi meg lehet hogy megengedőbb a szocializmussal szemben, de Rubio meg nagyon nem az. Még mindig alakul ez.
Jó, értek én mindent, egyet kivéve: a pisztoly elsütőbillentyűjén (népiesen: ravasz) az az előreálló vékony izé, az micsoda, és minek kell oda?
biztosító. ha nincs benyomva, akkor az elsütőbillentyű (gyk: ravasz) egy ponton megakad és nem sül el a pisztoly.
Jó ez így? Azzal a mozdulattal, amivel a biztosítót benyomom, már tovább tudom húzni a ravaszt, és elsül a fegyver, peches esetben még a hónom alatt. Vagy van valami mechanizmus, ami miatt kétszer kell meghúzni, mert elsőre csak kibiztosít, másodikra tüzel?
Anno, az AMD65-ön - utoljára az volt a kezemben, még a seregben - külön volt a biztosító és az elsütő, így véletlenül nem lehetett elsütni a fegyvert, mindenképp két különböző mozdulat kellett hozzá. Itt ezt nem látom biztosítva.
Ez másik biztosító, ez arra van, hogy a ravasz ne tudjon végigmozogni önhatalmúlag, ha csőre töltve leesik és pont a hátuljára érkezik a pisztoly, vagy ha valami véletlenül beleakadna a ravaszba.
A képen látható modellen nincsen más biztosító eszköz. Valszeg kompakt modell, azokon nem szokott lenni helyszűke miatt, így elég gyakori baleset szokott lenni hogy dollar store rambók meglőnek valakit amikor elő akarják rántani. Főleg mielőtt ez a biztosító kötelezővé nem vált.
Fullsize modell, és külön lehet rendelni olyat, amihez van thumb safety. Egy ilyen zárt, striker-fired pisztoly véletlen elsütéséhez nagyon-nagyon hülyének kell lenni, vannak ilyen drop-tesztek és hasonlók, hogy kb, csak akkor sül el, ha úgy rántja elő a user, hogy közben már rajta van az ujja a ravaszon.
Érdekes. Én, a Hoolywoodi filmeken kiképzett anti-fegyverszakértő úgy gondoltam, amikor "helyzet" van és gyorsan kell a pisztoly, akkor pont úgy rántja elő a delikvens a hóna alól - derékszíjból, farzsebből, stb - , hogy a mutatóujja már a ravaszon van. Így akár egy tizedmásodpercet is nyerhet.
Csak tippelek (mert lusta voltam 2 percet keresgélni), de a Glockoknál is ott van a biztosító.
Nevekkel nem viccelődünk! (Itthon nem lát senki, tehát a Rámasmarnin visitva röhögtem) :D :D :D
Hát ha még elmondom, hogy Csirével a kiváló katalán szeparatista Puigdemont-t per "Pöcsdémon" emlegetjük...