Szerintem te eléggé félreérted a beavatás és az egyetemi buktatás kérdését.
A beavatás lényege ugyanis nem a megalázás és megszégyenítés, hanem egy olyan próbatétel, aminek teljesítésével bizonyítod az alkalmasságodat.
Vagyis a beavatás egy olyan dolog kell legyen, amire utána büszke lehetsz.
A beavatás csak akkor degradálódik megalázó és megszégyenítő tortúrává, ha egy olyan primitív, ostoba, fantáziátlan, szadista állat a "beavató", aki túl hülye vagy túl lusta ahhoz, hogy valami értelmes próbatételt találjon ki, hanem csak a saját eltorzult lelkivilágát éli ki benne.
Ez pedig elfogadhatatlan, és tűrhetetlen.
Ilyen megalázó és megszégyenítő baromságokat szerintem csak bentlakásos egyházi fiúiskolákban lehet elfogadtatni, ahol alapállás, hogy az összes szabály a gyerekek szívatását és megalázását szolgálja.
Én '74-ben szereltem le (harckocsizó) és mentem gólyatáborba (gépész), de minket nemhogy a gólyatáborban, hanem még a seregben sem akart senki megalázni és megszégyeníteni, hanem inkább egyfajta tisztelettel bántak velünk, mint értelmes srácokkal, a jövő mérnökeivel illik.
És az egyetemen sem volt jellemző azt, hogy hatalomfitogtatásból szívattak volna minket.
Persze volt egy-két oktató, aki szándékosan szívatott meg embereket, ha utálta az illető pofáját.
De senki se akarta bemesélni nekünk azt a hülyeséget, hogy a hallgatók szándékos megbuktatása egy természetes dolog, ilyen az élet, el kell fogadni, nem lehet ellene semmit tenni.
Épp ellenkezőleg. Az volt az alapállás, hogy az ilyen esetek ellen keményen fel kell lépni, és meg kell torolni. És én az egyetemen hallgatói képviselőként magam is felléptem az ilyesmi ellen.
Engem az egyetemen csak egy hőtan oktató akart megszívatni a vizsgán. És miután háromszor is megbuktatott (teljesen szabálytalanul mindháromszor ő vizsgáztatott), szó szerint kifogytam az ismétlési lehetőségekből, vagyis még évismétlésre sem maradt lehetőségem a karon.
Csakhogy én ezt elpanaszoltam az anyukámnak, az anyukám pedig elpanaszolta a barátnőjének, aki véletlenül pont a műegyetemet felügyelő minisztériumi osztályvezető volt, ő meg puszta kíváncsiságból telefonon megkérdezte a rektortól, hogy mi az anyja f.szát művel a Hőtan Tanszék a vizsgákon. A rektor erre kedvesen érdeklődött az ügy iránt a tanszékvezetőnél, a tanszékvezető pedig leordította a fejét a hülye oktatónak, aki a háromszori kirúgatásommal durván megsértette a vizsgaszabályzatot, és ezzel kínos helyzetbe hozta a rektort.
Így aztán végül negyedszerre sikerült békében levizsgáznom hőtanból.
Persze lehet, hogy másnak a helyemben nem ment volna ilyen könnyen a visszavágó. De szerintem a lényeget tekintve ez volt a helyes válasz a pozícióval visszaélve elkövetett szívatásra, és nem az, hogy elfogadom hogy megszívattak, és behúzott farokkal elsomfordálok.
Az ilyen szívatásokat ugyanis mindig valami torz lelkű szar beosztott csinálja, és ezért többnyire bőven elég a helyzet rendezéséhez az, ha a főnökei tudomást szereznek a szarjankóságáról.
Amiből pedig egyenesen következik az, hogy igenis fontos volt a nagy nyilvánosság elé tárni a fenti gólyatáborbeli esetet, és fontos volt körülötte országszerte nagy lármát csapni.
Mert ettől kezdve a BME és a HÖK összes vezetőjét azzal fogja froclizni mindenki, hogy hogyan eshetett meg a felügyeletük alatt ilyen primitív szarság.
És így a nagy nyilvánosság előtt froclizott vezetők előbb-utóbb eljutnak oda, hogy seggbe rúgják azokat a primitív barmokat, akik ezt kitalálták, engedték, és csinálták.
Nem lehet elégszer mondani, hogy a "demokrácia" önmagában semmi.
Amúgy a diszkrét kuncogásod is indokolatlan volt, mivel a beavatási szertartások köztudottan a természeti népek felnőtté válási szertartásaiból erednek, amelyeket mindig valami próbatételhez kapcsolták, amivel a jelölt a beavatásra való rátermettségét bizonyíthatta.
A beavatás ugyanis mindig valami magasabb kategóriába lépést jelent, amihez az illető rátermettségét illik valamilyen formában demonstrálni.
Jó példa erre a vadászavatás, ami deklaráltan az első vad elejtéséhez kapcsolódik, és nem valamiféle szimbolikus pálcázáshoz (a seggre verés már csak valami utólag hozzákapcsolt keresztény aberráció lehet, mint a lovaggá ütéskor adott pofon).
Nem én keresztényezek, hanem a magyar jobboldal tolja mindenki arcába a saját kereszténységét, és hivatkozik úton-útfélen a kereszténységre.
Szerinted ez a kettő ugyanaz?
A magyarság történelme egy csaknem egy évezreden át tartó keresztény vallási terror, aminek vége óta még csak kevesebb mint száz év telt el.
Tehát elkerülhetetlen, hogy a mindmáig pusztító "keresztény kulturális örökség" kirívó esetei kapcsán jelezzük, hogy ez nem az emberek veleszületett tulajdonsága, hanem a keresztény vallási terror öröksége.
Majd ha a keresztények nem akarják mások arcába tolni a saját kereszténységüket, és nem hivatkoznak érvként másokkal szemben a saját kereszténységükre, hanem megfogadják Krisztus tanítását, és nem hivalkodnak a vallásukkal, akkor majd nem lesz ok az erkölcsi aberrációk kapcsán annak keresztény vallási gyökereit emlegetni.
Amúgy a kérdésedre válaszolva: kizárólag csak akkor "keresztényezek", ha olyan téma kerül elő, ami konkrétan a kereszténységhez kapcsolódik.
Az általad kifogásolt fenti esetben is arról van szó, hogy a lovaggá ütéskor adott pofon kizárólag csak a keresztény királyságokra jellemző szokás, és abból ered, hogy a keresztény vallás tudatosan megalázza a híveit.
Csak összehasonlításképpen: például a győztes római hadvezért az ünnepi ceremónián nem úgy próbálják az önteltségtől megóvni, hogy szertartásosan felpofozzák és megalázzák, hanem úgy, hogy miközben harci szekéren áthajt a diadalív alatt, a kocsin mellette áll egy ember, aki halkan azt ismételgeti a füle mellett, hogy "Memento mori", azaz emlékezz a halálra, ne feledd, hogy te is halandó vagy.
Tehát nem sértik meg a méltóságát, és nem alázzák meg a szertartással.
Az emberek - és ezen belül különösen a hívek! - szándékos megalázása és emberi méltóságának megtörése a legvisszataszítóbb keresztény hagyomány az összes keresztény hagyomány között.
És a szóban forgó gólyatáborban is pont erről volt szó.
A "keresztényező" megjegyzésemmel erre próbáltam célozni.
>De senki se akarta bemesélni nekünk azt a hülyeséget, hogy a hallgatók szándékos megbuktatása egy természetes dolog, ilyen az élet, el kell fogadni, nem lehet ellene semmit tenni.
Nekünk megmondták a pacekba a pénzügyi főiskolán: azért vagytok itt, mert a felvételi könnyebb, mint a közgázra. Mi menet közben szórunk, elsős férőhely van kétezer, harmadikos nyolcszáz. Meg is lettek mondva a szórótárgyak: analízis (integrálás), számvitel, controlling.
Én nem vagyok biztos benne, hogy nem természetes lemorzsolódásról, hanem szándékos "lemorzsolásról" beszélt az általad idézett illető.
Nálunk a gépész karon is beszéltek a várható lemorzsolódás nagyságáról, de pont fordított előjellel: azt mondták, hogy mindig annyi hallgatót vesznek fel, hogy a várható lemorzsolódás után is maradjon még legalább 250 gépész fiú az évfolyamon, mivel a hadseregnek legalább ennyi diplomás gépészre van szüksége tartalékosként.
A felsőoktatásban csak a felvételi keretszámokat határozzák meg, a többi már csak a diákok teljesítményétől függ.
A fejpénzes finanszírozás miatt a felsőoktatási intézmény saját magával szúrna ki, ha szándékosan szórna ki olyan embereket, akik teljesítik a tantárgyi követelményeket.
Tehát én ezt a szándékos kibuktatást inkább a kibukottak által terjesztett városi legendának tartanám.
A kibukottak túlnyomó többségére ugyanis az jellemző, hogy már jóval azelőtt feladják, még mielőtt kimerítenék az összes ismételt vizsga lehetőséget.
Tehát nem kinyírják őket, hanem ők maguk adják fel.
Ez mikor volt? Az én sztorim 1998 kb és mindenki kihasználta a lehetőségeket: 8 pótvizsga, plusz egy dékáni engedéllyel, plusz egy valami jóisten engedélyével.
Lehet, hogy ez a gazdasági karok specialitása. Gépésznek az megy, aki affinitást érez a gépészi munka iránt. Gazdasági karra az megy, aki úgy képzeli el az életét, hogy valami nagyképű manager lesz, aki szart sem csinál, csak meetingeket elnököl, de jól keres. Az első célpont itt a Közgáz volt, ma Corvinus, de oda kegyetlenül nehéz bejutni. A PSZF, ma BGF meg felvett könnyen, de ki is szórt könnyen.
Ami a fejpénzt illeti - a kapacitás fix. Ha van 3000 szék, eléggé mindegy, hogy 500 egyik évfolyamos és 2500 másik évfolyamos ül rajta, vagy mindkettőből 1500.
Az én sztorim még átkosban, '74-ben indult, de nem hiszem, akár a mai helyzet is sokban különbözne az akkoritól.
Az valóban sokat segít, ha valaki affinitást érez a pályája iránt, de még inkább segít, ha valaki komolyan veszi a tanulást.
Nálam például az vált be, hogy megpróbáltam a tantárgyak témakörében jó szakkönyveket találni, mivel azokban sokkal tömörebben és inspirálóbban írták le ugyanazt, és így hamarabb rájöttél, hogy mi a lényeg, és ráadásul a kedved is megjött hozzá. Én például el se tudtam kezdeni tanulni az adott tárgyat addig, amíg nem találtam benne valami olyat, ami érdekelt.
Azt nem hiszem, hogy egy intézményben a székek száma korlátozná fizikailag az oktatott emberek számát. Maximum az első évfolyamra felvettek száma lehet korlátos, ha az alaptárgyaknál az egész évfolyamot egy előadóterembe akarják ültetni. Az egyes tanköröket viszont már baromi könnyű ide-oda elsuvasztani, akár annak árán is, hogy külső tantermeket is bérelnek hozzá.
De a lényeg az, hogy normális esetben nem a kirúgott emberek számát szokták az intézmény kapacitásához igazítani, hanem csak a felvettek számát szokták a várható lemorzsolódás figyelembevételével megválasztani.
Viszont jobban belegondolva lehet hogy én vagyok a naiv, és ma már bármiféle baromság megeshet az oktatásban, és valóban szándékosan döntik el a kirúgottak számát (például a minimumpontszám módosításával).
Hát ez nálunk nem működött, mert a vizsgára kellett optimalizálni. Vizsgaidőszakban. Azon kívül az ivásra. Mindesetre hiába olvastam el az integrálás tankönyvet és csináltam végig a példákat, végül csak úgy tudtam átmenni, ha a kiadott gyakorlósort csináltam 25ször végig, mert ugyanaz volt a vizsgán csak más számokkal. Mi eléggé pontosan tudtuk, hogy soha az életben nem fogjuk használni, amit tanítanak.
Hogy a költő mire gondolt beavatás címén, nem tudhatom.
Azonban a hazing (vagyis szívatás, kínzás) egyértelműen olyan dolog, amit minden kultúrállamban tiltanak, és ez az általad belinkelt cikkből is egyértelműen kiderül.
Tehát a hazinggel szemben nem az elnézően cinkos hozzáállás, hanem a NULLA TOLERANCIA indokolt, mivel az minden esetben a személyiségi jogok durva sérelmével jár.
Vagyis az semmire sem érv, hogy a hazing nemcsak Kelet-Európában fordul elő, mivel a hazing sehol sem elfogadott, hanem mindenütt üldözött dolog, és annak büntetőjogi megtorlását kizárólag csak az érintettek szégyenkezése és titkolózása korlátozza.
Szerintem papíron nálunk is illegális, csak az igazságszolgáltatási rendszer nem működik. A kevés pozitívumok egyike a Fideszben, hogy az alkotmányban, médiatörvényben eléggé komolyan veszik az emberi méltóság fogalmát, és meg is basszák az RTLt ha Sebestyén Balázs gyerekeket aláz meg. Szerintem az emberi méltóság kultúrája kb. megvan, csak a rendőrség nem tud foglalkozni vele.
Kicsit leegyszerűsítő ez a szöveg. Kicsit ilyen csípőből tüzelek, nekem úgy is megy. Nem, anatómiából nem azért bukik meg, aki megbukik, hogy betörjék, hanem azért, mert az megtanulhatatlan, de legalábbis alig megtanulható. És igen, a magyar társadalomban a hierarchia tisztelete túlzott, de attól még fontos erről írni, beszélni. Nem fog rögtön megváltozni, de valahol el kell indulni.
Hmm, azt hiszem, ezt nem fogom lájkolni, sorry; Abban teljesen egyetértünk, hogy van fent és lent, mint ahogy abban is, van aki szopik, és van akit szopatnak; DE, azért nem mindegy, hogy ki; '85-ben szereltem le, és voltam, - tunk gólyatáborban (BME Gépész) 95%-ban leszereltek voltunk, kb 50-50%-ban ismertük egymást a laktanyából (a gépészek 95%-a fele fele arányban voltak Nagyatádon, ill. Tapolcán harckocsizók, a maradék 5% Rétságon) Naszóval, ha ezt velünk próbálták volna megtenni, oltári nagy pofánb.szás lett volna belőle. A GTáborban nem működött, működhetett az öregkatona, öregdiák szindróma, mert úgy gondoltuk eleget nyeltünk, ÉS volt bennünk kollegialitás:) PS: "nálunk a 4. félév végén a matek/geometria szigorlatok, majd az áramlástan, és a valszám volt a "nagy vízválasztó"; (85-ben kezdtem, a 21fős "eredeti" TK-ból 5-en végeztek "elsőre", igen, megtanultunk szívni is:)
Én 86 ban kezdtem, Tapolcán voltam. Nem mentem Gólyatáborba. De azon én is gondolkodtam, hogy velünk katonaság után meg lehetett e volna ezt csinálni. Hát nem tudom. Azt ebben benne van az is, hogy akkoriban azért hamarabb lehett volna repülni. Senki se akart akkoriban és ma se rosszul indulni.
A fiam tavaly végig csinálta ezt a baromságot. Meglepődtem, hogy miert tartott ki végig. Talán kapcsolat a felsőbb évesekkel?
Az biztos, hogy a mi időnkben a Münich koleszban is voltak furcsa dolgok. Kocsis lehetett a fő karmester...
Szerintem a töréspont a kötelező sorkatonai szolgálat eltörlésénél húzódhat.
Amíg ugyanis csak katonai szolgálat után mentek egyetemre a srácok, addig sokkal érettebbek, önérzetesebbek és határozottabb fellépésűek voltak, mert a katonaságban legalább ennyit megtanítottak nekik.
A katonai szolgálat megszűnése után viszont egy évvel fiatalabb és sokkal éretlenebb gyerekek kerültek az egyetemre (ebben a korban egy év hatalmas különbséget jelent).
A barom HÖK-ös szarjankók nyilván a tapasztalatlanságukat és naivitásukat kihasználva kezdték terrorizálni őket. Én az ilyeneket minden oktatási intézményből kitiltanám.
Amúgy tisztán emlékszem, hogy a seregben anno azzal vigasztaltam magamat, hogy milyen jó hogy az összes hülye embert itt gyűjtötték össze.
Leszerelés után viszont rádöbbentem, hogy a sereg csupán felkészített arra, hogy a civil életben még hülyébb emberek vannak . . . :-(
Azon is el lehet gondolkozni, hogy miért most bukott ki ez a sztori, amikor uszkve 25 éve ez a rendszer a VIK gólyatáborban. Két dologra tudok tippelni:
- Növelni kell a nyomást a BME-n a modellváltás érdekében
- Átbillent a bili az Y generációnál és már egyáltalán nem vevők erre a gólyatábori rendszerre.
A "szivatások" nagy része amiket a cikkben taglalnak nagyrészt a csapatépítést és összetartozás felépítését szolgálják, illetve a fröcsögőket megnézném, hogyan bonyolítanak le egy 500+ fős hasonló többnapos rendezvényt emberhalál nélkül ha mindenki azt visz be amit akar, limitált melegvíz és kaja mellett (hello ex-KISZ tábor és átalakított csirkekeltető). Arról már nem is beszélve, ha kéne valami értelmes program is a bebaszunk és összeverekedünk egymással/gólyákkal (BME gépészkar) vonal elkerülésével. A VIK gólyatáborban értelmes program van, a módszereken persze lehet vitatkozni.
1. Ha a VIK tábor már ~25 éve ilyen, az nem mentség, hanem csak egy elképesztő szegénységi bizonyítvány a karról.
2. Ha te a szívatást, megalázást és megszégyenítést "csapatépítésnek" nevezed, akkor te egy elmeháborodott militáns szélsőjobber vagy. Talán kérdezd meg az óvónénidet, hogy mit nevez a pedagógia tudománya csapatépítésnek.
3. Még egy kempingtáborban is simán táborozhat 500+ tinédzser anélkül, hogy az üzemeltető szükségesnek tartaná őket egyenként megmotozni, a gyógyszerüket és az óvszerüket jogsértő módon elkobozni, és az éjszakai WC-re menésüket jogsértő módon korlátozni.
A gólyatábor lakói érettségizett, felnőtt emberek voltak.
Tehát csak magadból csinálsz hülyét, ha azt állítod, hogy esetükben a motozás és a gyógyszer meg az óvszer elkobozása bármilyen értelmes érvvel is indokolható volt.
Azzal pedig még inkább hülyét csinálsz magadból, ha úgy próbálod beállítani, mintha nem a szervezők trehánysága és korruptsága, hanem a fél évszázaddal ezelőtti KISZ-táborok felszereltsége volna magyarázat a melegvíz- és kajaellátás hiányaira.
Felvilágosítanálak, hogy a rendszerváltás előtti KISZ-táborokban a melegvíz-ellátás és a kaja kifogástalan volt, éjjel-nappal szabadon lehetett WC-re és zuhanyzóba menni, és SOHASEM KÉNYSZERÍTETTEK ARRA LÁNYOKAT, HOGY FIÚKKAL EGY SZOBÁBAN ALUDJANAK.
4. A hírek szerint a VIK gólyatáborban egyáltalán nem volt értelmes program, hanem végig kizárólag csak a szívatásra utaztak.
+1. Pont ugyanazok a jobber HÖK-ösök csináltak a VIK-ből szívatós, megalázós és megszégyenítős rémálom-gólyatáborokat, mint akik most a modellváltásra szavaztak.
Tehát ez a botrányos gólyatábor nem a BME szégyene, hanem a fidesz által erőszakkal terjesztett lélekmérgező jobboldali mentalitás következménye.
Csak egy álszent idióta jobbernek juthat az eszébe 14 éven felüli fiataloktól óvszert és gyógyszert elkobozni, mivel csak az álszent jobbereket nem zavarja az, hogy ez jogsértő.
Vagyis a botrány kirobbantásának célja biztos hogy nem a BME-re való nyomásgyakorlás, hanem inkább a HÖK perverz szélsőjobboldali irányultságának a leleplezése.
A modellváltással kapcsolatban egész más pályán ütköznek meg a felek.
Annyiban vitatkoznék csak veled, hogy ez nem jobboldaliság, inkább reakciós, legkevésbé konzervatív viselkedés, inkább maximálisan agresszív bunkóság. Gyenge képességű pszichopaták szoktak leginkább így viselkedni.
Annyiban vitatkoznék veled, hogy a keresztény jobboldali világkép alapvető eleme a hatalom előtti megalázkodás és feltétlen behódolás, valamint a hatalom által okozott igazságtalanságok elfogadása és eltűrése.
Tehát a szóban forgó aberrált szemlélet valójában az Európát másfél évezreden át uraló keresztény vallási terror szellemi öröksége, amit a magát hangsúlyosan kereszténynek deklaráló jobboldal ha akarna se tudna megtagadni.
Abban viszont maximálisan egyetértek veled, hogy a magyar jobboldal az egész magyar történelem során hagyományosan az agresszív bunkók és a gyenge képességű pszichopaták gyűjtőhelye volt, ahogy azt Márai írásaiból is tudjuk.
Majd ha rátalálok, idehozok pár linket Béndek Pétertől, de jobban jársz, ha a fécen magad olvasod rendszeresen, és akkor belátod, hogy amit a jobboldaliságról, konzervativizmusról írsz, nem teljesen így áll fenn. A kereszténység meg kőkeményen balos, a reakciós része mondja (hazudja) magát jobboldalinak. A jóértelemben vett konzervativizmus talán közel áll a jobbakhoz, közülük.
A kereszténységet legfeljebb a Jehova Tanúinak brosúrái próbálják "balosnak" beállítani, de a valóságban pont a baloldaliság ellentéte.
A keresztény vallás a Biblia összeállításának pillanatától kezdve bevallottan a feudalizmus ideológiája volt, ami egyetlen vezérelvre, az erősebb kutya elvére épült. És pont ez a feudalizmus alapelve, amely kizárólag az erővel szerzett (és megtartott) jogot ismeri el jognak.
A biblia szerint Jóbnak még akkor sem szabad kételkednie Isten szeretetében, ha Isten úgy dönt, hogy kiirtja Jób teljes rokonságát, sőt még ahhoz sincs joga, hogy megkérdezze Istentől, miért kellett az összes rokonának meghalnia. Mert csak.
Hasonlóképpen a keresztény családmodell a családfő személyes tulajdonának tekinti a család összes többi tagját, akik sorsa felett kizárólagos joggal dönt. A keresztény családmodell szerint egy nő sohasem lehet önálló személy, hanem vagy az apja, vagy a férje tulajdona.
Ha szerinted a hatalmi önkénynek való behódolás és a nők teljes jogfosztottságának hirdetése baloldali szemléletre utal, akkor szerintem fordítva tartod a kezedben a jehovista brosúrát.
A jobboldal egyértelműen a feudalizmus képviselője, a polgári demokrácia ellenzője, az állam szociális gondoskodó szerepének, vagyis a baloldaliság alapelvének elutasítója.
A baloldali kormányzás mindig a konszolidáció irányában változik, mivel a fő sikermutatójának a teljes lakosság jólétét tekinti.
A jobboldali kormányzás viszont mindig a radikalizálódás irányába megy, mivel a fő sikermutatójának nem a teljes lakosság jólétét, hanem csupán a hatalomhoz közeli szűk réteg magánvagyonának és hatalmának növelését, vagyis lényegében a feudális viszonyokhoz való visszatérést tekinti.
- - -
A konzervativizmust szerintem csak a bal-jobb iránytól független (pl. megőrző-megújító) dimenzióként lehet ellentmondásmentesen leírni, mert különben nem tudod megkülönböztetni a reakcióstól, ami nem "megőrzés", hanem "visszalépés" jellegű fogalom.
Antall és Orbán kormányzása például nem konzervatív hanem reakciós volt, mivel rengeteg létező értéket pusztítottak el anélkül, hogy helyette jobbat hoztak volna létre, hanem csupán régen túlhaladott struktúrákat próbáltak újból visszahozni.
"'Hasonlóképpen a keresztény családmodell a családfő személyes tulajdonának tekinti a család összes többi tagját, akik sorsa felett kizárólagos joggal dönt. A keresztény családmodell szerint egy nő sohasem lehet önálló személy, hanem vagy az apja, vagy a férje tulajdona."
Hát, lehet régen így volt. Szerintem az átlag keresztény szemében sem volt így igazán sose, vagy ha igen, ez sokkal inkább társadalmi, mint vallási konstrukció (sokkal inkább így volt-van a muszlimoknál és a zsidóknál, de a hinduknál és a kínaiaknál is. Ma is sokkal nagyobb arányban, mint a keresztényeknél.)
Ma már ez a kép az átlag kereszténytől pont olyan távol áll, mint szerintem tőled. Persze sztereotípiának jó.
"A baloldali kormányzás mindig a konszolidáció irányában változik, mivel a fő sikermutatójának a teljes lakosság jólétét tekinti.
A jobboldali kormányzás viszont mindig a radikalizálódás irányába megy,"
Lehet, régen ez is így volt. Ma már - elnézve a nyugati baloldalt - szerintem nem így van.
Van az a fajta diák, aki 18 évesen a város legjobb szakközépiskolájának a második legjobb matekosa volt tizenkettedikben, és ezért azt hiszi, hogy ő szarta a spanyolviaszt. Aztán egyetemre érkezve kiderül, hogy a hozott tudása pont a második analízis előadásig tart ki, ezért úgy vágják ki az első zéhán, mint macskát szarni. Az ilyeneket szokták szívatni a VIK gólyatáborban, hogy vegyen kicsit vissza az egójából, mert akkor nagyobb eséllyel marad az egyetemen végzésig.
Szerintem aki egy gólyatáborban a gólyákat szivatja, azt ott helyben jól pofán kéne egy lőccsel b.szni, hogy egy kicsit visszavegyen az egójából.
Honnan a fenéből veszi a bátorságot egy HÖK-ös táborszervező arra, hogy mások egóját letörje?!?!?!?
Neked pedig teljesen elment az eszed, ha azt baromságot próbálod itt bemesélni, hogy azért kell a gólyatáborban megszívatni, megalázni és megszégyeníteni a gólyákat, hogy felkészítsék őket a szigorú matek zéhá okozta megrázkódtatásra.
Ha te ezt így gondolod, akkor kívánom neked, hogy téged is mindenki ilyen módon akarjon felkészíteni az előtted álló nehézségekre.
Már elnézésést, de sztem a kettőnek durvára nincs köze egymáshoz; 4,5-ös érettségi (15-ből 14 pontos fizika írás-felvételi, akkor még "összevont" volt) azt hittem, miénk a világ; amin 1 év Nagyatád kicsit tudott csak "rontani" (lustítani/zsibizni) És az első félév után úgy aztak ki, mint macskát.. DE nem azért mert nem szívattak meg a gólya táborban, hanem mert más szint volt, mint a gimi, és ezt észre kellett vennem. (PS: olyan Seniorunk volt, h az első nap - mikor felvetette, h az egyetemen kívül kellene TK találkozót tartani - tréfásan megjegyeztem haveromnak, h pld az Országházborozóban - úgy folytatta, hogy foglaltak asztalokat az Országházborozóban:) Na így álltak hozzánk a Seniorok
Kiegészítve azzal, hogy a szivatók ha nem is tudják, de a mélységben érzik, hogy fasorban sincsenek képességileg ezekhez képest, a kisebbrendűségi érzés pedig nagy erő, ha némi nyers agresszivitás is járul hozzá, jellemzően az alsóbb néprétegekből felmerülvén. Nálunk is így jártak a matektagozatosok. Én voltam a kiröhögött falusi, aki készült már az első matekzéhára is, de a második után meg az irigyelt kisebbség lettem hirtelen.
Ez volt "nálunk" akkor a katonaság... somogyi-hevesi kretének, bár a legaljasabbak a bp-i stricik voltak; Szemben "velünk", a többszörösen "hátrányos" helyzetűekkel: kopasz, budapesti, tápos.. A főtörzs nem tudta, h az akku egyenáram, a szpk meg aug 20.-án tette le az esküt, mi aug 27.-én vonultunk be. (Apám 6 évig volt katona-tiszt, nem is értette, mi az h öregkatona, vagy tisztiszolga; Ill. értette, csak az ő "korában" kényesen ügyeltek, h az MH ne hasonlítson a KUK-ra) Sok év után tudtam úgy gondolni a zseboroszlán szpk-ra, h ne vágjam pofán, ha vtlenül szembe jött volna az utcán, és vagy 10 évig nem ettem meg a nagyatádi konzervet:)
Nálunk egy tabi volt a kőbunkó, a szabolcsi tisztesekkel hamar éreztettük a mindenterületi hátrányukat, hátrébbhúzódtak. A tabbi annyira hülye volt,hogy fel se fogta, ha alázzák. Amúgy ezekkel erő nélkül nem lehet együttélni, meg nem verhettük őket, maradt a mentális alázás.
A "one size fits all" elv semmilyen gyakorlati területén nem működőképes, gólyatábor esetében se. Van olyan, akinek arra van szüksége a fejlődéshez, hogy támogassák, másoknak arra, hogy visszafogják.
Magyarország és Finnország között ingázok két éve és ennél pontosabban, jobban nem tudnám leírni, hogy milyennek látom Magyarországot mikor visszaérkezek. Wikipedia szócikk lehetne.
és pl pont ezért Finnorszagban jó érzéssel vállalok el olyan alacsonyabb hozzáadott értékű munkát is mert tudom hogy nem néznek kutyának közben, nem akarnak kekeckedni just for fun a hierarchia alján állóval.
Sokkal sokkal egészségesebb egy ilyen környezet. Plusz mivel nem éget ki érzelmileg/mentálisan a környezet ezért szívesebben is teperek és könnyebben keresek fel ismeretlenül embereket/cégeket akikkel úgy érzem kölcsönösen előnyös ügyeletekbe bocsátkozhatunk mert tudom h ott is partnernek tekintenek.
a hőtan kutyafasza a gépszerkhez, vagy irányítástechnikához képest, de amúgy pontos (vagy esetleg gépészkari Analízishez).
Mellesleg a VIK gólyatábor évek/évtizedek óta ilyen ("felkészít az aszkéta kolis életre" címszóval), csak azzal a felütéssel, hogy az utolsó napon mindent lehetett és mondták, hogy szívatás volt, nem is ekkora szar az egyetem. Itt most valszeg csakazért is túltolták (nem helyesen, ugyan úgy bele kellett volna állni a végén az ereszd el a hajamatba, ha már hülyék, legyenek elvhűek). Ilyen felvezetéssel amúgy természetes, hogy minden gólya már úgy megy, hogy jujjderossz lesz, utána meg mehet minden portálon a cikk, hogy mekkora szar az egész. Ha a kotont nem tiltják ki, akkor senki le se szarta volna az egészet, mint, ahogy az elmúlt években sem szarta le senki sem.
Arról meg nem tudok dönteni, hogy mi a jobb, szándékosan szar gólyatáborban lenni, vagy jónak képzelt de szarban, nem inni alkoholt, vagy a "Bebaszator" nevű zsigulipiros permetezőből híres görög Koccintos bort inni időre "csapatpont"-ért. Ugyan ez igaz mindenre, szabadságban tábori ágyon aludni egy faházban, 8 részeg gépésszel nem lesz jó attól, hogy "szabad vagy", nem tudni zuhanyozni, mert valamelyik részeg gólya beleszart a zuhanyba stb.
Szerintem okitasnak nyoma sincs a kommentemben. En budapesten szulettem es eltem a szuleimnel, igy peldaul nem mult a teljes tovabbtanulasom azon, hogy minden undormanyt elviselve mosolyogjak, hogy eselyem legyen kollegiumi helyet szerezni.
Viszont oriasi problemanak tartom, hogy ilyen kicsinyes es nem mellesleg undorito fergek dontenek errol, vagy legalabbis jelentos beleszolasuk van, hogy ki erdemli meg ezt a lehetoseget.
na igen, amúgy ez a borzasztó, hogy kevés az ilyen aki fogja és hazamegy/felszólal. fb kommentek közt volt egy régi 444 cikk, hogy "semmi sem kötelező" egy gólyatáborban.
Az is szomorú, hogy ilyen egy gólyatábor, de az szerintem még szomorúbb, hogy csak cikkek pörögnek róla, meg a műbalhé, meg a gyökér boomer kommentek fbn, de nem hallani olyanról, aki mondjuk rendőrt hív, hogy korlátozzák a szabadságjogait (nem vagyok jogász, hogy ez mennyire valid), mert nem engedik kulázni.
Gépész gólyatáborban is próbálkoztak hülyeségekkel, annyi volt a reakció kb, mint Morp65 kommentjében, hogy "anyátok picsája" és érdekes módon semmi hátrány nem ért minket, mert ellenálltunk.
A szomorú az, hogy azok szólalnak csak meg, akik szerint szar volt az egész, és haza is jöttek. Akik pedig összességében élvezték, azok nem mennek az eduline-hoz, mert annak nincs hírértéke, hogy "volt egy tök jó gólyatábor, ami nem arról szólt, hogy jár száz pont, ha leszopsz valakit, és plusz száz pont, ha pálinkával öblíted le".
Szóróvizsgák asszem minden egyetemen illetve magát kicsit is komolyan vevő szakon voltak és valszeg vannak meg lesznek is. ... Miről is van szó? Van ugye a felvételi, amit a jobb suliból érkező, jobb tanárok által felkészített jelentkezők meg szoktak ugrani valahogy. ... Utána derül ki, hogy egy átlagos záróvizsga nehézsége meghaladja a középiskola valamely négyéves tantárgyának anyagából abszolvált érettségi nehézségét. Jön még ehhez az, hogy az egyetemi közegbe kerülve ki mennyire hajlik el .. piálós, bulizós, lazulós irányba. ... Szóval lesznek ( ki fog derülni ... ) akikből jobb ha nem lesz orvos, statikus, jogász, fene tudja micsoda. Ezt biztosítandó a komolyabb szakok vezetése "szemet huny" sőt valszeg el is várja, hogy bizonyos (valszeg szándékosan választottan: amúgy se könnyű) tárgyak vizsgázatatói szóróvizsgáztatásra használják a tantárgyukat lezáró vizsgát, szigorlatot. ..Hogy ez miképp néz ki egy ügyvédi szakvizsgán, vagy hogy miképp lesz valakiből szakorvos .. nem tudom pontosan. .. Amiről hallottam, az az, hogy "nagydoktori" címet szerezni is eléggé macerás, ha nincs az érintett jelölt mögött komoly támogató/lobbierő :(
Jaj, gyerekek, gyerekek! Sándor az elején jelezte, hogy indulatos lesz, csípőből tüzel...;-) Ahogy anno egy másik Sándor sem egy ábrándos, délutáni pipázgatáskor találta azt mondani: "Foglalod a kurvanyádat,/De nem ám a mi hazánkat!..." (ráadásul az egész vers olyan indulatosan igazságtalan, hogy azóta is szép irodalmi példája a "csípőből tüzelés technikájának")
Ha jól értem, ez így ment eddig, akkor nincs itt semmi látnivaló? Ezen a (demagóg) analógián minek kellett a kerék, addig is elvittek az ősök mindent kézben...
Nemmellesleg megjártam többb gólyatábort (kettőt, mint küzdő fél) és azokban nem volt elborult a szopatás sem. Lehet embernek lenni, csak akarni kell. Vagy arány- meg etikai érzék, vagy bármi, ami segít.
És nem érdemes azt a körülményt sem elfelejteni, hogy a jó példa is lehetne ragadós, azaz ha egyszer az ilyesmi megszakad, akkor nem hagyományozódik tovább
VIK, golyataborban nem voltam, nem tetszett a beharangozo 😂
szorotargyak… csak lassan 30 evre visszamenoleg, de mar kreditrendszerben.
A merniki targyak jo resze szimplan nehez a kozepiskolai szinthez kepest, ha valaki nem eleg “okos” akkor bizony nagyon sok idot tolt el gondolkodassal (=itt ez a seggeles), mire megerti. Utana pedig gyakorlassal, ismetlessel meg is kell tanulni. A helyes tanulas modszeret vagy hozta valaki mar, vagy tobbekevesbe rajott, beletanult, vagy megfogadta az idosebbek tanacsat.
A tanaraink 80%-a teljesen jo indulatu volt, a tobbi semleges, 1-2 tulkapas nagy ritkan. Az onerzetes hallgato nyilvan sok mindent fiatalon igazsagtalannak es szemetkedesnek tartott, pedig leginkabb csak baxott felkeszulni a szamonkeresre. Nehany oktato nagy koponya volt, de nem igazan jo pedagogus. Volt par kevesbe motivalt illeto, de bőven tobbsegben voltak azok, akik kiemelkedoen jo eloadok voltak es tenyleg meg is szerettek volna tanitani a hallgatokat.
A “rendszer” nem leirva, de jutalmazta a rendszeresen, szorgalmasan tanulokat: az elso vizsgaidopont altalaban konnyebb volt minimalisan, aki meg nem jart eloadasra, ott inkabb lefele kerekedett a szobelin a jegy, mint fel. Viszont minden ilyen szokas teljesen kozismert volt, kozszajon forgott, kinel jo elmenni konzultaciora, stb.
Ahogy korabban mar irta valaki, a “szorotargy” boven volt akkora volumen, mint az egesz erettsegire keszules. En is tobbet tanultam az elso matekvizsgamra, mint elotte osszesen, aztan megis bukta lett, pedig spec matekos voltam gimiben.
Kieg: ekkor meg nem volt BSc bohockodas, csak a hagyomanyos 5eves szint. A cimmel biro eloadoknal (e.t, doc, adj) minimum volt az ing nyakkendo, korosabb profoknal termeszetes az oltony. A komolyabb targyak eloadoi kozott sok akademai doktor volt, szinte mind kivalo eloadok, sokuknal jo humor.
A felvettek kb harmada tudott 5 ev alatt vegigmenni a tanmeneten, a maradek kb 15% meg megcsinalta 6 eves “emelt szinten”, volt par nagyon csuszo, de kb a felvettek fele volt, aki vegigert. Ha jol emlekszem, osszesen ket kolleganak sikerult kivalo eredmennyel kitunteteses diplomat szereznie. Ez ~0,04%
A VIK-es gólyatáborban ez hagyomány, évtizedek óta pontosan ugyanígy néz ki a dolog. 3 nap kőkemény szopatás, elhitetik veled, hogy az egyetem egy komoly hely, ahol így mennek a dolgok, majd a harmadik nap végén benyomják, hogy "csak vicceltünk, lol", és utolsó nap lehet bulizni. 13 éve voltam ott gólya, szinte szóról szóra ugyanúgy nézett ki a dolog, mint amiket most írnak.
Én 26 éve voltam a gólyatáborban, akkor is ilyen volt. A túlnyomó többségünk jól érezte magát, jó csapat kovácsolódott. Páran hazamentek. Akkor simán belefért. A Z generációnak, 2024-ben sok lehet. Változnak az idők. Amit nem tudok eldönteni magamban, hogy mennyire kell ilyenkor a hagyományokhoz ragaszkodni, vagy mennyire kell alkalmazkodni a korszellemhez.
Mondjuk, ahhoz, hogy működő, nem kiskorúsított társadalom legyen a magyar, pint ezen a mechanizmuson kéne változtatni .. nem a helyzetet "lájkoltam", hanem a pontos leírást...
Én nem tudom Ügyvéd úr kitől tanulta a római jogot, az én életem nagy ajándéka volt BRÓSZ ROBI BÁCSI (így) és bátran állítom, hogy én sajnáltam Őt mert olyan bánatos volt, hogy meghuzott, teljesen helyesen. Ami meg a jelöltek tárgyalással való leterhelését illeti, a felhők felett lebegtem, ha tárgyalásra mehettem. Ezért van a jelöltség, vagy nem?
Szerintem te eléggé félreérted a beavatás és az egyetemi buktatás kérdését.
A beavatás lényege ugyanis nem a megalázás és megszégyenítés, hanem egy olyan próbatétel, aminek teljesítésével bizonyítod az alkalmasságodat.
Vagyis a beavatás egy olyan dolog kell legyen, amire utána büszke lehetsz.
A beavatás csak akkor degradálódik megalázó és megszégyenítő tortúrává, ha egy olyan primitív, ostoba, fantáziátlan, szadista állat a "beavató", aki túl hülye vagy túl lusta ahhoz, hogy valami értelmes próbatételt találjon ki, hanem csak a saját eltorzult lelkivilágát éli ki benne.
Ez pedig elfogadhatatlan, és tűrhetetlen.
Ilyen megalázó és megszégyenítő baromságokat szerintem csak bentlakásos egyházi fiúiskolákban lehet elfogadtatni, ahol alapállás, hogy az összes szabály a gyerekek szívatását és megalázását szolgálja.
Én '74-ben szereltem le (harckocsizó) és mentem gólyatáborba (gépész), de minket nemhogy a gólyatáborban, hanem még a seregben sem akart senki megalázni és megszégyeníteni, hanem inkább egyfajta tisztelettel bántak velünk, mint értelmes srácokkal, a jövő mérnökeivel illik.
És az egyetemen sem volt jellemző azt, hogy hatalomfitogtatásból szívattak volna minket.
Persze volt egy-két oktató, aki szándékosan szívatott meg embereket, ha utálta az illető pofáját.
De senki se akarta bemesélni nekünk azt a hülyeséget, hogy a hallgatók szándékos megbuktatása egy természetes dolog, ilyen az élet, el kell fogadni, nem lehet ellene semmit tenni.
Épp ellenkezőleg. Az volt az alapállás, hogy az ilyen esetek ellen keményen fel kell lépni, és meg kell torolni. És én az egyetemen hallgatói képviselőként magam is felléptem az ilyesmi ellen.
Engem az egyetemen csak egy hőtan oktató akart megszívatni a vizsgán. És miután háromszor is megbuktatott (teljesen szabálytalanul mindháromszor ő vizsgáztatott), szó szerint kifogytam az ismétlési lehetőségekből, vagyis még évismétlésre sem maradt lehetőségem a karon.
Csakhogy én ezt elpanaszoltam az anyukámnak, az anyukám pedig elpanaszolta a barátnőjének, aki véletlenül pont a műegyetemet felügyelő minisztériumi osztályvezető volt, ő meg puszta kíváncsiságból telefonon megkérdezte a rektortól, hogy mi az anyja f.szát művel a Hőtan Tanszék a vizsgákon. A rektor erre kedvesen érdeklődött az ügy iránt a tanszékvezetőnél, a tanszékvezető pedig leordította a fejét a hülye oktatónak, aki a háromszori kirúgatásommal durván megsértette a vizsgaszabályzatot, és ezzel kínos helyzetbe hozta a rektort.
Így aztán végül negyedszerre sikerült békében levizsgáznom hőtanból.
Persze lehet, hogy másnak a helyemben nem ment volna ilyen könnyen a visszavágó. De szerintem a lényeget tekintve ez volt a helyes válasz a pozícióval visszaélve elkövetett szívatásra, és nem az, hogy elfogadom hogy megszívattak, és behúzott farokkal elsomfordálok.
Az ilyen szívatásokat ugyanis mindig valami torz lelkű szar beosztott csinálja, és ezért többnyire bőven elég a helyzet rendezéséhez az, ha a főnökei tudomást szereznek a szarjankóságáról.
Amiből pedig egyenesen következik az, hogy igenis fontos volt a nagy nyilvánosság elé tárni a fenti gólyatáborbeli esetet, és fontos volt körülötte országszerte nagy lármát csapni.
Mert ettől kezdve a BME és a HÖK összes vezetőjét azzal fogja froclizni mindenki, hogy hogyan eshetett meg a felügyeletük alatt ilyen primitív szarság.
És így a nagy nyilvánosság előtt froclizott vezetők előbb-utóbb eljutnak oda, hogy seggbe rúgják azokat a primitív barmokat, akik ezt kitalálták, engedték, és csinálták.
Nem lehet elégszer mondani, hogy a "demokrácia" önmagában semmi.
A nyilvánosság a minden.
„A beavatás lényege ugyanis nem a megalázás és megszégyenítés, hanem egy olyan próbatétel, aminek teljesítésével bizonyítod az alkalmasságodat.”
Akkor én itt diszkréten röhögtem egyet, és felmentettem magam attól, hogy ezt a bűh hosszű kommentet tovább olvassam…
UPDATE: azért végigolvastam, a többi rendben van. 😁
Amúgy a diszkrét kuncogásod is indokolatlan volt, mivel a beavatási szertartások köztudottan a természeti népek felnőtté válási szertartásaiból erednek, amelyeket mindig valami próbatételhez kapcsolták, amivel a jelölt a beavatásra való rátermettségét bizonyíthatta.
A beavatás ugyanis mindig valami magasabb kategóriába lépést jelent, amihez az illető rátermettségét illik valamilyen formában demonstrálni.
Jó példa erre a vadászavatás, ami deklaráltan az első vad elejtéséhez kapcsolódik, és nem valamiféle szimbolikus pálcázáshoz (a seggre verés már csak valami utólag hozzákapcsolt keresztény aberráció lehet, mint a lovaggá ütéskor adott pofon).
A gyermekverésnek és a melegek nyárson megsütésének is megvannak a kulturálantropológiai gyökerei.
Kár hogy folyton keresztényezel. Téged bántott egy pap?
Nem én keresztényezek, hanem a magyar jobboldal tolja mindenki arcába a saját kereszténységét, és hivatkozik úton-útfélen a kereszténységre.
Szerinted ez a kettő ugyanaz?
A magyarság történelme egy csaknem egy évezreden át tartó keresztény vallási terror, aminek vége óta még csak kevesebb mint száz év telt el.
Tehát elkerülhetetlen, hogy a mindmáig pusztító "keresztény kulturális örökség" kirívó esetei kapcsán jelezzük, hogy ez nem az emberek veleszületett tulajdonsága, hanem a keresztény vallási terror öröksége.
Majd ha a keresztények nem akarják mások arcába tolni a saját kereszténységüket, és nem hivatkoznak érvként másokkal szemben a saját kereszténységükre, hanem megfogadják Krisztus tanítását, és nem hivalkodnak a vallásukkal, akkor majd nem lesz ok az erkölcsi aberrációk kapcsán annak keresztény vallási gyökereit emlegetni.
Amúgy a kérdésedre válaszolva: kizárólag csak akkor "keresztényezek", ha olyan téma kerül elő, ami konkrétan a kereszténységhez kapcsolódik.
Az általad kifogásolt fenti esetben is arról van szó, hogy a lovaggá ütéskor adott pofon kizárólag csak a keresztény királyságokra jellemző szokás, és abból ered, hogy a keresztény vallás tudatosan megalázza a híveit.
Csak összehasonlításképpen: például a győztes római hadvezért az ünnepi ceremónián nem úgy próbálják az önteltségtől megóvni, hogy szertartásosan felpofozzák és megalázzák, hanem úgy, hogy miközben harci szekéren áthajt a diadalív alatt, a kocsin mellette áll egy ember, aki halkan azt ismételgeti a füle mellett, hogy "Memento mori", azaz emlékezz a halálra, ne feledd, hogy te is halandó vagy.
Tehát nem sértik meg a méltóságát, és nem alázzák meg a szertartással.
Az emberek - és ezen belül különösen a hívek! - szándékos megalázása és emberi méltóságának megtörése a legvisszataszítóbb keresztény hagyomány az összes keresztény hagyomány között.
És a szóban forgó gólyatáborban is pont erről volt szó.
A "keresztényező" megjegyzésemmel erre próbáltam célozni.
>De senki se akarta bemesélni nekünk azt a hülyeséget, hogy a hallgatók szándékos megbuktatása egy természetes dolog, ilyen az élet, el kell fogadni, nem lehet ellene semmit tenni.
Nekünk megmondták a pacekba a pénzügyi főiskolán: azért vagytok itt, mert a felvételi könnyebb, mint a közgázra. Mi menet közben szórunk, elsős férőhely van kétezer, harmadikos nyolcszáz. Meg is lettek mondva a szórótárgyak: analízis (integrálás), számvitel, controlling.
Én nem vagyok biztos benne, hogy nem természetes lemorzsolódásról, hanem szándékos "lemorzsolásról" beszélt az általad idézett illető.
Nálunk a gépész karon is beszéltek a várható lemorzsolódás nagyságáról, de pont fordított előjellel: azt mondták, hogy mindig annyi hallgatót vesznek fel, hogy a várható lemorzsolódás után is maradjon még legalább 250 gépész fiú az évfolyamon, mivel a hadseregnek legalább ennyi diplomás gépészre van szüksége tartalékosként.
A felsőoktatásban csak a felvételi keretszámokat határozzák meg, a többi már csak a diákok teljesítményétől függ.
A fejpénzes finanszírozás miatt a felsőoktatási intézmény saját magával szúrna ki, ha szándékosan szórna ki olyan embereket, akik teljesítik a tantárgyi követelményeket.
Tehát én ezt a szándékos kibuktatást inkább a kibukottak által terjesztett városi legendának tartanám.
A kibukottak túlnyomó többségére ugyanis az jellemző, hogy már jóval azelőtt feladják, még mielőtt kimerítenék az összes ismételt vizsga lehetőséget.
Tehát nem kinyírják őket, hanem ők maguk adják fel.
Ez mikor volt? Az én sztorim 1998 kb és mindenki kihasználta a lehetőségeket: 8 pótvizsga, plusz egy dékáni engedéllyel, plusz egy valami jóisten engedélyével.
Lehet, hogy ez a gazdasági karok specialitása. Gépésznek az megy, aki affinitást érez a gépészi munka iránt. Gazdasági karra az megy, aki úgy képzeli el az életét, hogy valami nagyképű manager lesz, aki szart sem csinál, csak meetingeket elnököl, de jól keres. Az első célpont itt a Közgáz volt, ma Corvinus, de oda kegyetlenül nehéz bejutni. A PSZF, ma BGF meg felvett könnyen, de ki is szórt könnyen.
Ami a fejpénzt illeti - a kapacitás fix. Ha van 3000 szék, eléggé mindegy, hogy 500 egyik évfolyamos és 2500 másik évfolyamos ül rajta, vagy mindkettőből 1500.
Az én sztorim még átkosban, '74-ben indult, de nem hiszem, akár a mai helyzet is sokban különbözne az akkoritól.
Az valóban sokat segít, ha valaki affinitást érez a pályája iránt, de még inkább segít, ha valaki komolyan veszi a tanulást.
Nálam például az vált be, hogy megpróbáltam a tantárgyak témakörében jó szakkönyveket találni, mivel azokban sokkal tömörebben és inspirálóbban írták le ugyanazt, és így hamarabb rájöttél, hogy mi a lényeg, és ráadásul a kedved is megjött hozzá. Én például el se tudtam kezdeni tanulni az adott tárgyat addig, amíg nem találtam benne valami olyat, ami érdekelt.
Azt nem hiszem, hogy egy intézményben a székek száma korlátozná fizikailag az oktatott emberek számát. Maximum az első évfolyamra felvettek száma lehet korlátos, ha az alaptárgyaknál az egész évfolyamot egy előadóterembe akarják ültetni. Az egyes tanköröket viszont már baromi könnyű ide-oda elsuvasztani, akár annak árán is, hogy külső tantermeket is bérelnek hozzá.
De a lényeg az, hogy normális esetben nem a kirúgott emberek számát szokták az intézmény kapacitásához igazítani, hanem csak a felvettek számát szokták a várható lemorzsolódás figyelembevételével megválasztani.
Viszont jobban belegondolva lehet hogy én vagyok a naiv, és ma már bármiféle baromság megeshet az oktatásban, és valóban szándékosan döntik el a kirúgottak számát (például a minimumpontszám módosításával).
Hát ez nálunk nem működött, mert a vizsgára kellett optimalizálni. Vizsgaidőszakban. Azon kívül az ivásra. Mindesetre hiába olvastam el az integrálás tankönyvet és csináltam végig a példákat, végül csak úgy tudtam átmenni, ha a kiadott gyakorlósort csináltam 25ször végig, mert ugyanaz volt a vizsgán csak más számokkal. Mi eléggé pontosan tudtuk, hogy soha az életben nem fogjuk használni, amit tanítanak.
Az a baj, hogy angolul gondolkozunk. "Beavatás" alatt a költő hazingre gondolt, ami a legtöbbször tényleg megalázó szívatás, kínzás. Az a baj, hogy a költő azt hiszi, hogy az ilyesmi magyar vagy káeurópai unikum, dehogy: https://www.insidehighered.com/news/2022/04/05/hazing-incidents-spark-questions-sororities
Hogy a költő mire gondolt beavatás címén, nem tudhatom.
Azonban a hazing (vagyis szívatás, kínzás) egyértelműen olyan dolog, amit minden kultúrállamban tiltanak, és ez az általad belinkelt cikkből is egyértelműen kiderül.
Tehát a hazinggel szemben nem az elnézően cinkos hozzáállás, hanem a NULLA TOLERANCIA indokolt, mivel az minden esetben a személyiségi jogok durva sérelmével jár.
Vagyis az semmire sem érv, hogy a hazing nemcsak Kelet-Európában fordul elő, mivel a hazing sehol sem elfogadott, hanem mindenütt üldözött dolog, és annak büntetőjogi megtorlását kizárólag csak az érintettek szégyenkezése és titkolózása korlátozza.
Szerintem papíron nálunk is illegális, csak az igazságszolgáltatási rendszer nem működik. A kevés pozitívumok egyike a Fideszben, hogy az alkotmányban, médiatörvényben eléggé komolyan veszik az emberi méltóság fogalmát, és meg is basszák az RTLt ha Sebestyén Balázs gyerekeket aláz meg. Szerintem az emberi méltóság kultúrája kb. megvan, csak a rendőrség nem tud foglalkozni vele.
És még mindig rácsodálkozik a 150 éves automatizmusokra az aktuális nemzedék… Magyarország alapvető működési modelljét írtad le.
Kicsit leegyszerűsítő ez a szöveg. Kicsit ilyen csípőből tüzelek, nekem úgy is megy. Nem, anatómiából nem azért bukik meg, aki megbukik, hogy betörjék, hanem azért, mert az megtanulhatatlan, de legalábbis alig megtanulható. És igen, a magyar társadalomban a hierarchia tisztelete túlzott, de attól még fontos erről írni, beszélni. Nem fog rögtön megváltozni, de valahol el kell indulni.
Hmm, azt hiszem, ezt nem fogom lájkolni, sorry; Abban teljesen egyetértünk, hogy van fent és lent, mint ahogy abban is, van aki szopik, és van akit szopatnak; DE, azért nem mindegy, hogy ki; '85-ben szereltem le, és voltam, - tunk gólyatáborban (BME Gépész) 95%-ban leszereltek voltunk, kb 50-50%-ban ismertük egymást a laktanyából (a gépészek 95%-a fele fele arányban voltak Nagyatádon, ill. Tapolcán harckocsizók, a maradék 5% Rétságon) Naszóval, ha ezt velünk próbálták volna megtenni, oltári nagy pofánb.szás lett volna belőle. A GTáborban nem működött, működhetett az öregkatona, öregdiák szindróma, mert úgy gondoltuk eleget nyeltünk, ÉS volt bennünk kollegialitás:) PS: "nálunk a 4. félév végén a matek/geometria szigorlatok, majd az áramlástan, és a valszám volt a "nagy vízválasztó"; (85-ben kezdtem, a 21fős "eredeti" TK-ból 5-en végeztek "elsőre", igen, megtanultunk szívni is:)
Én 86 ban kezdtem, Tapolcán voltam. Nem mentem Gólyatáborba. De azon én is gondolkodtam, hogy velünk katonaság után meg lehetett e volna ezt csinálni. Hát nem tudom. Azt ebben benne van az is, hogy akkoriban azért hamarabb lehett volna repülni. Senki se akart akkoriban és ma se rosszul indulni.
A fiam tavaly végig csinálta ezt a baromságot. Meglepődtem, hogy miert tartott ki végig. Talán kapcsolat a felsőbb évesekkel?
Az biztos, hogy a mi időnkben a Münich koleszban is voltak furcsa dolgok. Kocsis lehetett a fő karmester...
Off: szia Zsolt, nem hiszem, h meg lehetett volna:) dv, Merkl Péter
Nem vagyok biztos benne...🙂
Szerintem a töréspont a kötelező sorkatonai szolgálat eltörlésénél húzódhat.
Amíg ugyanis csak katonai szolgálat után mentek egyetemre a srácok, addig sokkal érettebbek, önérzetesebbek és határozottabb fellépésűek voltak, mert a katonaságban legalább ennyit megtanítottak nekik.
A katonai szolgálat megszűnése után viszont egy évvel fiatalabb és sokkal éretlenebb gyerekek kerültek az egyetemre (ebben a korban egy év hatalmas különbséget jelent).
A barom HÖK-ös szarjankók nyilván a tapasztalatlanságukat és naivitásukat kihasználva kezdték terrorizálni őket. Én az ilyeneket minden oktatási intézményből kitiltanám.
Amúgy tisztán emlékszem, hogy a seregben anno azzal vigasztaltam magamat, hogy milyen jó hogy az összes hülye embert itt gyűjtötték össze.
Leszerelés után viszont rádöbbentem, hogy a sereg csupán felkészített arra, hogy a civil életben még hülyébb emberek vannak . . . :-(
merem remélni, hogy az én vizsgáimon nem ezért buknak akik buknak.
vannak fontos dolgok, de olyan nincs,h aki tud, az bukjon. sírás sem szokott lenni.
Azon is el lehet gondolkozni, hogy miért most bukott ki ez a sztori, amikor uszkve 25 éve ez a rendszer a VIK gólyatáborban. Két dologra tudok tippelni:
- Növelni kell a nyomást a BME-n a modellváltás érdekében
- Átbillent a bili az Y generációnál és már egyáltalán nem vevők erre a gólyatábori rendszerre.
A "szivatások" nagy része amiket a cikkben taglalnak nagyrészt a csapatépítést és összetartozás felépítését szolgálják, illetve a fröcsögőket megnézném, hogyan bonyolítanak le egy 500+ fős hasonló többnapos rendezvényt emberhalál nélkül ha mindenki azt visz be amit akar, limitált melegvíz és kaja mellett (hello ex-KISZ tábor és átalakított csirkekeltető). Arról már nem is beszélve, ha kéne valami értelmes program is a bebaszunk és összeverekedünk egymással/gólyákkal (BME gépészkar) vonal elkerülésével. A VIK gólyatáborban értelmes program van, a módszereken persze lehet vitatkozni.
Ne haragudj, de egetverő hülyeségeket beszélsz.
1. Ha a VIK tábor már ~25 éve ilyen, az nem mentség, hanem csak egy elképesztő szegénységi bizonyítvány a karról.
2. Ha te a szívatást, megalázást és megszégyenítést "csapatépítésnek" nevezed, akkor te egy elmeháborodott militáns szélsőjobber vagy. Talán kérdezd meg az óvónénidet, hogy mit nevez a pedagógia tudománya csapatépítésnek.
3. Még egy kempingtáborban is simán táborozhat 500+ tinédzser anélkül, hogy az üzemeltető szükségesnek tartaná őket egyenként megmotozni, a gyógyszerüket és az óvszerüket jogsértő módon elkobozni, és az éjszakai WC-re menésüket jogsértő módon korlátozni.
A gólyatábor lakói érettségizett, felnőtt emberek voltak.
Tehát csak magadból csinálsz hülyét, ha azt állítod, hogy esetükben a motozás és a gyógyszer meg az óvszer elkobozása bármilyen értelmes érvvel is indokolható volt.
Azzal pedig még inkább hülyét csinálsz magadból, ha úgy próbálod beállítani, mintha nem a szervezők trehánysága és korruptsága, hanem a fél évszázaddal ezelőtti KISZ-táborok felszereltsége volna magyarázat a melegvíz- és kajaellátás hiányaira.
Felvilágosítanálak, hogy a rendszerváltás előtti KISZ-táborokban a melegvíz-ellátás és a kaja kifogástalan volt, éjjel-nappal szabadon lehetett WC-re és zuhanyzóba menni, és SOHASEM KÉNYSZERÍTETTEK ARRA LÁNYOKAT, HOGY FIÚKKAL EGY SZOBÁBAN ALUDJANAK.
4. A hírek szerint a VIK gólyatáborban egyáltalán nem volt értelmes program, hanem végig kizárólag csak a szívatásra utaztak.
+1. Pont ugyanazok a jobber HÖK-ösök csináltak a VIK-ből szívatós, megalázós és megszégyenítős rémálom-gólyatáborokat, mint akik most a modellváltásra szavaztak.
Tehát ez a botrányos gólyatábor nem a BME szégyene, hanem a fidesz által erőszakkal terjesztett lélekmérgező jobboldali mentalitás következménye.
Csak egy álszent idióta jobbernek juthat az eszébe 14 éven felüli fiataloktól óvszert és gyógyszert elkobozni, mivel csak az álszent jobbereket nem zavarja az, hogy ez jogsértő.
Vagyis a botrány kirobbantásának célja biztos hogy nem a BME-re való nyomásgyakorlás, hanem inkább a HÖK perverz szélsőjobboldali irányultságának a leleplezése.
A modellváltással kapcsolatban egész más pályán ütköznek meg a felek.
Irigyellek, hogy ennyire visszafogottan tudtál válaszolni…
Annyiban vitatkoznék csak veled, hogy ez nem jobboldaliság, inkább reakciós, legkevésbé konzervatív viselkedés, inkább maximálisan agresszív bunkóság. Gyenge képességű pszichopaták szoktak leginkább így viselkedni.
Annyiban vitatkoznék veled, hogy a keresztény jobboldali világkép alapvető eleme a hatalom előtti megalázkodás és feltétlen behódolás, valamint a hatalom által okozott igazságtalanságok elfogadása és eltűrése.
Tehát a szóban forgó aberrált szemlélet valójában az Európát másfél évezreden át uraló keresztény vallási terror szellemi öröksége, amit a magát hangsúlyosan kereszténynek deklaráló jobboldal ha akarna se tudna megtagadni.
Abban viszont maximálisan egyetértek veled, hogy a magyar jobboldal az egész magyar történelem során hagyományosan az agresszív bunkók és a gyenge képességű pszichopaták gyűjtőhelye volt, ahogy azt Márai írásaiból is tudjuk.
Majd ha rátalálok, idehozok pár linket Béndek Pétertől, de jobban jársz, ha a fécen magad olvasod rendszeresen, és akkor belátod, hogy amit a jobboldaliságról, konzervativizmusról írsz, nem teljesen így áll fenn. A kereszténység meg kőkeményen balos, a reakciós része mondja (hazudja) magát jobboldalinak. A jóértelemben vett konzervativizmus talán közel áll a jobbakhoz, közülük.
A kereszténységet legfeljebb a Jehova Tanúinak brosúrái próbálják "balosnak" beállítani, de a valóságban pont a baloldaliság ellentéte.
A keresztény vallás a Biblia összeállításának pillanatától kezdve bevallottan a feudalizmus ideológiája volt, ami egyetlen vezérelvre, az erősebb kutya elvére épült. És pont ez a feudalizmus alapelve, amely kizárólag az erővel szerzett (és megtartott) jogot ismeri el jognak.
A biblia szerint Jóbnak még akkor sem szabad kételkednie Isten szeretetében, ha Isten úgy dönt, hogy kiirtja Jób teljes rokonságát, sőt még ahhoz sincs joga, hogy megkérdezze Istentől, miért kellett az összes rokonának meghalnia. Mert csak.
Hasonlóképpen a keresztény családmodell a családfő személyes tulajdonának tekinti a család összes többi tagját, akik sorsa felett kizárólagos joggal dönt. A keresztény családmodell szerint egy nő sohasem lehet önálló személy, hanem vagy az apja, vagy a férje tulajdona.
Ha szerinted a hatalmi önkénynek való behódolás és a nők teljes jogfosztottságának hirdetése baloldali szemléletre utal, akkor szerintem fordítva tartod a kezedben a jehovista brosúrát.
A jobboldal egyértelműen a feudalizmus képviselője, a polgári demokrácia ellenzője, az állam szociális gondoskodó szerepének, vagyis a baloldaliság alapelvének elutasítója.
A baloldali kormányzás mindig a konszolidáció irányában változik, mivel a fő sikermutatójának a teljes lakosság jólétét tekinti.
A jobboldali kormányzás viszont mindig a radikalizálódás irányába megy, mivel a fő sikermutatójának nem a teljes lakosság jólétét, hanem csupán a hatalomhoz közeli szűk réteg magánvagyonának és hatalmának növelését, vagyis lényegében a feudális viszonyokhoz való visszatérést tekinti.
- - -
A konzervativizmust szerintem csak a bal-jobb iránytól független (pl. megőrző-megújító) dimenzióként lehet ellentmondásmentesen leírni, mert különben nem tudod megkülönböztetni a reakcióstól, ami nem "megőrzés", hanem "visszalépés" jellegű fogalom.
Antall és Orbán kormányzása például nem konzervatív hanem reakciós volt, mivel rengeteg létező értéket pusztítottak el anélkül, hogy helyette jobbat hoztak volna létre, hanem csupán régen túlhaladott struktúrákat próbáltak újból visszahozni.
"'Hasonlóképpen a keresztény családmodell a családfő személyes tulajdonának tekinti a család összes többi tagját, akik sorsa felett kizárólagos joggal dönt. A keresztény családmodell szerint egy nő sohasem lehet önálló személy, hanem vagy az apja, vagy a férje tulajdona."
Hát, lehet régen így volt. Szerintem az átlag keresztény szemében sem volt így igazán sose, vagy ha igen, ez sokkal inkább társadalmi, mint vallási konstrukció (sokkal inkább így volt-van a muszlimoknál és a zsidóknál, de a hinduknál és a kínaiaknál is. Ma is sokkal nagyobb arányban, mint a keresztényeknél.)
Ma már ez a kép az átlag kereszténytől pont olyan távol áll, mint szerintem tőled. Persze sztereotípiának jó.
"A baloldali kormányzás mindig a konszolidáció irányában változik, mivel a fő sikermutatójának a teljes lakosság jólétét tekinti.
A jobboldali kormányzás viszont mindig a radikalizálódás irányába megy,"
Lehet, régen ez is így volt. Ma már - elnézve a nyugati baloldalt - szerintem nem így van.
Az ugye megvan, hogy Jób története az Ószövetségben van?
Ez így több, mint érdekes eszmefuttatás.
„A »szivatások« nagy része amiket a cikkben taglalnak nagyrészt a csapatépítést és összetartozás felépítését szolgálják”
Egyelőre ez tűnik az aranyérmes hülyeségnek, de kis türelem, még nem olvastam végig az összes hozzászólást.
Van az a fajta diák, aki 18 évesen a város legjobb szakközépiskolájának a második legjobb matekosa volt tizenkettedikben, és ezért azt hiszi, hogy ő szarta a spanyolviaszt. Aztán egyetemre érkezve kiderül, hogy a hozott tudása pont a második analízis előadásig tart ki, ezért úgy vágják ki az első zéhán, mint macskát szarni. Az ilyeneket szokták szívatni a VIK gólyatáborban, hogy vegyen kicsit vissza az egójából, mert akkor nagyobb eséllyel marad az egyetemen végzésig.
Szerintem aki egy gólyatáborban a gólyákat szivatja, azt ott helyben jól pofán kéne egy lőccsel b.szni, hogy egy kicsit visszavegyen az egójából.
Honnan a fenéből veszi a bátorságot egy HÖK-ös táborszervező arra, hogy mások egóját letörje?!?!?!?
Neked pedig teljesen elment az eszed, ha azt baromságot próbálod itt bemesélni, hogy azért kell a gólyatáborban megszívatni, megalázni és megszégyeníteni a gólyákat, hogy felkészítsék őket a szigorú matek zéhá okozta megrázkódtatásra.
Ha te ezt így gondolod, akkor kívánom neked, hogy téged is mindenki ilyen módon akarjon felkészíteni az előtted álló nehézségekre.
Már elnézésést, de sztem a kettőnek durvára nincs köze egymáshoz; 4,5-ös érettségi (15-ből 14 pontos fizika írás-felvételi, akkor még "összevont" volt) azt hittem, miénk a világ; amin 1 év Nagyatád kicsit tudott csak "rontani" (lustítani/zsibizni) És az első félév után úgy aztak ki, mint macskát.. DE nem azért mert nem szívattak meg a gólya táborban, hanem mert más szint volt, mint a gimi, és ezt észre kellett vennem. (PS: olyan Seniorunk volt, h az első nap - mikor felvetette, h az egyetemen kívül kellene TK találkozót tartani - tréfásan megjegyeztem haveromnak, h pld az Országházborozóban - úgy folytatta, hogy foglaltak asztalokat az Országházborozóban:) Na így álltak hozzánk a Seniorok
apró vélemény kieg: "az ilyenek miatt szoktak mindenkit szívatni a VIK gólyatáborban, hogy az ilyenek vegyenek kicsit vissza az egójukból"
Talán így pontosabb
Kiegészítve azzal, hogy a szivatók ha nem is tudják, de a mélységben érzik, hogy fasorban sincsenek képességileg ezekhez képest, a kisebbrendűségi érzés pedig nagy erő, ha némi nyers agresszivitás is járul hozzá, jellemzően az alsóbb néprétegekből felmerülvén. Nálunk is így jártak a matektagozatosok. Én voltam a kiröhögött falusi, aki készült már az első matekzéhára is, de a második után meg az irigyelt kisebbség lettem hirtelen.
Ez volt "nálunk" akkor a katonaság... somogyi-hevesi kretének, bár a legaljasabbak a bp-i stricik voltak; Szemben "velünk", a többszörösen "hátrányos" helyzetűekkel: kopasz, budapesti, tápos.. A főtörzs nem tudta, h az akku egyenáram, a szpk meg aug 20.-án tette le az esküt, mi aug 27.-én vonultunk be. (Apám 6 évig volt katona-tiszt, nem is értette, mi az h öregkatona, vagy tisztiszolga; Ill. értette, csak az ő "korában" kényesen ügyeltek, h az MH ne hasonlítson a KUK-ra) Sok év után tudtam úgy gondolni a zseboroszlán szpk-ra, h ne vágjam pofán, ha vtlenül szembe jött volna az utcán, és vagy 10 évig nem ettem meg a nagyatádi konzervet:)
Nálunk egy tabi volt a kőbunkó, a szabolcsi tisztesekkel hamar éreztettük a mindenterületi hátrányukat, hátrébbhúzódtak. A tabbi annyira hülye volt,hogy fel se fogta, ha alázzák. Amúgy ezekkel erő nélkül nem lehet együttélni, meg nem verhettük őket, maradt a mentális alázás.
Nem, azokat szívatják célzottan, akik tettek érte. A többieknek csak annyi a szívás, mint bármelyik kempingezésnél.
Mert ők a cuki kis igazságtevők, ugye.
Az a legundorítóbb diktátor, aki nem csak l'art pour l'art görény, hanem még az igazságosztó szerepében is tetszeleg.
A "one size fits all" elv semmilyen gyakorlati területén nem működőképes, gólyatábor esetében se. Van olyan, akinek arra van szüksége a fejlődéshez, hogy támogassák, másoknak arra, hogy visszafogják.
Magyarország és Finnország között ingázok két éve és ennél pontosabban, jobban nem tudnám leírni, hogy milyennek látom Magyarországot mikor visszaérkezek. Wikipedia szócikk lehetne.
és pl pont ezért Finnorszagban jó érzéssel vállalok el olyan alacsonyabb hozzáadott értékű munkát is mert tudom hogy nem néznek kutyának közben, nem akarnak kekeckedni just for fun a hierarchia alján állóval.
Sokkal sokkal egészségesebb egy ilyen környezet. Plusz mivel nem éget ki érzelmileg/mentálisan a környezet ezért szívesebben is teperek és könnyebben keresek fel ismeretlenül embereket/cégeket akikkel úgy érzem kölcsönösen előnyös ügyeletekbe bocsátkozhatunk mert tudom h ott is partnernek tekintenek.
a hőtan kutyafasza a gépszerkhez, vagy irányítástechnikához képest, de amúgy pontos (vagy esetleg gépészkari Analízishez).
Mellesleg a VIK gólyatábor évek/évtizedek óta ilyen ("felkészít az aszkéta kolis életre" címszóval), csak azzal a felütéssel, hogy az utolsó napon mindent lehetett és mondták, hogy szívatás volt, nem is ekkora szar az egyetem. Itt most valszeg csakazért is túltolták (nem helyesen, ugyan úgy bele kellett volna állni a végén az ereszd el a hajamatba, ha már hülyék, legyenek elvhűek). Ilyen felvezetéssel amúgy természetes, hogy minden gólya már úgy megy, hogy jujjderossz lesz, utána meg mehet minden portálon a cikk, hogy mekkora szar az egész. Ha a kotont nem tiltják ki, akkor senki le se szarta volna az egészet, mint, ahogy az elmúlt években sem szarta le senki sem.
Arról meg nem tudok dönteni, hogy mi a jobb, szándékosan szar gólyatáborban lenni, vagy jónak képzelt de szarban, nem inni alkoholt, vagy a "Bebaszator" nevű zsigulipiros permetezőből híres görög Koccintos bort inni időre "csapatpont"-ért. Ugyan ez igaz mindenre, szabadságban tábori ágyon aludni egy faházban, 8 részeg gépésszel nem lesz jó attól, hogy "szabad vagy", nem tudni zuhanyozni, mert valamelyik részeg gólya beleszart a zuhanyba stb.
Nalam ilyesmikkel szerencsere nem probalkoztak, mert mindigis onerzetes kis fasz voltam.
Amikor orvos meg mas ismerosok meseltek a sajat golyataboraikrol, hat en szepen hazabandukoltam volna a masodik faszsagnal.
Ha ezert utana kiutalnak az egyetemrol, azt privilegizalt helyzetembol fakadoan, pont telibe leszartam volna.
Se szopni, se szopatni nem ohajtottam senkit.
Mondjuk ez is faktor volt a dontesben hogy mingráncs legyek es ehenfagyjak a bajor erdoben 😅
Privilegizált helyzetből nem illendő az átlag embert okítani. Gondolom én, konzervatív aggastyán, lehet helytelenül.
Szerintem okitasnak nyoma sincs a kommentemben. En budapesten szulettem es eltem a szuleimnel, igy peldaul nem mult a teljes tovabbtanulasom azon, hogy minden undormanyt elviselve mosolyogjak, hogy eselyem legyen kollegiumi helyet szerezni.
Viszont oriasi problemanak tartom, hogy ilyen kicsinyes es nem mellesleg undorito fergek dontenek errol, vagy legalabbis jelentos beleszolasuk van, hogy ki erdemli meg ezt a lehetoseget.
Akkor félre értettem, akkoriban az időben privilegizált helyzet azt jelentette, hogy a kedves papa párt funkcionárius volt, vagy ,,szochazás".
na igen, amúgy ez a borzasztó, hogy kevés az ilyen aki fogja és hazamegy/felszólal. fb kommentek közt volt egy régi 444 cikk, hogy "semmi sem kötelező" egy gólyatáborban.
Az is szomorú, hogy ilyen egy gólyatábor, de az szerintem még szomorúbb, hogy csak cikkek pörögnek róla, meg a műbalhé, meg a gyökér boomer kommentek fbn, de nem hallani olyanról, aki mondjuk rendőrt hív, hogy korlátozzák a szabadságjogait (nem vagyok jogász, hogy ez mennyire valid), mert nem engedik kulázni.
Gépész gólyatáborban is próbálkoztak hülyeségekkel, annyi volt a reakció kb, mint Morp65 kommentjében, hogy "anyátok picsája" és érdekes módon semmi hátrány nem ért minket, mert ellenálltunk.
Jó fagyoskodást! ;) (igazad van)
A szomorú az, hogy azok szólalnak csak meg, akik szerint szar volt az egész, és haza is jöttek. Akik pedig összességében élvezték, azok nem mennek az eduline-hoz, mert annak nincs hírértéke, hogy "volt egy tök jó gólyatábor, ami nem arról szólt, hogy jár száz pont, ha leszopsz valakit, és plusz száz pont, ha pálinkával öblíted le".
Szóróvizsgák asszem minden egyetemen illetve magát kicsit is komolyan vevő szakon voltak és valszeg vannak meg lesznek is. ... Miről is van szó? Van ugye a felvételi, amit a jobb suliból érkező, jobb tanárok által felkészített jelentkezők meg szoktak ugrani valahogy. ... Utána derül ki, hogy egy átlagos záróvizsga nehézsége meghaladja a középiskola valamely négyéves tantárgyának anyagából abszolvált érettségi nehézségét. Jön még ehhez az, hogy az egyetemi közegbe kerülve ki mennyire hajlik el .. piálós, bulizós, lazulós irányba. ... Szóval lesznek ( ki fog derülni ... ) akikből jobb ha nem lesz orvos, statikus, jogász, fene tudja micsoda. Ezt biztosítandó a komolyabb szakok vezetése "szemet huny" sőt valszeg el is várja, hogy bizonyos (valszeg szándékosan választottan: amúgy se könnyű) tárgyak vizsgázatatói szóróvizsgáztatásra használják a tantárgyukat lezáró vizsgát, szigorlatot. ..Hogy ez miképp néz ki egy ügyvédi szakvizsgán, vagy hogy miképp lesz valakiből szakorvos .. nem tudom pontosan. .. Amiről hallottam, az az, hogy "nagydoktori" címet szerezni is eléggé macerás, ha nincs az érintett jelölt mögött komoly támogató/lobbierő :(
Jaj, gyerekek, gyerekek! Sándor az elején jelezte, hogy indulatos lesz, csípőből tüzel...;-) Ahogy anno egy másik Sándor sem egy ábrándos, délutáni pipázgatáskor találta azt mondani: "Foglalod a kurvanyádat,/De nem ám a mi hazánkat!..." (ráadásul az egész vers olyan indulatosan igazságtalan, hogy azóta is szép irodalmi példája a "csípőből tüzelés technikájának")
Ha jól értem, ez így ment eddig, akkor nincs itt semmi látnivaló? Ezen a (demagóg) analógián minek kellett a kerék, addig is elvittek az ősök mindent kézben...
Nemmellesleg megjártam többb gólyatábort (kettőt, mint küzdő fél) és azokban nem volt elborult a szopatás sem. Lehet embernek lenni, csak akarni kell. Vagy arány- meg etikai érzék, vagy bármi, ami segít.
És nem érdemes azt a körülményt sem elfelejteni, hogy a jó példa is lehetne ragadós, azaz ha egyszer az ilyesmi megszakad, akkor nem hagyományozódik tovább
Ez egy bántalmazott, önmagáért kiállni képtelen, gyenge ember írása, ha így közelíted meg, talán jobban érthető.
lehet, hogy igazad van, ha így nézem. ebben az esetben sajnáljuk együtt!
VIK, golyataborban nem voltam, nem tetszett a beharangozo 😂
szorotargyak… csak lassan 30 evre visszamenoleg, de mar kreditrendszerben.
A merniki targyak jo resze szimplan nehez a kozepiskolai szinthez kepest, ha valaki nem eleg “okos” akkor bizony nagyon sok idot tolt el gondolkodassal (=itt ez a seggeles), mire megerti. Utana pedig gyakorlassal, ismetlessel meg is kell tanulni. A helyes tanulas modszeret vagy hozta valaki mar, vagy tobbekevesbe rajott, beletanult, vagy megfogadta az idosebbek tanacsat.
A tanaraink 80%-a teljesen jo indulatu volt, a tobbi semleges, 1-2 tulkapas nagy ritkan. Az onerzetes hallgato nyilvan sok mindent fiatalon igazsagtalannak es szemetkedesnek tartott, pedig leginkabb csak baxott felkeszulni a szamonkeresre. Nehany oktato nagy koponya volt, de nem igazan jo pedagogus. Volt par kevesbe motivalt illeto, de bőven tobbsegben voltak azok, akik kiemelkedoen jo eloadok voltak es tenyleg meg is szerettek volna tanitani a hallgatokat.
A “rendszer” nem leirva, de jutalmazta a rendszeresen, szorgalmasan tanulokat: az elso vizsgaidopont altalaban konnyebb volt minimalisan, aki meg nem jart eloadasra, ott inkabb lefele kerekedett a szobelin a jegy, mint fel. Viszont minden ilyen szokas teljesen kozismert volt, kozszajon forgott, kinel jo elmenni konzultaciora, stb.
Ahogy korabban mar irta valaki, a “szorotargy” boven volt akkora volumen, mint az egesz erettsegire keszules. En is tobbet tanultam az elso matekvizsgamra, mint elotte osszesen, aztan megis bukta lett, pedig spec matekos voltam gimiben.
Kieg: ekkor meg nem volt BSc bohockodas, csak a hagyomanyos 5eves szint. A cimmel biro eloadoknal (e.t, doc, adj) minimum volt az ing nyakkendo, korosabb profoknal termeszetes az oltony. A komolyabb targyak eloadoi kozott sok akademai doktor volt, szinte mind kivalo eloadok, sokuknal jo humor.
A felvettek kb harmada tudott 5 ev alatt vegigmenni a tanmeneten, a maradek kb 15% meg megcsinalta 6 eves “emelt szinten”, volt par nagyon csuszo, de kb a felvettek fele volt, aki vegigert. Ha jol emlekszem, osszesen ket kolleganak sikerult kivalo eredmennyel kitunteteses diplomat szereznie. Ez ~0,04%
A VIK-es gólyatáborban ez hagyomány, évtizedek óta pontosan ugyanígy néz ki a dolog. 3 nap kőkemény szopatás, elhitetik veled, hogy az egyetem egy komoly hely, ahol így mennek a dolgok, majd a harmadik nap végén benyomják, hogy "csak vicceltünk, lol", és utolsó nap lehet bulizni. 13 éve voltam ott gólya, szinte szóról szóra ugyanúgy nézett ki a dolog, mint amiket most írnak.
Én 26 éve voltam a gólyatáborban, akkor is ilyen volt. A túlnyomó többségünk jól érezte magát, jó csapat kovácsolódott. Páran hazamentek. Akkor simán belefért. A Z generációnak, 2024-ben sok lehet. Változnak az idők. Amit nem tudok eldönteni magamban, hogy mennyire kell ilyenkor a hagyományokhoz ragaszkodni, vagy mennyire kell alkalmazkodni a korszellemhez.
Hát akkor rendben van minden, nincs semmi látnivaló. És csókoltatom a csicskáztatók, a hatalmukkal vissszaélők humorérzékét.
ezt szerintem sehol sem írta. ha gond van akkor régóta gond van, és most egy koton miatt pampog mindenki, nem azon, hogy régóta gond van.
Mondjuk, ahhoz, hogy működő, nem kiskorúsított társadalom legyen a magyar, pint ezen a mechanizmuson kéne változtatni .. nem a helyzetet "lájkoltam", hanem a pontos leírást...
Én nem tudom Ügyvéd úr kitől tanulta a római jogot, az én életem nagy ajándéka volt BRÓSZ ROBI BÁCSI (így) és bátran állítom, hogy én sajnáltam Őt mert olyan bánatos volt, hogy meghuzott, teljesen helyesen. Ami meg a jelöltek tárgyalással való leterhelését illeti, a felhők felett lebegtem, ha tárgyalásra mehettem. Ezért van a jelöltség, vagy nem?
@Boomerek összekeverik a gyermekkori traumákat a szép emlékekkel
Csak a boomerek?
Meg sokan mások is természetesen. Néha talán még én is. Csak pont ez a Facebook csoport neve, ami illett a témához.