Azt nem értem, hogy ha a tisztességes "Nikki Haley republikánus" (ez ugye most az oldschool trú konzi vonal aktuális megnevezése? Jóllehet ami Haley-t illeti, a végén õ is endorsolta Trumpot) nem akar Gaetz, Gabbard féle alakokat a kormányban látni, akkor miért szavazná meg a recess-t?
Mármint a recess még durvább dolog, mint az egyes jelöltek. Hogy Tulsi Gabbard legyen nemzetbiztonsági izé, meg hogy X legyen Y, azok konkrét javaslatok, amiken lehet vitatkozni, amikről lehet alkudozni. Ezzel szemben a recess a gyeplő lovak közé hajítása, csináljon azt Trump Elnök Úr, amit akar.
Mármint én nem látom annak a biztonsági őrnek a morális igazát, aki úgy védi magát a szolgálati idejében megesett betörés kapcsán, hogy "de hát én ott sem voltam, akkor történt az egész, amikor lementem a dohányboltba bagóért"
Az 53 republikánus képviselő az szenátor, nem? Illetve nem volt egészen világos nekem: amikor nyáron bemegy az a néhány szenátor és megállapítja, hogy "recess van", akkor azt jelenti, hogy az előző recess-nek vége van, van egy "üres" ülésnap és utána indul a következő recess, ezért nem tud kinevezni az elnök, mert nincs 10+ napos recess? Egyébként az, hogy ha "csak" 2027 januárig sikerül kineveznie valakit Trumpnak, az nem feltétlenül rossz neki, fele ciklus...
A recess-t kovetkezetesen reccsnek olvastam vegig a cikkben :D
Hegseth ugyanolyan problémás jelölt, mint a másik három
Egyrészt neki is van “nőügye” amit eltitkolt, https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/pete-hegseth-matt-gaetz-confirmation-polymarket-b2652258.html
Másrészt az is problémás, arról irt könyveket, hogy az amerikai hadsereget hogyan kellene bevetni a demokrata civilek ellen. https://www.amazon.com/Books-Pete-Hegseth/s?rh=n%3A283155%2Cp_27%3APete+Hegseth
Ezzel fog foglalkozni, nem a vokság elleni küzdelemmel.
Azt nem értem, hogy ha a tisztességes "Nikki Haley republikánus" (ez ugye most az oldschool trú konzi vonal aktuális megnevezése? Jóllehet ami Haley-t illeti, a végén õ is endorsolta Trumpot) nem akar Gaetz, Gabbard féle alakokat a kormányban látni, akkor miért szavazná meg a recess-t?
Mármint a recess még durvább dolog, mint az egyes jelöltek. Hogy Tulsi Gabbard legyen nemzetbiztonsági izé, meg hogy X legyen Y, azok konkrét javaslatok, amiken lehet vitatkozni, amikről lehet alkudozni. Ezzel szemben a recess a gyeplő lovak közé hajítása, csináljon azt Trump Elnök Úr, amit akar.
Mármint én nem látom annak a biztonsági őrnek a morális igazát, aki úgy védi magát a szolgálati idejében megesett betörés kapcsán, hogy "de hát én ott sem voltam, akkor történt az egész, amikor lementem a dohányboltba bagóért"
Az 53 republikánus képviselő az szenátor, nem? Illetve nem volt egészen világos nekem: amikor nyáron bemegy az a néhány szenátor és megállapítja, hogy "recess van", akkor azt jelenti, hogy az előző recess-nek vége van, van egy "üres" ülésnap és utána indul a következő recess, ezért nem tud kinevezni az elnök, mert nincs 10+ napos recess? Egyébként az, hogy ha "csak" 2027 januárig sikerül kineveznie valakit Trumpnak, az nem feltétlenül rossz neki, fele ciklus...
Ha ez számít, én pont úgy értelmeztem ezt a recess-megszakítás gyakorlatot, ahogy leírtad.
2027 helyett nem 2026 januárig tart a következő session?
If Pete Hegseth is a Problem, What is Lloyd J. Austin III?
https://shorturl.at/wOvjX