Aki vitt már állatorvoshoz macskát beoltatni, az ismeri azt a fajta kemény, de mégis kíméletes fogást, amivel az állatorvos a nyakánál fogva megfogja az állatot, amíg beoltja.
Az alapvető probléma az igazodás elvárása. Hogy a nanny-state mindenbe is beleugat.
Nem az állam feladata beleszólni, hogy mit kellene csinálni a mobiltelefonokkal az iskolában.
Persze lehet fontos neki a kérdés, mert az. De tegyenek közzé tanulmányokat, szólaltassanak meg embereket, tegyenek javaslatokat, az iskolák pedig a szülőkkel együtt döntsék el a policy-t, mert ugye függ az iskolától, gyerekektől, szülőktől, stb.
Azt szerintem simán elvárhatja az állam, hogy legyen ilyen szabályzat mindenhol - és így is indult, legalábbis papíron.
Csak aztán valami félrement valahol egy kontraszelektált magas helyzeti energiájú egóban, és triggerelődött belőle egy tekintélymentő igazodj-cirkusz.
Ezek olyan tünetek, ami miatt pszichológushoz érdemes fordulni... :) vagy sebészhez... vagy urnákhoz.
Ezt nem értem. Az állam fizeti az iskolát. Persze közvetve az adófizető. Ha a szülők és az iskola döntse el, akkor nincs állami támogatás, cserébe persze adócsökkentés, és akkor oké. Vagyis az egész lényegében privatizáció.
Én annyira gusztustalannak tartom, amikor állami pénzen működő egyetemek vagy színházak autonómiát követelnek: vagyis a privátszféra szabadságát állami pénzen. Csináljanak privát színházat meg egyetemet és persze követeljenek adócsökkentést.
Mondjuk kár, hogy a CEUt sikerült elüldözni, mert az privát volt. És autonóm. Az úgy rendben volt.
Szerintem amilyen intézmény 100% közpénzből működik, annak 100% állami kontroll jár.
Az államot te fizeted, meg én, meg mindenki. Minden privát.
Valamiképpen a fejekben az az elvárás van, hogy állam atyuska diktál, csinál, rendez mindent.
Amikor leesett a nagy hó, a magyar vidék begubózva várta az állami segítséget, valaki jöjjön és csináljon valamit.
Az osztrák vidék kiment, összefogott, kistraktorokkal, lapátokkal lepucolták az utakat.
Nagy különbség.
Az autonómia másra vonatkozik, ez az eset még meg sem üti az autonómiát, ez sima napi ügyintézés kategória. Az állam ne formáljon arra jogot, hogy nemzetbiztonsági kategória szintjére emelje (fals módon) az ilyen ügyeket. Ez is olyan, mint a rendeleti kormányzás, meg a háborús vészhelyzetre való hivatkozás, és ezért is nyeli be ilyen könnyen mindenki. Jobb helyeken elzavarnák a kormányt ilyen pofátlan hazugságokért.
Szóval nem, amilyen intézmény 100% közpénzből működik, annak pont annyi állami kontroll jár, ami segíti működését, nem pedig akadályozza. Van egy határ a fontos dolgok között, amibe az állam bele kell szóljon (mindenki jusson iskolához, esélyhez, tanárhoz, segítséghez stb), és van olyan, amivel csak ne vegzálja az iskolákat kényére-kedvére. Amúgy van olyan szempont is, hogy ha a szülők, tanárok, minden közvetlenül érdekelt adófizető fizeti a 100%-ot, ugyanazon logika szerint teljes mértékben jár nekik a kontroll...
Eleve onnamtól rossz, hogy az iskolát a helyi önkormányzatnak kéne fizetnie a helyben keletkezett és mind egy szálig ott maradt bevételekből. (SZJA, társasági adó pl.) Onnantól hogy nem így van, eleve csak rossz lehet.
És milyen színvonalú volna az az önkormányzati iskola, különös tekintettel mondjuk a társadalmi felzárkózásra az Ormánságban, meg a II. kerületben?
Nem volna hülyeség egyébként, csak kellő nagyságú szintre kéne emelni az önrendelkezést. Kb egy megyényi terület szabályozása és autonómiája, az már az a szint, ahol lehetne ezzel keresnivaló.
Pasaréten jobb színvonalú lenne, az Ormánságban meg rosszabb.
Magad mondtad, másik hsz-ben, hogy a központosítás, Borsodnádasd szintjére húzta le Pasarétet. Ez sem igaz, de amíg az önkormányzatoknál voltak az iskolák, addig szinte biztos volt, hogy elmaradott helyen szar az iskola is.
A központosítás helyes méretét és hatékony forrásallokációját kell megtalálni. Ahogy nem mindenhol jó a központosítás, ugyanúgy nem mindenhol jó a decentralizáció.
És egybként meg ha nem is ormánsági szintre, de a pasaréti iskolát is le fogja húzni a központosítás abba az irányba. Csak az fékezi, hogy a pasaréti gyerekek szülei jobban ki tudják pótolni azt, amit a zállam nem tesz bele, és talán egy kicsit több pénz van a Pasaréten tanítók illetményeinek eltérítésére.
És mi baj van azzal, h Pasaréten jobb az oktatás? Az ottlakóknak magasabb a jövedelme, többet adóznak, magasabb színvonalú lenne az oktatás. Ist so. Ezzel semmi baj nincs, ha amúgy az Ormánságban is tud minden negyedikes rendesen írni-olvasni-számolni, késsel-villával enni, usw.
Miért? A tananyag, tankönyv központi. Vagy az se legyen? Mi értelme a decentralizációnak? Van egy komoly érvem ellene - nagyobb esély van rá, hogy helyi szinten nyer egy szélsőséges bolond, mint országos szinten. Ne legyen tananyag a kurucinfó Ásotthalmán :)
A felzárkóztatás meg az esélyegyenlőség pont a totális ellentéte annak, hogy ugyanazt és ugyanúgy. Akkor lehet felzárkózni meg egyenlősülni, ha mindenki az adott gyerekekre szabhatja az elvárást és módszereket, ehhez pedig minden segítséget megkap. Finnországban az általános iskola mindenütt ugyanolyan színvonalú (válogatott és jól megfizetett tanárokkal), viszont igen nagy a szabadságuk a módszerekben
És ugyanannyi forrás van Pasaréten mint Borsodnádasdon? Ha nem, akkor Borsodnádasdot központilag kéne egyenesbe hozni, ami maga után vonná a központi szabályozási igényt is. Közben Pasarét ugatna, hogy az ő dolgaiba ne szóljanak bele, és az ő forrásait ne vegyék el a borsodiak miatt.
Nem a központosítás a baj, hanem a rossz központosítás.
Mindenfajta központosítás baj, nemcsak a rossz. A mai valóban azért, mert a pasaréti iskolákat is lerottyantotta Borsodnádasd szintjére. De pont az alapfokú oktatás az, amit meg kellene oldani helyben, helyi pénzből egy normális kerettantervvel. És akkor majd a tantónéni eldönti, hogy milyen módszertannal dolgozik Pasaréten, ahol úgy mennek elsőbe, hogy tudnak olvasni, és milyennel Borsodban, ahol mondjuk az sem magától értetődő, hogy kezet mosunk kakkantás után.
Aztán ha Bnádasd szól, hogy nem tudja a városi iskolát fenntartani, akkor mondjuk max 5 évig a zállam elszámolásra kipótolja.
Fordítva ülsz a lovon. MI fizetjük az iskolát, nem az állam, tehát jogunk van beleszólni. A másik, hogy az állam jelenleg mikromenedzsel mindenhol, ami mindenkinek rossz (az államnak magának is). Teljesen jogos, hogy oktatási intézmények oktatási kérdésekben kapjanak is autonómiát, főleg, mivel az államnak nincs kompetens szakembergárdája (oktatási minisztérium?).
Fura, mert ez nem a szokványos fideszes megoldás. A szokványos fideszes megoldás az lenne, ha először közbeszerzést írnak ki, azt megnyeri a Lölő Zrt. 143 milliárdért és beépíti azt a fajta értékmegőrzőt, ami 82-ben is volt a Dagályban, de végül is a célnak megfelel, mi egy kicsit anyázunk, de eldöcög a dolog.
Van nekem egy öreg angol ismerősöm, régen, amikor még nagyon érdekeltek az ideológiák, izgatottan kérdezgettem, hogy mit gondol ilyen dolgokról, hogy bal meg jobb meg Thatcher meg Blair? Azt felelte, tökmindegy, mindkettővel az volt a baj, hogy túl sokáig volt hatalmon. Olyan 8 év után a politikusok elhasználódnak.
Igen, mintha 6 évvel ezelőtt összeszedettebb lett volna az egész. Volt oktatásügyi miniszter, voltak koncepciói. Most meg egyre amatőrebb az egész.
Nemcsak hogy elhasznalodnak a politikusok tobb ciklus alatt, van mas szempont is - pl jopar nemzetkozi cegnel, ahol dolgoztam, rendszeresen (pluszminusz ket ev) rotaljak a menedzsmentet (orszagok kozott keringtetik pl), h ne “drotozodjon be tulsagosan” egy helyre se, jelentosen csokkenti a korrupcios rizikot is ez
Nem rossz gondolat. A tapasztalat még különböző cégek között is átvihető, általában 3 hónap alatt el szoktam érni a szokványos szintemet. Cégen belül pláne. Csak a fránya kulturális különbségekre kell ügyelni. Pl. amikor amerikaiak nehezen értik meg, hogy a 9-17 meló az itt tényleg annyi.
Az en tapasztalatomban egyre nemzetkozibb minden, a kulturalis kulonbsegekhez lassan hozzaszokunk…. Nem ritka hogy Texastol Indiaig van osszerakva egy-egy projektcsapat
Nekem nincs vele bajom, voltam “vallalkozo” is, az mas vilag, a nagy ceg stabilabb, persze a politika (pletykak pozicioharcok) lehet gusztustalan…. Mindegyiknek van elonye hatranya
Az ember hajt az egyetem előtt, hogy bejusson. Aztán hajt az egyetemen, mert kell, aztán mert érdekli. Aztán hajt a fokozatokért. Aztán ha érdekes cuccokon dolgozik, vagy startupban, akkor azért. Otthon meg az építés, felújítás, minden... Aztán már azért hajt, mert dolgozik mindenkivel is a világon, nyugati partival meg japánnal is... egyiknél sincs 9-17, és mindig kell valakinek valami. Persze tudom, döntés kérdése, meg fejben dől el... de számomra olyan furcsa a 9-17... holott úgy ajánlott és egészséges. Szóval ez most elgondolkodtatott. :)
nekem igen, mert mindig kis cégeknek dolgoztam. és nem dolgoztam érdekes cuccokon. előléptetési lehetőség nem volt, mert a cégtulaj a projektvezető, ennyi.
Kérlek nevezd már meg a 6 évvel ezelőtti oktatásügyi minisztert.
Én arra emlékszem csak, hogy erőforrásminiszter volt, még mielőtt az olajos maffiózó megkapta ezt is, mert ehhez is ért. Az erőforrásminiszter keze alatt meg valami államtitkárocskák leledzettek, azok közül az egyiké volt az oktatás.
Egyszer sok éve, az albérletes vécénkben hirtelen lerepült a tartályba vezető, nyomás alatt lévő vízvezeték elzáró csapja. Ezeréves, rozsda által megszakított menet volt az oka. Nem is tudom, talán 1 liter /másodperc tempóban ömlött a víz, sugárban. Egy tetőtéri bérlemény volt, csupa fa parkettával, szóval azt találtam ki megoldásnak, hogy rányomom a tenyeremet a csőre (szépen belilult) és elkezdek kiabálni, hátha lent meghallja valaki. Nem hallották meg. Ez jut erről eszembe. (Azóta is ott állok :)) )
Sárkány ellen sárkányfű: iskolai "leadós telefonok" kereskedelme máris beindult....;-D (pl. nekem is van csodaszép Android 4 érintő tollas, SIM-es tabletem, megy a gyereknek...)
A “ leadás” a létező legrosszabb ötlet illetve megoldás.
A jó az lenne,ha arra tanítanák meg a nebulót,hogy mikor és mire lehet használni az okos eszközöket.Hogy hogyan kell jól keresni ,hatékonyan használni.
Hogy ráérezzenek arra a csodára,hogy kitágul a világ, nincs elérhetetlen információ.
Valamint az AI használatát is tanítsák meg általa.
Az átlag gimis- lehet,hogy ez meglepetés- hamarabb nézi meg egy sportautó tulajdonságait,egy zenész cuccait,mint pornót.
Németországban is felmerült ez a kérdés, pont most olvastam egy cikket, hogy az augsburgi egyetem tanulmánya alapján a telefonok korlátozása az iskolában pozitív hatással van a tanulmányi eredményekre és a szociális kapcsolatokra. De még ez a tanulmány is megemlíti, hogy nem az általános tiltás a megoldás, hanem a megfelelő korlátozás, mivel a telefonok hasznos eszköz lehet az oktatás során, fejlesztik a digitális képességeket, illetve a gyerekeknek így meg lehet tanulta, hogyan tudjak felelősségteljesen használni ezeket az eszközöket.
A szerző is, mint majdnem mindenki más, abból indul ki, hogy a kormánynak van valami nemes és erkölcsös szándéka ezzel a szabályozással. Holott Ésik amúgy jól ismeri Vincent törvényeit. Jelen esetben az első és a kilencedik környékén kell keresni a választ.
Némi konteózással mi már eljutottunk odáig is, hogy igazából a kiskorúak mentális egészsége csak ürügy. Ami a valós szándék, az a kép- és hangrögzítésre alkalmas eszközök kitiltása a közoktatásból. Miért? Ugyanazért, amiért a Covid idején a kórházakba nem engedték be a sajtót ill. amiért most meg megpróbálják kitiltani Magyar Pétert ugyanonnan. Némileg ezt a konteót látszik megerősíteni, hogy már a tanárok mobilhasználatát is korlátozzák:
András cikkéhez: "Kezdeni nem tud vele semmit. Számára - és a drukkereinek is - a "modern" technológia érthetetlen, zavaró és uralhatatlan."
Ez szerintem nem igaz. Megafon pl. ami egyébként azért lett, mert a fideszes nyugdíjasok imádnak Facebookozni. Tulképpen azt is ügyesen vették észre, hogy a Facebook megeszi a média kenyerét. Hogy senki sem fog felmenni az Origóra, mert úgyis megosztják Facen a cikkeket.
Ezt a parttalan szószaporítást annyival meg lehetett volna előzni, hogy ebben a kérdésben az államnak semmi keresnivalója, ez kizárólag a pedagógusokra és a szülőkre tartozik.
Tudjátok, hogy a legjobbat még senki sem említette, csak Mérő Vera most? Csináltak párcsilliárdért egy KRÉTA nevű alkalmazást, amiből többek között meg lehet tudni, ha másik teremben lesznek, vagy egyéb változás van.
Megkérdeztem néhány rothadó nyugaton dolgozó kollégát, az egyik északi országban általános alsó osztályokig NEM LEHET A GYEREKNÉL OKOSESZKÖZ. Ami azt jelenti, hogy butatelefon lehet nála, hogy a szülő elérhesse, de tablet, okosteló, laptop, okosóra nem. Amelyik órához kell valami digitális eszköz azt az intézmény biztosítja arra az időre az óra során. Utána lehet náluk bármi, de órán nem használhatják.
Jól látja, aki azt mondja, hogy az egyetlen előnye ennek a tipik fityeszes előkészítetlen rendőrtempó rendeletnek, hogy fizikailag korlátozza a képernyőidőt a gyerekek számára.
Nem oldja meg viszont a 20 IQ szülők problémáját, aki kibassza a tabletet a 3 éves gyerek elé a mekiben, hogy szépen egye a sültkrumplit. Őket is nevelni kéne digitális etikára, nem csak szerencsétlen nebulókat.
Az Y meg Z generáció sokat tévézett, meg számítózott (én is) de ezek helyhez kötött dolgok voltak tipikusan otthon/osztálytársaknál, nem 0-24 elérhető lehetőség buszon, metrón, villamoson, suliban, utcán mindenhol.
Na Figyelj, ez Magyarország, és itt nincs idő sem konzultációra, sem bármiféle demokratikus látszatra. Az oligarchiák és az autokráciák az emberek helyett hoznak döntéseket, nem konzultálnak, és nem teketóriáznak.
Nyugati hagyományokból érkezve, ahol a teketóriázás, vitatkozás és önvizsgálat uralkodik, értékelem a könyörtelen pragmatizmust ebben az esetben. Már bebizonyosodott, hogy az okostelefonok mindenféle módon károsak – nem csak a gyerekek számára –, és technokrata mestereik a gyermekeinkre vadásznak. Ideje cselekedni.
Mondj bármit a kormányról, de mint apa, aki mélyen aggódik a technológiai jövő miatt, amelyet a fiam örökölni fog, nagyon elégedett vagyok ezzel a döntéssel.
English original:
Look, this is Hungary and there is no time for consultation or any semblance of anything democratic. Oligarchies and Autocracies make decisions *for* people, they don't consult, and they don't dither.
Coming from the Western tradition of dithering, debating, and navel-gazing, I appreciate the ruthless pragmatism in this instance. Smartphones have already been proven to be deleterious in all kinds of ways - not just for children, either - and their technocratic masters are preying on our children. It is time to act.
Say what you will about the government, but as a dad who is deeply worried about the technological future that my son will inherit, I am very pleased with this decision.
Ez a “mobiltelefonok károsak”, kicsit túl általánosító kijelentés. Nyilvánvalóan vannak veszélyei, de így ab ovo kijelenteni, hogy káros, az büdös erős. A helyzet az, hogy akár tetszik, akár nem, a gyerekeinknek az okos eszközök nemhogy a jövője, de már a jelene is. Tiltás helyett inkább konstruktívabb hozzáállás kellene, például felhívni a figyelmet a veszélyeire, megtanítani őket felelősen használni (nehéz lesz, a felnőttek nagyobb része sem képes rá). Egyébként pedig léteznek szuper felügyeleti eszközök, amivel a szülő részben-egészben korlátozni tudja, hogy mennyi időt tölthet a gyereke a készülékkel, és közben milyen tartalmakat fogyaszthat. Csak erről is jó ha a szülők 10%-a tud, és hajlandó is időt és energiát rááldozni, hogy megfelelően megismerje és használja.
Tisztelettel nem értek egyet; úgy gondolom, nem túlzás ezt a kijelentést megtenni. Leírhatnék tízezer szót arról, miért borzalmasak ezek a telefonok mindenki számára, de megpróbálom röviden összefoglalni.
A probléma lényege, hogy az okostelefonok alapvetően átalakítják a gyerekek agyát életük legfontosabb éveiben. Jonathan Haidt kutatásai egyértelműen rávilágítanak erre a tényre. Még anekdotikusan is láthatjuk, milyen hatással van ez a technológia a fiatalokra: magányosabbak, mint valaha, alapvető társas készségek híján vannak, és úgy tanulják meg értékelni önmagukat, hogy olcsó dopaminlöketeket hajszolnak olyan játékos alkalmazásokon, amelyek egyetlen célja, hogy a képernyőhöz ragasszák őket. A technológia győz, és a gyerekek nincsenek rendben.
Nagyon szeretném másként látni a helyzetet – természetesen ez szülőként sokkal könnyebbé tenné az életemet –, de nem nehéz észrevenni, mennyire függők a fiatalok, ha körülnézünk a valós világban. A felnőttek többsége is reménytelenül függ ezektől az eszközöktől, nem hagyva időt maguknak az önvizsgálatra, az önreflexióra, vagy arra, hogy egyszerűen jelen legyenek a valós világban. Ez a fajta technológia nem eszköz, hanem egy rosszindulatú teher mindenki számára, aki elfogadja.
English original:
Respectfully, I disagree; I also do not think it is an exaggeration to make this statement. I could write 10,000 words on why these phones are terrible for everyone, yet I'll try to keep it brief.
The essence of the problem is that smartphones are fundamentally rewiring children's brains during the most important years of their lives. Jonathan Haidt's research on this matter makes this fact astoundingly clear. Even anecdotally, we can see the impact that this technology is having on young people: they are lonelier than ever before, they lack social skills in a basic sense, and they are learning to gauge their self-worth on the basis of cheap dopamine hits on gamified applications whose sole goal is to keep them glued to the screen. The technology is winning and the kids are not okay.
I would really like to believe otherwise -- certainly, doing so would make my life a lot easier as a parent -- but it's not hard to see how addicted young people are when you look around in the real world. Hell, most adults are hopelessly addicted to these devices, sparing themselves no time for introspection, self-reflection, or simply being present in the real world. This kind of technology is not a tool, it is a malignant burden on all who embrace it.
Igen, ezért írtam, hogy vannak felügyeleti eszközök és egyéb lehetőségek, amelyek a szülők rendelkezésére állnak. Kezdetnek például eldönthetik, hogy milyen életkorban adják először a gyereknek az eszközt és mennyi időre. Sajnos igazad van abban, hogy sokan inkább már egészen kicsi kortól a gyerek kezébe nyomják a telefont, tabletet stb. addig is csöndben van és nem kell vele foglalkozni, és ez tényleg hatással van a gyerekek idegrendszeri fejlődésére. De a poszt a tizenéves gyerekekről szól, akik számára ezek az intézkedések már elkéstek, mivel a legtöbbjük ezekkel az eszközökkel nőtt fel. Most elvenni tőlük teljesen kontraproduktív és értelmetlen. Ehelyett meg kellene próbálnunk ezeket az eszközöket integrálni az oktatásba, mert bármennyire is károsnak bélyegezzük őket, ez a jövő, ha a fejünk tetejére állunk, akkor is. Akkor már inkább fel kellene készítenünk őket, ahelyett, hogy tűzzel vassal próbálnánk betiltani őket.
Szerintem az egész nem szól másról, mint arról, hogy a kormány egy látszatintézkedést próbál eladni a saját átlagszavazóinak (50+ évesek, alapvetően technofóbok, vallásosak, konzervatívok).
De egyébként hasonló már lejátszódott a televízióval egy másik generáció esetében is. Akkor is apokaliptikus víziót vetítettek a televízió káros hatásairól a jövő generációira nézve. Aztán valahogy nem következett be a megjósolt társadalmi apokalipszis. Vicces, hogy azok a szülők és nagyszülők, akik most aggódnak amiatt, hogy a modern technológia és az okoseszközök mit tesznek a gyermekeikkel, nem veszik észre, hogy ők maguk is órákat töltenek a televíziót bámulva, amit nem tartanak annyira károsnak.
English translation:
Yes, that's why I wrote that there are monitoring tools and other options available to parents. For example, they can decide at what age to give the device to the child for the first time and for how long. Unfortunately, you are right that many people prefer to put a phone, tablet, etc. in the hands of a child from a very young age, so that they are quiet and don't have to be bothered with it, and that really has an effect on the neurodevelopment of children. But the post is about teenage children, for whom these measures are already too late, as most of them have grown up with these devices. To take them away from them now is totally counterproductive and pointless. Instead, we should try to integrate these devices into education, because however harmful we brand them, that is the future if we stand on our heads. Then we should be preparing them rather than trying to ban them with fire and brimstone.
I think it's all about nothing more than the government trying to sell a sham measure to its own average voters (50+ years old, basically technophobic, religious, conservative).
But by the way, a similar thing has already played out with television for another generation. Back then, too, an apocalyptic vision of the harmful effects of television on future generations was projected. Then, somehow, the predicted social apocalypse did not happen. It is funny that parents and grandparents who are now worried about what modern technology and smart devices are doing to their children do not realise that they themselves spend hours staring at television screens, which they do not think is so harmful.
A tv és a telefon között az a különbség, hogy a tv-t nem néztük a suliban.
Hazamentünk, otthon persze ezerrel, de a suliban nem volt.
A telefon meg igen.
Én sokáig ellenálltam az okostelónak, de a gyerekek sulija ötödiktől már kérte, hogy legyen nekik, mert használták az oktatásban.
Ráraktam a felügyeletet meg a korlátot is, aztán a gyerek hívott szünetekben, hogy adjak még plusz időt, mert most ezen az órán kell, aztán azon, aztán meg a szakkörön kell, aztán meg a tanszobán leckeíráshoz.
Este megnéztem, aztán volt rajta a tanórai szoftverhasználat 1 óra a Brawl Stars meg 3.
Ha korlátozom az egyik játékszoftvert akkor talál mást. Ha nem adok neki plusz időt, akkor meg leül valamelyik osztálytársát-társait nézni, ahogy játszik-játszanak a telójukon. Nem találtam jó megoldást. Szerencsére jól tanul mind a három, így nem csináltam belőle nagyobb cirkuszt.
Két nap telt el, a gyerekek szerint mindenki hordja be ezerrel a társast, zsugát.
Beszélgetnek. Már a folyosón, szájjal.
Nem látok problémát. Lehetett volna sokkal jobban ezt megtervezni, megoldani, de összességében egyenlőre én pozitívan értékelem. Persze két nap semmi.
Végre géphez jutottam, most már meg tudom nézni normálisan a kommenteket. Ha van hátulütője a Substack-nek, akkor az, hogy telefonon valahogy nem működik jól a válaszok megjelenítése a threadekben, össze-vissza navigál mindenhova, ha rákattintok az értesítésre...
Igen más volt, de a példa azt kívánta megmutatni, hogy már akkor is jórészt eltúlzott volt az aggodalom.
Nálunk egyébként a gyerekeknek a szünetben is a táskában kell maradnia a telefonnak. Csak a felsőbb évfolyamosok (a végzősök, meg talán az eggyel lejjebbi évfolyam) használhatják, és nekik is vannak bizonyos korlátozások, hogy csak melyik szünetekben. De alapvetően ez iskolánként változik, mindehol az iskola vezetésére van bízva, hogy hogyan szabályozzák a dolgot. Három iskolából van tapasztalatunk, és azt látom, hogy műkődik a dolog így is, szóval továbbra sem tudom megérteni, hogy a teljes tiltás, meg a telefonok beszedése miért lenne helyes megoldás. Egyetértek a poszttal, ez egy alapjaiban rossz válasz a problémára.
A telefon korlátozást alkalmazás csoportokra külön-külön is be lehet állítani, így pl. minden játékot le lehet tiltani, sőt az is megadató, hogy csak iskolaidőben (na meg eleve be lehet állítani, hogy csak engedéllyel tölthet le bármit), vagy a maximális idejüket megszabni, míg a többi alkalmazást nyugodtan használhatja. Nálunk úgy van beállítva, hogy a legszükségesebb appok, meg az iskolai cuccok korlátozatlanok, a többi alkalmazásnak meg van egy időlimitje. Egyébként szerencsére még csak föl sem kell hívnia, mert tud automatikusan kérést küldeni üzenetben a szülői telefonra.
Igen tudom, hogy lehet ilyen korlátozásokat pluszban tenni, a vége mindig az lett, hogy más telefonján nézte, hogy a másik hogyan játszik. Órákig. Amitől agybajt kaptam. Mert azt már nem nekem kellene korlátozni ugye.
Sorry about the whole translation thing, I just wanted to be transparent about the fact that I am writing in English and then translating (mostly using chat GPT and my low-level Hungarian). I also read a translation in English, because my Hungarian is not quite good enough to read this article and understand it fully in Hungarian.
You make a number of good points. I'm aware of the moral panic surrounding television, video games, and any number of other things that I grew up with, but in hindsight, I think a lot of the panic around these things may have had some merit to it. The way it was argued during those times was problematic, certainly, but there does seem to be some truth in some of the things that were said.
It comes down to a fundamental question: is the technology in question bettering the lives of teenagers, children, or adults, or is it harming them? I would say that it is doing the latter.
Regardless, thank you for the exchange. I appreciate what you are saying, I just think we have reached a point where technology is now harming us more than helping us. I appreciate the irony of this statement while I write on a platform like Substack. :)
I'd also add that I don't think it is too late for teenage children. It is never too late, honestly.
I understand your concerns, but the big difference between our views is that I, unlike you, don't believe that any technology is basically and generally harmful. I think it mostly depends on how we use them. Maybe it comes from the fact, that I I have to work with and adapt to those modern technologies, so I can see and experience what they can offer, what we can achieve by using them.
Egyébként nekem elég rossz személyes tapasztalatom van azzal, hogy a mai tizenévesek mennyire tudjak ezeket az eszközöket megfelelően használni. Ahogy a posztban is írta Ésik, kis túlzással a világ összes problémáját meg tudja az ember oldani egy internetkapcsolattal rendelkező okostelefonnal. Ehhez képest, sajnos, ahol élünk, ott a helyi kormány szintén Fidesz módra gondolkodik, és inkább van a gyerekeknek heti három hittan/erkölcstan órája, mintsem hogy lenne mondjuk tisztességes ínformatika oktatás. Úgyhogy a tizensok éves gyerek nagyjából arra képes a telefonjával, hogy vicces reel-eket és macskás mémeket pörgessen órák hosszat, esetleg Snapchat üzeneteket váltson a haverjaival (és örülhetek, hogy a TikTok nem szippantotta be), de pl. amikor emailt kellene küldenie valakinek, vagy a netbankjában kellene elintézni valamit, akkor megáll a tudomány, és szégyen szemre a vén hülye szülei kell, hogy megmutassák, hogyan kell ezeket csinálni, pedig az ő generációja kis túlzással már okostelefonnal nőtt föl, az enyém meg középiskolásként találkozott először mobiltelefonnal, meg internettel. Legutóbb kétségbeesve hívott föl minket, hogy nézzük meg, mikor indul a vonata (természetesen a telefonján ott volt a vasúti app, amiben minden információt meg tudott volna nézni)… szóval a magam részéről minden módon az efféle - szerintem ostoba és káros - tiltás ellen vagyok, sőt, kifejezetten szükségesnek tartanám, hogy tanuljanak minél többet erről. És akkor az AI és társai témakörbe még bele sem mentünk.
Lehet, hogy azért használják rosszul, mert bevallottan úgy van megcsinálva, hogy a dopaminra hat, és függőséget okoz.
Azért nem mikrobiológiás meg űrkutatásos dolgokat néznek, mert a macskás videók (szexi csajok...) meg a folyamatos interakció eltorzítja az agy és a hormonháztartás működését. Én sem eszek brokkolit ha kiraksz elém két tábla csokit- noha az eszemmel tudom, melyiket kéne.
Alapvetően az a baj, hogy akármilyen felelősen használják, ha nem egymással beszélgetnek, nem fejlődnek ki a szociális képességeik.
Igen, lehet lekorlátozó szoftvert telepíteni. De az a megoldás, hogy nyolctól egyig nincs, a maga primitívségében működőképes. Ez egy mindennapos elvonókúra. Ez az, ami működik 85 IQ közmunkás szülőkkel.
A maga primitívségében zseniális, mert bolondbiztos. Élénken el tudom képzelni, hogy ott ötletelt tíz ITs meg pedagógus. Szűrőszoftver? Jelzavarás? Proxy? erre a takarítónő odaszólt: "há béteszik egy dobozba, doboz bezár". És tényleg.
Oké, csak ez a módszer - tudtommal - már eddig is működött, a gyerekeknek az iskolai tanítási idő alatt (szünetekben is) eddig sem volt megengedett a telefon használata, azt a táskában kellett tartani.
Az alapvető probléma az igazodás elvárása. Hogy a nanny-state mindenbe is beleugat.
Nem az állam feladata beleszólni, hogy mit kellene csinálni a mobiltelefonokkal az iskolában.
Persze lehet fontos neki a kérdés, mert az. De tegyenek közzé tanulmányokat, szólaltassanak meg embereket, tegyenek javaslatokat, az iskolák pedig a szülőkkel együtt döntsék el a policy-t, mert ugye függ az iskolától, gyerekektől, szülőktől, stb.
Azt szerintem simán elvárhatja az állam, hogy legyen ilyen szabályzat mindenhol - és így is indult, legalábbis papíron.
Csak aztán valami félrement valahol egy kontraszelektált magas helyzeti energiájú egóban, és triggerelődött belőle egy tekintélymentő igazodj-cirkusz.
Ezek olyan tünetek, ami miatt pszichológushoz érdemes fordulni... :) vagy sebészhez... vagy urnákhoz.
Ezt nem értem. Az állam fizeti az iskolát. Persze közvetve az adófizető. Ha a szülők és az iskola döntse el, akkor nincs állami támogatás, cserébe persze adócsökkentés, és akkor oké. Vagyis az egész lényegében privatizáció.
Én annyira gusztustalannak tartom, amikor állami pénzen működő egyetemek vagy színházak autonómiát követelnek: vagyis a privátszféra szabadságát állami pénzen. Csináljanak privát színházat meg egyetemet és persze követeljenek adócsökkentést.
Mondjuk kár, hogy a CEUt sikerült elüldözni, mert az privát volt. És autonóm. Az úgy rendben volt.
Szerintem amilyen intézmény 100% közpénzből működik, annak 100% állami kontroll jár.
Pont ez a nem értés a baj.
Az államot te fizeted, meg én, meg mindenki. Minden privát.
Valamiképpen a fejekben az az elvárás van, hogy állam atyuska diktál, csinál, rendez mindent.
Amikor leesett a nagy hó, a magyar vidék begubózva várta az állami segítséget, valaki jöjjön és csináljon valamit.
Az osztrák vidék kiment, összefogott, kistraktorokkal, lapátokkal lepucolták az utakat.
Nagy különbség.
Az autonómia másra vonatkozik, ez az eset még meg sem üti az autonómiát, ez sima napi ügyintézés kategória. Az állam ne formáljon arra jogot, hogy nemzetbiztonsági kategória szintjére emelje (fals módon) az ilyen ügyeket. Ez is olyan, mint a rendeleti kormányzás, meg a háborús vészhelyzetre való hivatkozás, és ezért is nyeli be ilyen könnyen mindenki. Jobb helyeken elzavarnák a kormányt ilyen pofátlan hazugságokért.
Szóval nem, amilyen intézmény 100% közpénzből működik, annak pont annyi állami kontroll jár, ami segíti működését, nem pedig akadályozza. Van egy határ a fontos dolgok között, amibe az állam bele kell szóljon (mindenki jusson iskolához, esélyhez, tanárhoz, segítséghez stb), és van olyan, amivel csak ne vegzálja az iskolákat kényére-kedvére. Amúgy van olyan szempont is, hogy ha a szülők, tanárok, minden közvetlenül érdekelt adófizető fizeti a 100%-ot, ugyanazon logika szerint teljes mértékben jár nekik a kontroll...
Eleve onnamtól rossz, hogy az iskolát a helyi önkormányzatnak kéne fizetnie a helyben keletkezett és mind egy szálig ott maradt bevételekből. (SZJA, társasági adó pl.) Onnantól hogy nem így van, eleve csak rossz lehet.
És milyen színvonalú volna az az önkormányzati iskola, különös tekintettel mondjuk a társadalmi felzárkózásra az Ormánságban, meg a II. kerületben?
Nem volna hülyeség egyébként, csak kellő nagyságú szintre kéne emelni az önrendelkezést. Kb egy megyényi terület szabályozása és autonómiája, az már az a szint, ahol lehetne ezzel keresnivaló.
A mainál biztosan jobb színvonalú. Már csak azért sem, mert nem ülne a nyakukon mindenféle felesleges gittegylet.
Nyilván alap lenne a teljes helyi önrendelkezés, beleértve a totál meghaladott és anakronisztikus megyerendszer felszámolása.
Pasaréten jobb színvonalú lenne, az Ormánságban meg rosszabb.
Magad mondtad, másik hsz-ben, hogy a központosítás, Borsodnádasd szintjére húzta le Pasarétet. Ez sem igaz, de amíg az önkormányzatoknál voltak az iskolák, addig szinte biztos volt, hogy elmaradott helyen szar az iskola is.
A központosítás helyes méretét és hatékony forrásallokációját kell megtalálni. Ahogy nem mindenhol jó a központosítás, ugyanúgy nem mindenhol jó a decentralizáció.
És egybként meg ha nem is ormánsági szintre, de a pasaréti iskolát is le fogja húzni a központosítás abba az irányba. Csak az fékezi, hogy a pasaréti gyerekek szülei jobban ki tudják pótolni azt, amit a zállam nem tesz bele, és talán egy kicsit több pénz van a Pasaréten tanítók illetményeinek eltérítésére.
És mi baj van azzal, h Pasaréten jobb az oktatás? Az ottlakóknak magasabb a jövedelme, többet adóznak, magasabb színvonalú lenne az oktatás. Ist so. Ezzel semmi baj nincs, ha amúgy az Ormánságban is tud minden negyedikes rendesen írni-olvasni-számolni, késsel-villával enni, usw.
Miért? A tananyag, tankönyv központi. Vagy az se legyen? Mi értelme a decentralizációnak? Van egy komoly érvem ellene - nagyobb esély van rá, hogy helyi szinten nyer egy szélsőséges bolond, mint országos szinten. Ne legyen tananyag a kurucinfó Ásotthalmán :)
Mobdom, az egész rossz onnantól kezdve, hogy mindent központosítottak. A központosítás elleni legfőbb érv az, ami ma van.
Vagy szerinted ugyanazt és ugyanúgy kéne tanítani Pasaréten, mint Borsodnádasdon?
Ha fontos a felzárkóztatás meg esélyegyenlőség, akkor igen.
A felzárkóztatás meg az esélyegyenlőség pont a totális ellentéte annak, hogy ugyanazt és ugyanúgy. Akkor lehet felzárkózni meg egyenlősülni, ha mindenki az adott gyerekekre szabhatja az elvárást és módszereket, ehhez pedig minden segítséget megkap. Finnországban az általános iskola mindenütt ugyanolyan színvonalú (válogatott és jól megfizetett tanárokkal), viszont igen nagy a szabadságuk a módszerekben
És ugyanannyi forrás van Pasaréten mint Borsodnádasdon? Ha nem, akkor Borsodnádasdot központilag kéne egyenesbe hozni, ami maga után vonná a központi szabályozási igényt is. Közben Pasarét ugatna, hogy az ő dolgaiba ne szóljanak bele, és az ő forrásait ne vegyék el a borsodiak miatt.
Nem a központosítás a baj, hanem a rossz központosítás.
Mindenfajta központosítás baj, nemcsak a rossz. A mai valóban azért, mert a pasaréti iskolákat is lerottyantotta Borsodnádasd szintjére. De pont az alapfokú oktatás az, amit meg kellene oldani helyben, helyi pénzből egy normális kerettantervvel. És akkor majd a tantónéni eldönti, hogy milyen módszertannal dolgozik Pasaréten, ahol úgy mennek elsőbe, hogy tudnak olvasni, és milyennel Borsodban, ahol mondjuk az sem magától értetődő, hogy kezet mosunk kakkantás után.
Aztán ha Bnádasd szól, hogy nem tudja a városi iskolát fenntartani, akkor mondjuk max 5 évig a zállam elszámolásra kipótolja.
Fordítva ülsz a lovon. MI fizetjük az iskolát, nem az állam, tehát jogunk van beleszólni. A másik, hogy az állam jelenleg mikromenedzsel mindenhol, ami mindenkinek rossz (az államnak magának is). Teljesen jogos, hogy oktatási intézmények oktatási kérdésekben kapjanak is autonómiát, főleg, mivel az államnak nincs kompetens szakembergárdája (oktatási minisztérium?).
Fura, mert ez nem a szokványos fideszes megoldás. A szokványos fideszes megoldás az lenne, ha először közbeszerzést írnak ki, azt megnyeri a Lölő Zrt. 143 milliárdért és beépíti azt a fajta értékmegőrzőt, ami 82-ben is volt a Dagályban, de végül is a célnak megfelel, mi egy kicsit anyázunk, de eldöcög a dolog.
Van nekem egy öreg angol ismerősöm, régen, amikor még nagyon érdekeltek az ideológiák, izgatottan kérdezgettem, hogy mit gondol ilyen dolgokról, hogy bal meg jobb meg Thatcher meg Blair? Azt felelte, tökmindegy, mindkettővel az volt a baj, hogy túl sokáig volt hatalmon. Olyan 8 év után a politikusok elhasználódnak.
Igen, mintha 6 évvel ezelőtt összeszedettebb lett volna az egész. Volt oktatásügyi miniszter, voltak koncepciói. Most meg egyre amatőrebb az egész.
Nemcsak hogy elhasznalodnak a politikusok tobb ciklus alatt, van mas szempont is - pl jopar nemzetkozi cegnel, ahol dolgoztam, rendszeresen (pluszminusz ket ev) rotaljak a menedzsmentet (orszagok kozott keringtetik pl), h ne “drotozodjon be tulsagosan” egy helyre se, jelentosen csokkenti a korrupcios rizikot is ez
Nem rossz gondolat. A tapasztalat még különböző cégek között is átvihető, általában 3 hónap alatt el szoktam érni a szokványos szintemet. Cégen belül pláne. Csak a fránya kulturális különbségekre kell ügyelni. Pl. amikor amerikaiak nehezen értik meg, hogy a 9-17 meló az itt tényleg annyi.
Az en tapasztalatomban egyre nemzetkozibb minden, a kulturalis kulonbsegekhez lassan hozzaszokunk…. Nem ritka hogy Texastol Indiaig van osszerakva egy-egy projektcsapat
szerencsére mindig sikerült elkerülnöm, hogy nagy cégeknek dolgozzak
Nekem nincs vele bajom, voltam “vallalkozo” is, az mas vilag, a nagy ceg stabilabb, persze a politika (pletykak pozicioharcok) lehet gusztustalan…. Mindegyiknek van elonye hatranya
9-17? soha életemben nem jött össze :D
Az ember hajt az egyetem előtt, hogy bejusson. Aztán hajt az egyetemen, mert kell, aztán mert érdekli. Aztán hajt a fokozatokért. Aztán ha érdekes cuccokon dolgozik, vagy startupban, akkor azért. Otthon meg az építés, felújítás, minden... Aztán már azért hajt, mert dolgozik mindenkivel is a világon, nyugati partival meg japánnal is... egyiknél sincs 9-17, és mindig kell valakinek valami. Persze tudom, döntés kérdése, meg fejben dől el... de számomra olyan furcsa a 9-17... holott úgy ajánlott és egészséges. Szóval ez most elgondolkodtatott. :)
nekem igen, mert mindig kis cégeknek dolgoztam. és nem dolgoztam érdekes cuccokon. előléptetési lehetőség nem volt, mert a cégtulaj a projektvezető, ennyi.
Ezért szeretek a DACH régió cégeinél dolgozni. A Feierabend az szent, és tuti, hogy nem b@szogat a főnök este 10-kor, hogy még gyorsan kéne valami.
Kérlek nevezd már meg a 6 évvel ezelőtti oktatásügyi minisztert.
Én arra emlékszem csak, hogy erőforrásminiszter volt, még mielőtt az olajos maffiózó megkapta ezt is, mert ehhez is ért. Az erőforrásminiszter keze alatt meg valami államtitkárocskák leledzettek, azok közül az egyiké volt az oktatás.
Egyszer sok éve, az albérletes vécénkben hirtelen lerepült a tartályba vezető, nyomás alatt lévő vízvezeték elzáró csapja. Ezeréves, rozsda által megszakított menet volt az oka. Nem is tudom, talán 1 liter /másodperc tempóban ömlött a víz, sugárban. Egy tetőtéri bérlemény volt, csupa fa parkettával, szóval azt találtam ki megoldásnak, hogy rányomom a tenyeremet a csőre (szépen belilult) és elkezdek kiabálni, hátha lent meghallja valaki. Nem hallották meg. Ez jut erről eszembe. (Azóta is ott állok :)) )
Sárkány ellen sárkányfű: iskolai "leadós telefonok" kereskedelme máris beindult....;-D (pl. nekem is van csodaszép Android 4 érintő tollas, SIM-es tabletem, megy a gyereknek...)
A “ leadás” a létező legrosszabb ötlet illetve megoldás.
A jó az lenne,ha arra tanítanák meg a nebulót,hogy mikor és mire lehet használni az okos eszközöket.Hogy hogyan kell jól keresni ,hatékonyan használni.
Hogy ráérezzenek arra a csodára,hogy kitágul a világ, nincs elérhetetlen információ.
Valamint az AI használatát is tanítsák meg általa.
Az átlag gimis- lehet,hogy ez meglepetés- hamarabb nézi meg egy sportautó tulajdonságait,egy zenész cuccait,mint pornót.
Csak tudni kell felkelteni az érdeklődést .
Mobil maradjon.
Németországban is felmerült ez a kérdés, pont most olvastam egy cikket, hogy az augsburgi egyetem tanulmánya alapján a telefonok korlátozása az iskolában pozitív hatással van a tanulmányi eredményekre és a szociális kapcsolatokra. De még ez a tanulmány is megemlíti, hogy nem az általános tiltás a megoldás, hanem a megfelelő korlátozás, mivel a telefonok hasznos eszköz lehet az oktatás során, fejlesztik a digitális képességeket, illetve a gyerekeknek így meg lehet tanulta, hogyan tudjak felelősségteljesen használni ezeket az eszközöket.
A szerző is, mint majdnem mindenki más, abból indul ki, hogy a kormánynak van valami nemes és erkölcsös szándéka ezzel a szabályozással. Holott Ésik amúgy jól ismeri Vincent törvényeit. Jelen esetben az első és a kilencedik környékén kell keresni a választ.
https://orulunkvincent.blog.hu/2019/02/26/vincent_torvenyei_masodik_kiadas
Némi konteózással mi már eljutottunk odáig is, hogy igazából a kiskorúak mentális egészsége csak ürügy. Ami a valós szándék, az a kép- és hangrögzítésre alkalmas eszközök kitiltása a közoktatásból. Miért? Ugyanazért, amiért a Covid idején a kórházakba nem engedték be a sajtót ill. amiért most meg megpróbálják kitiltani Magyar Pétert ugyanonnan. Némileg ezt a konteót látszik megerősíteni, hogy már a tanárok mobilhasználatát is korlátozzák:
https://telex.hu/belfold/2024/09/03/tanarok-telefon-hasznalat-iskola-rendelet-belugyminiszterium
A másik lehetséges indok a sima gumicsontozás.
A harmadik lehetőség a nettó kreténség (v.ö. vasárnapi boltzár).
András cikkéhez: "Kezdeni nem tud vele semmit. Számára - és a drukkereinek is - a "modern" technológia érthetetlen, zavaró és uralhatatlan."
Ez szerintem nem igaz. Megafon pl. ami egyébként azért lett, mert a fideszes nyugdíjasok imádnak Facebookozni. Tulképpen azt is ügyesen vették észre, hogy a Facebook megeszi a média kenyerét. Hogy senki sem fog felmenni az Origóra, mert úgyis megosztják Facen a cikkeket.
Ezt a parttalan szószaporítást annyival meg lehetett volna előzni, hogy ebben a kérdésben az államnak semmi keresnivalója, ez kizárólag a pedagógusokra és a szülőkre tartozik.
Vajon a Nokia 3110-est is elveszik?
Egyetértünk. Király.
Tudjátok, hogy a legjobbat még senki sem említette, csak Mérő Vera most? Csináltak párcsilliárdért egy KRÉTA nevű alkalmazást, amiből többek között meg lehet tudni, ha másik teremben lesznek, vagy egyéb változás van.
Ez a baj, hogy mindig lenyeli. Mindig.
Megkérdeztem néhány rothadó nyugaton dolgozó kollégát, az egyik északi országban általános alsó osztályokig NEM LEHET A GYEREKNÉL OKOSESZKÖZ. Ami azt jelenti, hogy butatelefon lehet nála, hogy a szülő elérhesse, de tablet, okosteló, laptop, okosóra nem. Amelyik órához kell valami digitális eszköz azt az intézmény biztosítja arra az időre az óra során. Utána lehet náluk bármi, de órán nem használhatják.
Jól látja, aki azt mondja, hogy az egyetlen előnye ennek a tipik fityeszes előkészítetlen rendőrtempó rendeletnek, hogy fizikailag korlátozza a képernyőidőt a gyerekek számára.
Nem oldja meg viszont a 20 IQ szülők problémáját, aki kibassza a tabletet a 3 éves gyerek elé a mekiben, hogy szépen egye a sültkrumplit. Őket is nevelni kéne digitális etikára, nem csak szerencsétlen nebulókat.
Az Y meg Z generáció sokat tévézett, meg számítózott (én is) de ezek helyhez kötött dolgok voltak tipikusan otthon/osztálytársaknál, nem 0-24 elérhető lehetőség buszon, metrón, villamoson, suliban, utcán mindenhol.
Magyar forditás:
Na Figyelj, ez Magyarország, és itt nincs idő sem konzultációra, sem bármiféle demokratikus látszatra. Az oligarchiák és az autokráciák az emberek helyett hoznak döntéseket, nem konzultálnak, és nem teketóriáznak.
Nyugati hagyományokból érkezve, ahol a teketóriázás, vitatkozás és önvizsgálat uralkodik, értékelem a könyörtelen pragmatizmust ebben az esetben. Már bebizonyosodott, hogy az okostelefonok mindenféle módon károsak – nem csak a gyerekek számára –, és technokrata mestereik a gyermekeinkre vadásznak. Ideje cselekedni.
Mondj bármit a kormányról, de mint apa, aki mélyen aggódik a technológiai jövő miatt, amelyet a fiam örökölni fog, nagyon elégedett vagyok ezzel a döntéssel.
English original:
Look, this is Hungary and there is no time for consultation or any semblance of anything democratic. Oligarchies and Autocracies make decisions *for* people, they don't consult, and they don't dither.
Coming from the Western tradition of dithering, debating, and navel-gazing, I appreciate the ruthless pragmatism in this instance. Smartphones have already been proven to be deleterious in all kinds of ways - not just for children, either - and their technocratic masters are preying on our children. It is time to act.
Say what you will about the government, but as a dad who is deeply worried about the technological future that my son will inherit, I am very pleased with this decision.
Ez a “mobiltelefonok károsak”, kicsit túl általánosító kijelentés. Nyilvánvalóan vannak veszélyei, de így ab ovo kijelenteni, hogy káros, az büdös erős. A helyzet az, hogy akár tetszik, akár nem, a gyerekeinknek az okos eszközök nemhogy a jövője, de már a jelene is. Tiltás helyett inkább konstruktívabb hozzáállás kellene, például felhívni a figyelmet a veszélyeire, megtanítani őket felelősen használni (nehéz lesz, a felnőttek nagyobb része sem képes rá). Egyébként pedig léteznek szuper felügyeleti eszközök, amivel a szülő részben-egészben korlátozni tudja, hogy mennyi időt tölthet a gyereke a készülékkel, és közben milyen tartalmakat fogyaszthat. Csak erről is jó ha a szülők 10%-a tud, és hajlandó is időt és energiát rááldozni, hogy megfelelően megismerje és használja.
Magyar forditás:
Tisztelettel nem értek egyet; úgy gondolom, nem túlzás ezt a kijelentést megtenni. Leírhatnék tízezer szót arról, miért borzalmasak ezek a telefonok mindenki számára, de megpróbálom röviden összefoglalni.
A probléma lényege, hogy az okostelefonok alapvetően átalakítják a gyerekek agyát életük legfontosabb éveiben. Jonathan Haidt kutatásai egyértelműen rávilágítanak erre a tényre. Még anekdotikusan is láthatjuk, milyen hatással van ez a technológia a fiatalokra: magányosabbak, mint valaha, alapvető társas készségek híján vannak, és úgy tanulják meg értékelni önmagukat, hogy olcsó dopaminlöketeket hajszolnak olyan játékos alkalmazásokon, amelyek egyetlen célja, hogy a képernyőhöz ragasszák őket. A technológia győz, és a gyerekek nincsenek rendben.
Nagyon szeretném másként látni a helyzetet – természetesen ez szülőként sokkal könnyebbé tenné az életemet –, de nem nehéz észrevenni, mennyire függők a fiatalok, ha körülnézünk a valós világban. A felnőttek többsége is reménytelenül függ ezektől az eszközöktől, nem hagyva időt maguknak az önvizsgálatra, az önreflexióra, vagy arra, hogy egyszerűen jelen legyenek a valós világban. Ez a fajta technológia nem eszköz, hanem egy rosszindulatú teher mindenki számára, aki elfogadja.
English original:
Respectfully, I disagree; I also do not think it is an exaggeration to make this statement. I could write 10,000 words on why these phones are terrible for everyone, yet I'll try to keep it brief.
The essence of the problem is that smartphones are fundamentally rewiring children's brains during the most important years of their lives. Jonathan Haidt's research on this matter makes this fact astoundingly clear. Even anecdotally, we can see the impact that this technology is having on young people: they are lonelier than ever before, they lack social skills in a basic sense, and they are learning to gauge their self-worth on the basis of cheap dopamine hits on gamified applications whose sole goal is to keep them glued to the screen. The technology is winning and the kids are not okay.
I would really like to believe otherwise -- certainly, doing so would make my life a lot easier as a parent -- but it's not hard to see how addicted young people are when you look around in the real world. Hell, most adults are hopelessly addicted to these devices, sparing themselves no time for introspection, self-reflection, or simply being present in the real world. This kind of technology is not a tool, it is a malignant burden on all who embrace it.
Igen, ezért írtam, hogy vannak felügyeleti eszközök és egyéb lehetőségek, amelyek a szülők rendelkezésére állnak. Kezdetnek például eldönthetik, hogy milyen életkorban adják először a gyereknek az eszközt és mennyi időre. Sajnos igazad van abban, hogy sokan inkább már egészen kicsi kortól a gyerek kezébe nyomják a telefont, tabletet stb. addig is csöndben van és nem kell vele foglalkozni, és ez tényleg hatással van a gyerekek idegrendszeri fejlődésére. De a poszt a tizenéves gyerekekről szól, akik számára ezek az intézkedések már elkéstek, mivel a legtöbbjük ezekkel az eszközökkel nőtt fel. Most elvenni tőlük teljesen kontraproduktív és értelmetlen. Ehelyett meg kellene próbálnunk ezeket az eszközöket integrálni az oktatásba, mert bármennyire is károsnak bélyegezzük őket, ez a jövő, ha a fejünk tetejére állunk, akkor is. Akkor már inkább fel kellene készítenünk őket, ahelyett, hogy tűzzel vassal próbálnánk betiltani őket.
Szerintem az egész nem szól másról, mint arról, hogy a kormány egy látszatintézkedést próbál eladni a saját átlagszavazóinak (50+ évesek, alapvetően technofóbok, vallásosak, konzervatívok).
De egyébként hasonló már lejátszódott a televízióval egy másik generáció esetében is. Akkor is apokaliptikus víziót vetítettek a televízió káros hatásairól a jövő generációira nézve. Aztán valahogy nem következett be a megjósolt társadalmi apokalipszis. Vicces, hogy azok a szülők és nagyszülők, akik most aggódnak amiatt, hogy a modern technológia és az okoseszközök mit tesznek a gyermekeikkel, nem veszik észre, hogy ők maguk is órákat töltenek a televíziót bámulva, amit nem tartanak annyira károsnak.
English translation:
Yes, that's why I wrote that there are monitoring tools and other options available to parents. For example, they can decide at what age to give the device to the child for the first time and for how long. Unfortunately, you are right that many people prefer to put a phone, tablet, etc. in the hands of a child from a very young age, so that they are quiet and don't have to be bothered with it, and that really has an effect on the neurodevelopment of children. But the post is about teenage children, for whom these measures are already too late, as most of them have grown up with these devices. To take them away from them now is totally counterproductive and pointless. Instead, we should try to integrate these devices into education, because however harmful we brand them, that is the future if we stand on our heads. Then we should be preparing them rather than trying to ban them with fire and brimstone.
I think it's all about nothing more than the government trying to sell a sham measure to its own average voters (50+ years old, basically technophobic, religious, conservative).
But by the way, a similar thing has already played out with television for another generation. Back then, too, an apocalyptic vision of the harmful effects of television on future generations was projected. Then, somehow, the predicted social apocalypse did not happen. It is funny that parents and grandparents who are now worried about what modern technology and smart devices are doing to their children do not realise that they themselves spend hours staring at television screens, which they do not think is so harmful.
A tv és a telefon között az a különbség, hogy a tv-t nem néztük a suliban.
Hazamentünk, otthon persze ezerrel, de a suliban nem volt.
A telefon meg igen.
Én sokáig ellenálltam az okostelónak, de a gyerekek sulija ötödiktől már kérte, hogy legyen nekik, mert használták az oktatásban.
Ráraktam a felügyeletet meg a korlátot is, aztán a gyerek hívott szünetekben, hogy adjak még plusz időt, mert most ezen az órán kell, aztán azon, aztán meg a szakkörön kell, aztán meg a tanszobán leckeíráshoz.
Este megnéztem, aztán volt rajta a tanórai szoftverhasználat 1 óra a Brawl Stars meg 3.
Ha korlátozom az egyik játékszoftvert akkor talál mást. Ha nem adok neki plusz időt, akkor meg leül valamelyik osztálytársát-társait nézni, ahogy játszik-játszanak a telójukon. Nem találtam jó megoldást. Szerencsére jól tanul mind a három, így nem csináltam belőle nagyobb cirkuszt.
Két nap telt el, a gyerekek szerint mindenki hordja be ezerrel a társast, zsugát.
Beszélgetnek. Már a folyosón, szájjal.
Nem látok problémát. Lehetett volna sokkal jobban ezt megtervezni, megoldani, de összességében egyenlőre én pozitívan értékelem. Persze két nap semmi.
Végre géphez jutottam, most már meg tudom nézni normálisan a kommenteket. Ha van hátulütője a Substack-nek, akkor az, hogy telefonon valahogy nem működik jól a válaszok megjelenítése a threadekben, össze-vissza navigál mindenhova, ha rákattintok az értesítésre...
Igen más volt, de a példa azt kívánta megmutatni, hogy már akkor is jórészt eltúlzott volt az aggodalom.
Nálunk egyébként a gyerekeknek a szünetben is a táskában kell maradnia a telefonnak. Csak a felsőbb évfolyamosok (a végzősök, meg talán az eggyel lejjebbi évfolyam) használhatják, és nekik is vannak bizonyos korlátozások, hogy csak melyik szünetekben. De alapvetően ez iskolánként változik, mindehol az iskola vezetésére van bízva, hogy hogyan szabályozzák a dolgot. Három iskolából van tapasztalatunk, és azt látom, hogy műkődik a dolog így is, szóval továbbra sem tudom megérteni, hogy a teljes tiltás, meg a telefonok beszedése miért lenne helyes megoldás. Egyetértek a poszttal, ez egy alapjaiban rossz válasz a problémára.
A telefon korlátozást alkalmazás csoportokra külön-külön is be lehet állítani, így pl. minden játékot le lehet tiltani, sőt az is megadató, hogy csak iskolaidőben (na meg eleve be lehet állítani, hogy csak engedéllyel tölthet le bármit), vagy a maximális idejüket megszabni, míg a többi alkalmazást nyugodtan használhatja. Nálunk úgy van beállítva, hogy a legszükségesebb appok, meg az iskolai cuccok korlátozatlanok, a többi alkalmazásnak meg van egy időlimitje. Egyébként szerencsére még csak föl sem kell hívnia, mert tud automatikusan kérést küldeni üzenetben a szülői telefonra.
Egyetértünk.
Igen tudom, hogy lehet ilyen korlátozásokat pluszban tenni, a vége mindig az lett, hogy más telefonján nézte, hogy a másik hogyan játszik. Órákig. Amitől agybajt kaptam. Mert azt már nem nekem kellene korlátozni ugye.
Sorry about the whole translation thing, I just wanted to be transparent about the fact that I am writing in English and then translating (mostly using chat GPT and my low-level Hungarian). I also read a translation in English, because my Hungarian is not quite good enough to read this article and understand it fully in Hungarian.
You make a number of good points. I'm aware of the moral panic surrounding television, video games, and any number of other things that I grew up with, but in hindsight, I think a lot of the panic around these things may have had some merit to it. The way it was argued during those times was problematic, certainly, but there does seem to be some truth in some of the things that were said.
It comes down to a fundamental question: is the technology in question bettering the lives of teenagers, children, or adults, or is it harming them? I would say that it is doing the latter.
Regardless, thank you for the exchange. I appreciate what you are saying, I just think we have reached a point where technology is now harming us more than helping us. I appreciate the irony of this statement while I write on a platform like Substack. :)
I'd also add that I don't think it is too late for teenage children. It is never too late, honestly.
I understand your concerns, but the big difference between our views is that I, unlike you, don't believe that any technology is basically and generally harmful. I think it mostly depends on how we use them. Maybe it comes from the fact, that I I have to work with and adapt to those modern technologies, so I can see and experience what they can offer, what we can achieve by using them.
Egyébként nekem elég rossz személyes tapasztalatom van azzal, hogy a mai tizenévesek mennyire tudjak ezeket az eszközöket megfelelően használni. Ahogy a posztban is írta Ésik, kis túlzással a világ összes problémáját meg tudja az ember oldani egy internetkapcsolattal rendelkező okostelefonnal. Ehhez képest, sajnos, ahol élünk, ott a helyi kormány szintén Fidesz módra gondolkodik, és inkább van a gyerekeknek heti három hittan/erkölcstan órája, mintsem hogy lenne mondjuk tisztességes ínformatika oktatás. Úgyhogy a tizensok éves gyerek nagyjából arra képes a telefonjával, hogy vicces reel-eket és macskás mémeket pörgessen órák hosszat, esetleg Snapchat üzeneteket váltson a haverjaival (és örülhetek, hogy a TikTok nem szippantotta be), de pl. amikor emailt kellene küldenie valakinek, vagy a netbankjában kellene elintézni valamit, akkor megáll a tudomány, és szégyen szemre a vén hülye szülei kell, hogy megmutassák, hogyan kell ezeket csinálni, pedig az ő generációja kis túlzással már okostelefonnal nőtt föl, az enyém meg középiskolásként találkozott először mobiltelefonnal, meg internettel. Legutóbb kétségbeesve hívott föl minket, hogy nézzük meg, mikor indul a vonata (természetesen a telefonján ott volt a vasúti app, amiben minden információt meg tudott volna nézni)… szóval a magam részéről minden módon az efféle - szerintem ostoba és káros - tiltás ellen vagyok, sőt, kifejezetten szükségesnek tartanám, hogy tanuljanak minél többet erről. És akkor az AI és társai témakörbe még bele sem mentünk.
Lehet, hogy azért használják rosszul, mert bevallottan úgy van megcsinálva, hogy a dopaminra hat, és függőséget okoz.
Azért nem mikrobiológiás meg űrkutatásos dolgokat néznek, mert a macskás videók (szexi csajok...) meg a folyamatos interakció eltorzítja az agy és a hormonháztartás működését. Én sem eszek brokkolit ha kiraksz elém két tábla csokit- noha az eszemmel tudom, melyiket kéne.
Ezért kell a korlátozás, meg a tiltás.
A korlátozás szerintem is rendben van, a tiltással nem értek egyet, mert teljesen kontraproduktívnak gondolom.
A magyar szabályozás sem tilt, hanem korlátoz. Nem lehet akármikor, akármire.
Alapvetően az a baj, hogy akármilyen felelősen használják, ha nem egymással beszélgetnek, nem fejlődnek ki a szociális képességeik.
Igen, lehet lekorlátozó szoftvert telepíteni. De az a megoldás, hogy nyolctól egyig nincs, a maga primitívségében működőképes. Ez egy mindennapos elvonókúra. Ez az, ami működik 85 IQ közmunkás szülőkkel.
A maga primitívségében zseniális, mert bolondbiztos. Élénken el tudom képzelni, hogy ott ötletelt tíz ITs meg pedagógus. Szűrőszoftver? Jelzavarás? Proxy? erre a takarítónő odaszólt: "há béteszik egy dobozba, doboz bezár". És tényleg.
Oké, csak ez a módszer - tudtommal - már eddig is működött, a gyerekeknek az iskolai tanítási idő alatt (szünetekben is) eddig sem volt megengedett a telefon használata, azt a táskában kellett tartani.