A nyugati országokat elviszi az apparátus. A konkrét kormány inkább dísznek van. Végül is erről szól a mélyállam, ami nem összeesküvéselmélet, hanem szakértői kormányzás, amit nem a kormány, hanem az államapparátus visz. Ez a szakértelem nem hívja magát politikainak, sőt antipolitikai, mégis innen nézve azért inkább (neo)liberális jellegű.
A demokrácia-autokrácia vitáink kb. erről szólnak. Ma nyugaton nem illik politikusnak politikai (azaz ideológiai, értékalapú) döntést hoznia. Hagynia illik a szakértőket dolgozni. Amikor egy politikus annyi döntést, hatalmat vindikál magának, politikai-ideológiai alapon, mint anno kb. Roosevelt, autokratának nevezik (őt is nevezték zsarnoknak, érdekes csavarral a konzervatívok nevezték)
A nyugati országokat elviszi az apparátus. A konkrét kormány inkább dísznek van. Végül is erről szól a mélyállam, ami nem összeesküvéselmélet, hanem szakértői kormányzás, amit nem a kormány, hanem az államapparátus visz. Ez a szakértelem nem hívja magát politikainak, sőt antipolitikai, mégis innen nézve azért inkább (neo)liberális jellegű.
A demokrácia-autokrácia vitáink kb. erről szólnak. Ma nyugaton nem illik politikusnak politikai (azaz ideológiai, értékalapú) döntést hoznia. Hagynia illik a szakértőket dolgozni. Amikor egy politikus annyi döntést, hatalmat vindikál magának, politikai-ideológiai alapon, mint anno kb. Roosevelt, autokratának nevezik (őt is nevezték zsarnoknak, érdekes csavarral a konzervatívok nevezték)