Művelt, egyetemet végzett magyarok körében is rengetegszer találkozok azzal a vélekedéssel, hogy az EU minket valamiféle különvéleményünk, netán miniszterelnökünk nagy dolgokat előre meglátó és szókimondó magatartása miatt büntet.
Így húsz évvel a csatlakozás után jó lenne az is, ha "EU ügyek" alatt már nem csak kizárólag a "nekünk járó pénzt" (lol) értené a magyar politikai közeg, sajtó, értelmiség és közvélemény, hanem tudatosulna, hogy az okosan befektethető / okosba szétlopható (kinek mi tetszik) támogatások az összeurópai GDP apró százalékát teszik ki, míg a többi, unalmas és bonyolult, ám húsbavágó szakpolitikák jobbára mind arról szólnak, hogy a többi 99% hol, hogyan, miből, kinek terem és miképp gyarapszik. Az, hogy a királyi klán lenyúlja az 1% legjavát kisebb probléma annál, minthogy kutatóközpont, egyetem, laboratórium, start-up inkubátor meg kvantumfejlesztő park helyett csak call center, hulladéklerakó meg összeszerelőüzem jön ide, mert a többi még abban sem bízhat, hogy a hatályos belsőpiaci uniós jogszabályok érvényesülnek -- minden szuverén hatósági csicskáztatástól és ósdi bürokratikus gáncsoskodástól függetlenül.
Megjegyzem, itt jön be a képbe, hogy amikor a belga SuperHiTech N.V. szeretne befektetni, és az eIDAS rendeletre hivatkozva kéri, hogy a főispán legyen szíves elfogadni a belga ITSME elektronikus aláírás hitelesaégét a magyar "anyádpicsájahánycenyiszéles" kötelező hatósági nyomtatványon, akkor a főispán azt válaszolha, hogy errefelé ilyen digitálos izét csak Tóni feltalálóút segglyukának 4IG jelů bal szemölcse adhat, akkor a SuperHiTech N.V. azt mondja, hogy akkor inkább hagyjuk, nem húzok ujjat az amerikai szankciós lista ŏreivel, mert ők a legnagyobb megrendelőim, meg aztán milyen fasza kis üzleti park nyílt Bukarest alsón, jó lesz nekem ott is.
Anno a Brit Birodalomról mondogatták, hogy homályos kis informális megállapodások, madzag és nyál tartják egyben.
Ez valószínűleg minden nagy szervezetre igaz, hogy nem lehet mindent formális következményekkel járó szabályokkal megoldani. Ez a saját szervezetünkre is igaz - ha egy sejt "sikeresen" fölrúgja az együttműködést, az a rák. Hosszabb távon az sem egy sikertörténet annak a sejtnek sem.
Random kérdés: Dánia miért opt-outol az ilyen nagy horderejű Brüsszel Ia-IIa, meg Róma I-II rendeletekből? (Aztán emlékeim szerint szinte azonos tartalommal megköti mindenkivel kb. ugyanazt kétoldalú megállpodásban)
Ennyire más a jogi kultúra, hogy egy vessző vagy fogalom egyszerűen elfogadhatatlan, vagy mizu?
Egyrészt etetem az algoritmust, hátha használ a komment, másrészt ezen gondolkozom két hete, hogy miért mindig pont Dánia.
"Az EU-val kapcsolatban annyi kritika hangzik el, hogy elfelejtjük, hogy valójában mekkora sikertörténetről van szó. Nem szeretek minden bokorban orosz propagandát sejteni, de ha van valami amire nagyon ráfeküdtek az oroszok az elmúlt 20-25 évben, az az európai projekt sározása."
Ehhez nem kellenek az oroszok.
Az EU azért jött létre (hagyjuk a hagymázas propagandaszólamokat a béke zálogáról, meg a többi hasbarázásról) hogy versenyképes legyen a nagy országokkal, kimondva-kimondatlanul az USA-val.
1999 USA GDP/capita: 47,2K USD
1999 EU: 25,3 K USD
2023 USA: 65k USD +37,7 %
2023 Eu: 34,2K USD +35,2 %
Ez így a kijelölt cél teljes csődjét mutatja, és a jövőben sem fogunk közeledni hozzá, sőt. (A 25 év alatt egyetlen év volt, amikor ez az olló zárulni tudott).
"Ha valamiben sikertelen az EU keleti bővítése, az talán az, hogy az oroszok (és igen, úgy gondolom, hogy ebben óriási szerepe van az oroszoknak, és a zsebükben levő olyan politikusoknak, mint Fico vagy Orbán) sikerrel akadályozták meg egy keleti tömb kialakulását az EU-n belül."
Ez a keleti tömb teljesen jól működött, (akkor éppen az volt a baj nyugaton, hogy a v4 mindig kavarja), az ukrán háborúig, és most lehet persze Orbánra fogni, mint aki felrúgta, mert putyincsicska, de lehetne arra is, hogy eltérőek az érdekek.
"Ugyanis az eddig leírt pitiáner politikai taktikák Orbán (és Kaczynski) színrelépéséig csak (na jó…legtöbbször) érdekérvényesítési célt szolgáltak, és nem az EU szabotálását. Orbán abban hozott újat, hogy random szimbolikus nyilatkozatokat (pl. Lukasenkával kapcsolatos fejcsóválás) vétóz meg, olyan dolgok miatt, amelyekben az EU-nak nem nagyon van már mozgástere, mert lezárt ügyek. Mindezt ráadásul (Ficóval együtt) úgy, hogy közben látványosan orosz érdekeknek igyekszik megfelelni."
Itt és az ezt követő okfejtésben azért rendesen ellentmondásba keveredik a tisztelt szerző szerintem.
Ugyanis az un. szimbolikus, semmit sem érő, ellenben a kapcsolatokat szükségtelenül rontó ügyeken kívül (mint hogy szóban - értsd: kb semmit sem tudunk, és nagyon nem is akarunk tenni - elítéljük a közép lesothói birkák oroszlánokkal való feletetését, meg Lukasenkát, meg Netanjahut, meg a Kirill pártiárkát, meg az Alijev elnököt is addig, amíg nem kéne - de kurvára - az azeri gáz... stb) - minek is feküdt keresztbe ténylegesen Orbán?
Egyedül a migrációnak. Semmi másnak. Semmi olyannak nem feküdt keresztbe, ami nagy horderejű és egységet kívánó döntés volt. Sem járványkezelés, sem orosz szankciók, se semmi. Mindent megszavazott.
Persze keménykedett, zsarolt, hőbörgött, meg kiharcolta a kivételeket (mellesleg ezt is kérte, hogy ha mindenki meg is hülyül a migránssimogatásban, mi hadd lehessünk kivételek) - hoppácska, nem erről beszél a szerző, hogy kérem az EU így működik. Hogy vannak a genya zsarolók, akik szépen kiharcolják a kivételeket? Ja de. Akkor mi is a probléma? Mi az amit elszabotáltunk a migráción kívül? Ja, azt se szabotáltuk, megmondtuk, hogy mink ezt nem akarjuk, és figyelembe vették? Ja nem.
"Nálunk azt érti mindenki félre, hogy más országok a színfalak mögött pl. beszélnek, sőt még üzletelnek is Lukasenkával. Persze, hogy üzletelnek. Csak ezzel nem sodorják veszélybe az EU politikai egységét. "
Mert mi mivel sodortuk veszélybe, ezt az egységet, amikor minden szaknciónál meghajolunk?
És itt van egy nagy félreértés amiről mélyen hallgat a szerző: nem az a baj, hogy a lengyelek is üzletelnek. Az sem baj, hogy közben eljátszák a szentet. Az a baj, és ez irritálja az egyszeri magyar állampolgárt, hogy közben csőtorokból, médiából és politikusoktól az jön, hogy mer a mocskos magyarok, azok gonoszok, azok összejátszanak. Mer azok putyincsicskák.
Szintén hallgat a szerző arról, hogyan változott meg minden kb a migráció óta, ami az egyetlen dolog, aminek Orbán valóban keresztbe fekszik. Azóta ugyanis a következőképpen születnek az EU-s döntések:
1. az EB nyilvánosságra hoz egy valamilyen intézkedés tervezetet.
2. Elindul egy komplett európai médiakampány, amelynek a lényege az, hogy ez így fasza, ezt így kitaláltuk, erre megyünk, tovább, egységben az erő, ez így jó lesz ÉS: aki nem így gondolja az egy utolsó rothadalom féreg, Európa elárulója, árokásója, putyincsicska, utolsó gonosz, ukrán és migráns vér ivó...
3. Vezető nyugatiak lenyilatkozzák, hogy ez így jó, az irány király, kicsit esetleg majd módosítunk, de minden oké, holnap megszavazzuk...
4. Ha valaki csndben felteszi a kezét, hogy netalántán esetleg, izé, mi lenne ha átgondolnánk, akkor vissza 2-es ponthoz...
5. Valaki jelentkezik, hogy esetleg mi lenne ha, ezt elfogadjuk, benne vagyunk, de, mi lenne, ha mégis csinálhatnánk mást is (pl rendelünk vakcinát oroszból meg Kínából mert előbb idér, és esetleg az emberek...-> vissza a 2-es ponthoz.
És ez így megy a migrációval, így megy a KAP-reformmal, így megy az autóiparral, a környzetvédelemmel, az atomenergiával, a kovidkezeléssel, a vakcinákkal, az orosz szankciókkal, a fegyverküldéssel, az amerikai kapcsolatokkal, az NGO-kkal, a szociális média cenzúrával, mindennel...
Szerintem az EU háttéralkus működése már 2015 óta nem domináns, azóta a médiakampányokkal szervezett áterőltető-jóemberkedő döntéshozatal van. Persze vannak a háttéralkuk, de az már csak kicsit tud finomítani a dolgokon.
A lengyelek pont elmennek a picsába Moravicki-Kaczinskyval együtt. Orbán kiharcolta az orosz olaj kivételt - ami ugye a szerző szerint tök természetes működése az EU-nak - erre olyan kibaszott mocskolódásba kezdtek, az egészet exportálva Brüsszelbe is, hogy hánymom kellett tőlük. Konkrétan senkit nem érdekelt hogy mi lesz hazánk olajellátásával, és egy elfogadott alku (ugye, ki rúgja fel ezeket...) után pocskolták ezerrel Mo-t, és ezt csinálják min a mai napig.
Őszintén: azt a szövetséget, amelynek az egyik tagja sem fontosabb, mint valaki, aki nem tag, azt megette rossebb.
Oroszpártiság: nem tudom, az elmúlt években az ukránok szavaz mindenben szent volt, az elmúlt másfél évben Kuleba és Jermak nyilatkozta azt a magyar sajtónak, hogy szerintük Orbán nem oroszbarát. De oké, ez is csak egy fegyver.
Ha az EU még ma is úgy működne, mint ahogy a szerző leírja, semmi baj nem volna vele. De ezt a működést átvette a pocskondiázó-jóemberkedő kampányokra alapuló döntéshozatal. (Igen, ez részben Orbánnak is köszönhető, a fagyi visszanyal). Ez pedig így már nevetséges.
Még egy utolsó: egy valaki magyarázza már meg, hogy ha Orbánnak semmi más célja nincs, mint hatalmat és pénzt halmozni fel a családja és a haverjai körében (+ Putyinnak benyalni a titokzatos ismeretlen okból, lehetőleg csontig, meg kicsit még azon túl is), akkor ugyan miért jó neki, ha mindenben keresztbe fekszik az EU_nak? Ha mindenre bólogató jánosként dobzsézna, akkor ma az EU mainstream egyik sztárja lenne, akkor sokkal többet lophatna a most be sem folyó támogatásokból, és annyiszor választathatná magát újra, ahányszor akarná, anélkül, hogy aggódnia kéne. Akkor miért is fekszik kereszteb, gyakorlatilag csak szimbolikus ügyekben?
A béke záloga nem az EU, hanem az atomfegyverek. Plusz az amerikai csapatok és védernyő jelenléte az olyan vezető országokban mint Németország, Olaszország, stb (ez egyébként Japán mellett az USA legsikeresebb demokrácia exportja...)
Elég megnézni hogy változtak a tegnap legnagyobb pacifistái háborús héjákká, amikor alkalmuk nyílt rá.
"Orbánt a jobboldali néppártból is kidobták. " És?
"Ki is lehet lépni egyébként, ha ennyire szar minden meg csak probléma, akkor ez lehet a megoldás."
Mert az, hogy mondjuk a szövetségünk esetleg meghallgatja az érveinket, méltányolja érdekeinket, esetleg megfogadja a tanácsainkat, ha már szövetség, és nem mondjuk egy seggrészeg kocsmai galeri, az nem volna járható út? Ja de, az is lehetne. Sőt, eredetileg erre tervezték. Nem arra, hogy szarjon a saját tagjai fejére egy idegen ország érdekeiért.
Szerintem meg nem a kilépés volna a bátorság, hanem a bentmaradás az. Egy olyan helyen ahol mindenki rühell és mindenki hülyének néz, s te még is tenni akarsz azért, hogy ne gyújtsák fel maguk alatt a saját házukat, szerintem megsüvegelendő.
1. Béke volt? Nem. Az EU legfeljebb a saját határain belül tartja a békét, és nem Európában (az elmúlt négy évben három háború volt/van Európában, plusz van egy 50 éve megoldatlan fegyverszünete Cipruson), és ennek az egyetlen záloga (az EU békés együttműködése csak ennek következménye) az amerikai csapatok jelenléte németben és olaszban, valamint a francia atomfegyver.
2. Kellett hozzá az EU? Nem.
Az EU nem a béke záloga, hanem a fegyverek eredménye.
Nem. Direkt odamegy Csádba, még a fiát is odaküldi meg katonákat, hogy a menekültek biztonságosan el tudjanak jutni Líbiáig. Aztán bangladesbe megy, meg alsó-irak-sleszvig-holsteinbe, ott pattogtatja a karikásostorát, hogy "Európába, de mindahányan!!!"
A kerítés is azért van, mert ha megkerülik akkor gyorsabban jutnak németbe. Most meg még a román és bolgár határról is elküldött mindenkit, hadd haladjanak. Szerintem igazából a BUD-BGR vasút is azért kell, de ezt is titkolja.
Szerencsétlen menekültekkel meg szórakozik. Ha épp úgy tetszik, keménykedik egy párral, ha meg úgy, akkor elereszti az embercsempészeket, vagy buszoztatja a meneküløket Ausztria felé, esetleg megszervezi, hogy fölbukkanjanak Szlovákiában.
Azért azt se bagatellizáljuk el szerintem, hogy az EU időnként tényleg elrettentő jelleggel bünteti Magyarországot, olyasmiért, amit másoknak simán elnéz(ne). (Nyilván, Magyarország amúgy tényleg szabotál, ez nem kérdés.)
Én az utóbbi időben sokkal szkeptikusabb lettem az EU-val kapcsolatban, nehéz nem úgy látni az egészet, hogy ami a nagy nyugati államoknak nem tetszik, abból nem lesz semmi, még akkor sem, ha amúgy lenne értelme (vagy csak annak lenne értelme). Ott van például a Magyarország-USA kettős adóztatást elkerülő egyezmény felmondása. Persze, az USA megmutatta az ugráló Magyarországnak, hogy hol a helye, ez egy dolog, de most az EU-ról beszélünk.
Egyrészt, az EU ezt szó nélkül benyeli. Tényleg? Egy tagállamát kívülről ugráltatják, ő meg fütyörészve másfelé néz? Vajon mi történne, ha az EU csuklóztatná Montanát (Puerto Ricót) vagy Fehéroroszországot, hogyan reagálna erre az USA / Oroszország? Vagy, ugye, itt van Grönland, ami nem az EU része, de azért elég alapvetően érinti Dániát, ami meg igen...
A másik, hogy egyáltalán, miért vannak ezek a dolgok tagállami szinten szabályozva? Nem kellene ezt már rég kétoldalú EU-* szerződéseknek felváltaniuk? Ez lenne az a bizonyos egységes piac?
Én azt a magyarázatot találtam erre eddig, hogy hát a nagy tagállamok úgy gondolják, hogy nekik megvannak a szükséges kétoldalú szerződéseik, és ennyi, case closed.
Vagy nézzünk egy másikat, Nyugaton nem minden városba hajthatsz be mindenféle régi romos környezetszennyező autóval, és a behajtást matricával igazolhatod, különben megbüntetnek. Németországban német matrica kell, Franciaországban francia, amid magyarként (lengyelként, hollandként) nem lesz alapból. De ráadásul még azt sem tudod, hova milyen autó mehet be, hol a zóna határa, csak ha elolvasod a helyi rendeletet -- nincs EU-n belüli egységes szabályozás (kategóriák), nincsenek egységes táblák, nincs semmi. Pedig milyen logikus lenne, gondolja a naiv EU-polgár!
Itt átadnám a szót attus germanicusnak az Index-fórumból:
"Németországban háromféle besorolása van momentán a matricáknak, piros, sárga és zöld. Zöldet kap minden bebnzines autó 1993-tól, és minden dízel 2001-től, azaz a forgalomban lévő személyautók elsöprő többsége. Piros matricát már láttam, de UFÓ-t azért gyakrabban, sárga matrica akad itt-ott, de nem sok.
Mi következik ebből? Bármilyen környezetvédelmi alapú tiltás a gyakorlatban kivitelezhetetlen, hiszen a rendőrnek egyenként kellene a forgalmi engedélyből kibogarászni, melyik besorolásba esik az autód. A külföldieket, akik elfelejtenek matricát venni, és behajtanak a belvárosba, jól megbüntetik, a németek meg ott autóznak, ahol csak akarnak. És ez a kormánynak így nagyon megfelel, hiszen a politika nagon, nagyon nem akarja, hogy bármely autót kitiltsanak bárhonnan.
Ha lenne egy egységes EU-s matricarendszer, az biztosan szigorúbb lenne, mint a mostani német, nem esne szinte minden autó a legjobb besorolásba, és egy jó eszköz lenne a környezetvédők számára, hogy a matrica színe alapján vezessenek be tiltásokat - hasonlóan, mint Franciaországban. Ezt pedig a kormány mindenképpen szeretné elkerülni.
Továbbá minden ország hatóságai élvezik, hogy a környezetvédelemre hivatkozva meg lehet büntetni a külföldieket, akiknek nincs matricájuk. A legújabb elektromos autóval, külföldi rendszámmal, meg fognak büntetni Bonttól Brüsszelen át Párizsig mindenhol a belvárosokban, ha nincs helyi matricád. Az egységes matricákkal elveszne ez a lehetőség. "
Long story short, a "de ez mindig működik" mint jellemzés az EU-bürokráciára egyértelműen túlzó (mondjuk ez már alapból látszik rajta, csúnyán rekurzív...), működik, mikor működik. A többi esetben meg lehet fütyörészve másfelé nézni...
(Ettől még az EU szerintem is sikertörténet, de elég komoly korlátai vannak, amikről pl. a magyar EU-optimisták szeretnének úgy tenni, mintha nem lennének (vagy nem ilyen komolyak).)
Az EU egy klub, ahol magyarország az asztalra szarik rendszeresen. Igen, most már néha direkt szivatják emiatt. Ez van, ilyen amikor valakit kinéznek egy vendégségbol de nem akarja senki elkuldeni.
Az EU arra jó amire kitalálták, a 4 szabadságra. A tobbiben szar, kulpolitikaja nincs, a tagállamok a saját erdekeiket kovetik, vezetoik kozul sokan kontraszelektáltak.
A covid alatt láttuk hogy a 4 szabadság vagy abból 1-2 hogyan tud pillanatok alatt osszeomlani. Torékeny az egész, lehet hogy jelen formájában már szinte mukodésképtelen (szavazások, burokrácia, stb.)
a matricás példádra utalva, nagyon sok minden nincs szabályozva világosan, de ha még van is, sokszor a helyi onkormányzat magasról tesz rá. Tudom, kulfoldon élek.
És ha elolvasod, amit írtam, úgy kezdtem, hogy ez tiszta sor, csak azért nézzük meg a dolgot picit jobban... arról beszéltem, hogy mit mond el ez az egész az EU-ról.
Mit szabotált el Magyarország a migráción kívül, ami nagyobb horderejű volt annál, mint hogy pecsétes papíron elítél valakit az EU valamiért, de csak azért, mert mást nem tud csinálni?
Mivel szabotáljuk az EU-t?
Ja hogy kivételeket harcoltunk ki például a szankciók alól? Az meg nem tudom miért baj, amikor azt írja Sándorunk, hogy ez az EU normál működése?
És mik voltak ezek a célok amire felhasználta? Hogy ne kapjon ellopható EU-s pénzt?
Így-így, szabotál ez mindent, nem segít senkinek. A zembereknek se semmit, sőt, még azt is elveszi, amilyük van. Ukrajna se kap semmit se. Egy dianás cukor nem jár nekik.
Hazán belül az oktatást, a természetvédelmet, a műemlék védelmet, az egészségügyet, a szociális ellátást, a családtámogatást, a hadsereget, a nyugdíjakat, a városokat, a falvakat szabotálja.
... akkor engedtessék meg hogy tegyek hozzá néhány észrevételt, de ott nem tudok.
"És egy kedves törzs kommentelő a Substack-en, aki őszintén nem tudom, hogy szegény hülye, vagy csak hülyének tetteti magát, és ettől jól érzi magát, kettő közül valamelyik. "
Hát, ha most ezt magamra veszem, akkor melyik vagyok?
Mondjuk inkább örülök a "kedves"-nek, mint megsértődjek a többin (ebből is látszik, hogy akkor valószínűleg a hülye vagyok, bár attól még érezhetem magam jól).
"Szóval ez a kommentelőnk, hogy ez a migráció miatt van, meg hogy sikertelenül az EU és kompenzál."
Hát ebből a háromból egyiket sem mondtam, csak annyit, hogy Orbán egyes egyedül a valódi fontos, mindenkit érintő dolgok tekintetében csak ennek feküdt keresztbe.
Hogy miért haragszanak ránk, arra természetesen lehet narratívákat alkotni, még azt sem mondom, hogy nincs igazságtartalmuk. Mindenesetre ebből a narratíva alkotásból nem kellene kihagyni az egyik legfontosabb szereplő hivatalosnak tekinthető állásfoglalását (ami ez esetben nem a kormány, szóval ne tessék elintézni azzal, hogy propaganda):
Ursula von der Leyen, President of the Commission.
(...)
"Our goal has always been to push for reforms in the Member States, that they can improve the life of every European. Last May, Hungary passed a new law on justice reform that addresses a number of our recommendations from the 2022 report. It is a law that strengthens judicial independence and limits the possibility of political interference in the judiciary. This was required for Hungary to meet the conditions for cohesion funds. This is what we requested and this is what Hungary delivered. Commissioners briefed Parliament beforehand and, of course, they stand ready to provide further information any time.
At the same time, around EUR 20 billion remain frozen. They are suspended for reasons that include concerns on LGBTQI rights, academic freedom and asylum rights. Some are blocked under the conditionality mechanism, and they will remain blocked until Hungary fulfils all the necessary conditions. In the meantime, Hungary has also received pre-financing under REPower, like any other Member State. This pre-financing is not subject to any condition. These are the rules. We have all agreed to them and we will follow them. This is what makes the rule of law stand out from arbitrary power.
(Applause)"
Vagyis már nem illik mutogatni a bíróságokra, miután a felséges asszony szerint az oké, megbeszélték, jött a pénz, innentől igazából ezt el lehetne felejteni.
Ellenben van három másik ügy, ami UvdL - nek és az "applause"-ozóknak úgy tűnik fontos, ugyanakkor azt az ellenzéki vélemények rendre lesöprik az asztalról, mondván azt csak a kormány mondja, pedig nem is úgy van. Pedig lehet, hogy de.
Plusz a háború.
Meg hogy Orbánnak akkor is van különvéleménye, amikor egyébként megszavaz valamit.
Már ezért is csesztetik, mi lenne, ha egyébként meg sem szavazná?
Kifogás, hogy nem látszik, hogy Orbán mit akar a trollkodásaival, különvéleményével, lényegtelen dolgok meg nem szavazásával, ha nem pénzt?
Ezt nem tudom.
De fordítsuk meg a dolgot: miért ennyire fontosak az EU-nak, ezek a lényegtelen szarságok, és miért kevésbé fontos a pénz? Ilyenkor persze.
"Na most ezt Orbán nem csinálta, és amikor kétségbe esetten megvédi Magyarország izélyt, olajellátás, hát nem, kétségbe esetten könyörög, hogy hat tarthassa fenn, mert 10 év, 15 év kormányzás kevés volt ahhoz, hogy egy Európa egységére törő birodalom árnyékában építsen egy olyan olajfinomítót, ami nem csak az orosz olajat tudja finomítani, hanem a többit is."
Természetesen mindig lehet visszafelé mutogatni, hogy Orbán miért nem csinált meg már tulajdonképpen mindent, amikor 15 éve van kormányon? Nem tudom, de ezt a kérdést sok témában sokaknak fel lehetne tenni, pl az EU-nak is. Mondjuk, ha az EU-nak ez ennyire fontos lett volna, mért nem adott rá dedikált pénzt? Ahogy mondjuk, az is jó lett volna, főleg az ukránoknak, ha "Európa egységére törő birodalom árnyékában" nem szabotálja el mindenki az olajfinomítás mellett a fegyverkezést sem, de ugye utólag mindig okos mindenki.
"Meg, hogy Orbán kemény fellépése miatt nálunk nincsen olyan migráns, mint Németországban. Azért nincsen, mert mi egy tranzitország vagyunk. "
Igen nem mi vagyunk a végállomás. De nem olyan nehéz belátni, hogy ha mi regisztráltuk volna az illegális határátlépőket, akkor hirtelen egyből lenne Németországnak pöcsétes papírja arról, hogy hova is kéne visszatoloncolni azt az 572 k teljesen illegálisan németben tartózkodó emberke tekintélyes részét, akikről jó eséllyel nem is tudja hova kéne visszatoloncolni, akit meg igen, azt meg oda nem tudja visszatoloncolni. Szóval lehet, hogy nem vagyunk végcél, de ha nem lenne kerítés akkor egy végeláthatatlan átjáróház lennénk, ahol a migránsok:
1. jönnek,
2. regisztráljuk
3. elhelyezzük, ellátjuk
4. lelép, elmegy németausztriába
5. ott fogadja a rendszer, megnézik mizu
6. ja te húzzál vissza magyarba, majd ott...
7. visszaküldik
8. go to 3
9. és közben művelik, amit művelni szoktak németbe is, a nagy számok törvénye alapján ki ezt, ki azt ...
Amennyiben ez hiányzik bárkinek, vagy úgy ítéli meg, hogy erkölcsi imperatívusz volna hazánknak ezt tenni, hát akkor csak cca 3 millió választóképes magyart kell erről meggyőzni.
De miért nevezték őket el disznóknak és kik tették? A fukar északi/benelux lobbira gyanakszom. GIPS lenne betűrendben, az könnyen kiejthető is, PSIG nyugatról keletre tartva, fordítva GISP. Aligha véletlen, hogy PIGS lett belőle.
Dalmácia oda tartozik. Történelmileg-kulturálisan is, de ami számít, hogy a mai gazdasági életben is. A Velebittøl északra az már inkább Közép Európa (Monarchia).
Így húsz évvel a csatlakozás után jó lenne az is, ha "EU ügyek" alatt már nem csak kizárólag a "nekünk járó pénzt" (lol) értené a magyar politikai közeg, sajtó, értelmiség és közvélemény, hanem tudatosulna, hogy az okosan befektethető / okosba szétlopható (kinek mi tetszik) támogatások az összeurópai GDP apró százalékát teszik ki, míg a többi, unalmas és bonyolult, ám húsbavágó szakpolitikák jobbára mind arról szólnak, hogy a többi 99% hol, hogyan, miből, kinek terem és miképp gyarapszik. Az, hogy a királyi klán lenyúlja az 1% legjavát kisebb probléma annál, minthogy kutatóközpont, egyetem, laboratórium, start-up inkubátor meg kvantumfejlesztő park helyett csak call center, hulladéklerakó meg összeszerelőüzem jön ide, mert a többi még abban sem bízhat, hogy a hatályos belsőpiaci uniós jogszabályok érvényesülnek -- minden szuverén hatósági csicskáztatástól és ósdi bürokratikus gáncsoskodástól függetlenül.
Megjegyzem, itt jön be a képbe, hogy amikor a belga SuperHiTech N.V. szeretne befektetni, és az eIDAS rendeletre hivatkozva kéri, hogy a főispán legyen szíves elfogadni a belga ITSME elektronikus aláírás hitelesaégét a magyar "anyádpicsájahánycenyiszéles" kötelező hatósági nyomtatványon, akkor a főispán azt válaszolha, hogy errefelé ilyen digitálos izét csak Tóni feltalálóút segglyukának 4IG jelů bal szemölcse adhat, akkor a SuperHiTech N.V. azt mondja, hogy akkor inkább hagyjuk, nem húzok ujjat az amerikai szankciós lista ŏreivel, mert ők a legnagyobb megrendelőim, meg aztán milyen fasza kis üzleti park nyílt Bukarest alsón, jó lesz nekem ott is.
igen ez a következő rész
Anno a Brit Birodalomról mondogatták, hogy homályos kis informális megállapodások, madzag és nyál tartják egyben.
Ez valószínűleg minden nagy szervezetre igaz, hogy nem lehet mindent formális következményekkel járó szabályokkal megoldani. Ez a saját szervezetünkre is igaz - ha egy sejt "sikeresen" fölrúgja az együttműködést, az a rák. Hosszabb távon az sem egy sikertörténet annak a sejtnek sem.
Random kérdés: Dánia miért opt-outol az ilyen nagy horderejű Brüsszel Ia-IIa, meg Róma I-II rendeletekből? (Aztán emlékeim szerint szinte azonos tartalommal megköti mindenkivel kb. ugyanazt kétoldalú megállpodásban)
Ennyire más a jogi kultúra, hogy egy vessző vagy fogalom egyszerűen elfogadhatatlan, vagy mizu?
Egyrészt etetem az algoritmust, hátha használ a komment, másrészt ezen gondolkozom két hete, hogy miért mindig pont Dánia.
valami buzlik ott
"Az EU-val kapcsolatban annyi kritika hangzik el, hogy elfelejtjük, hogy valójában mekkora sikertörténetről van szó. Nem szeretek minden bokorban orosz propagandát sejteni, de ha van valami amire nagyon ráfeküdtek az oroszok az elmúlt 20-25 évben, az az európai projekt sározása."
Ehhez nem kellenek az oroszok.
Az EU azért jött létre (hagyjuk a hagymázas propagandaszólamokat a béke zálogáról, meg a többi hasbarázásról) hogy versenyképes legyen a nagy országokkal, kimondva-kimondatlanul az USA-val.
1999 USA GDP/capita: 47,2K USD
1999 EU: 25,3 K USD
2023 USA: 65k USD +37,7 %
2023 Eu: 34,2K USD +35,2 %
Ez így a kijelölt cél teljes csődjét mutatja, és a jövőben sem fogunk közeledni hozzá, sőt. (A 25 év alatt egyetlen év volt, amikor ez az olló zárulni tudott).
"Ha valamiben sikertelen az EU keleti bővítése, az talán az, hogy az oroszok (és igen, úgy gondolom, hogy ebben óriási szerepe van az oroszoknak, és a zsebükben levő olyan politikusoknak, mint Fico vagy Orbán) sikerrel akadályozták meg egy keleti tömb kialakulását az EU-n belül."
Ez a keleti tömb teljesen jól működött, (akkor éppen az volt a baj nyugaton, hogy a v4 mindig kavarja), az ukrán háborúig, és most lehet persze Orbánra fogni, mint aki felrúgta, mert putyincsicska, de lehetne arra is, hogy eltérőek az érdekek.
"Ugyanis az eddig leírt pitiáner politikai taktikák Orbán (és Kaczynski) színrelépéséig csak (na jó…legtöbbször) érdekérvényesítési célt szolgáltak, és nem az EU szabotálását. Orbán abban hozott újat, hogy random szimbolikus nyilatkozatokat (pl. Lukasenkával kapcsolatos fejcsóválás) vétóz meg, olyan dolgok miatt, amelyekben az EU-nak nem nagyon van már mozgástere, mert lezárt ügyek. Mindezt ráadásul (Ficóval együtt) úgy, hogy közben látványosan orosz érdekeknek igyekszik megfelelni."
Itt és az ezt követő okfejtésben azért rendesen ellentmondásba keveredik a tisztelt szerző szerintem.
Ugyanis az un. szimbolikus, semmit sem érő, ellenben a kapcsolatokat szükségtelenül rontó ügyeken kívül (mint hogy szóban - értsd: kb semmit sem tudunk, és nagyon nem is akarunk tenni - elítéljük a közép lesothói birkák oroszlánokkal való feletetését, meg Lukasenkát, meg Netanjahut, meg a Kirill pártiárkát, meg az Alijev elnököt is addig, amíg nem kéne - de kurvára - az azeri gáz... stb) - minek is feküdt keresztbe ténylegesen Orbán?
Egyedül a migrációnak. Semmi másnak. Semmi olyannak nem feküdt keresztbe, ami nagy horderejű és egységet kívánó döntés volt. Sem járványkezelés, sem orosz szankciók, se semmi. Mindent megszavazott.
Persze keménykedett, zsarolt, hőbörgött, meg kiharcolta a kivételeket (mellesleg ezt is kérte, hogy ha mindenki meg is hülyül a migránssimogatásban, mi hadd lehessünk kivételek) - hoppácska, nem erről beszél a szerző, hogy kérem az EU így működik. Hogy vannak a genya zsarolók, akik szépen kiharcolják a kivételeket? Ja de. Akkor mi is a probléma? Mi az amit elszabotáltunk a migráción kívül? Ja, azt se szabotáltuk, megmondtuk, hogy mink ezt nem akarjuk, és figyelembe vették? Ja nem.
"Nálunk azt érti mindenki félre, hogy más országok a színfalak mögött pl. beszélnek, sőt még üzletelnek is Lukasenkával. Persze, hogy üzletelnek. Csak ezzel nem sodorják veszélybe az EU politikai egységét. "
Mert mi mivel sodortuk veszélybe, ezt az egységet, amikor minden szaknciónál meghajolunk?
És itt van egy nagy félreértés amiről mélyen hallgat a szerző: nem az a baj, hogy a lengyelek is üzletelnek. Az sem baj, hogy közben eljátszák a szentet. Az a baj, és ez irritálja az egyszeri magyar állampolgárt, hogy közben csőtorokból, médiából és politikusoktól az jön, hogy mer a mocskos magyarok, azok gonoszok, azok összejátszanak. Mer azok putyincsicskák.
Szintén hallgat a szerző arról, hogyan változott meg minden kb a migráció óta, ami az egyetlen dolog, aminek Orbán valóban keresztbe fekszik. Azóta ugyanis a következőképpen születnek az EU-s döntések:
1. az EB nyilvánosságra hoz egy valamilyen intézkedés tervezetet.
2. Elindul egy komplett európai médiakampány, amelynek a lényege az, hogy ez így fasza, ezt így kitaláltuk, erre megyünk, tovább, egységben az erő, ez így jó lesz ÉS: aki nem így gondolja az egy utolsó rothadalom féreg, Európa elárulója, árokásója, putyincsicska, utolsó gonosz, ukrán és migráns vér ivó...
3. Vezető nyugatiak lenyilatkozzák, hogy ez így jó, az irány király, kicsit esetleg majd módosítunk, de minden oké, holnap megszavazzuk...
4. Ha valaki csndben felteszi a kezét, hogy netalántán esetleg, izé, mi lenne ha átgondolnánk, akkor vissza 2-es ponthoz...
5. Valaki jelentkezik, hogy esetleg mi lenne ha, ezt elfogadjuk, benne vagyunk, de, mi lenne, ha mégis csinálhatnánk mást is (pl rendelünk vakcinát oroszból meg Kínából mert előbb idér, és esetleg az emberek...-> vissza a 2-es ponthoz.
És ez így megy a migrációval, így megy a KAP-reformmal, így megy az autóiparral, a környzetvédelemmel, az atomenergiával, a kovidkezeléssel, a vakcinákkal, az orosz szankciókkal, a fegyverküldéssel, az amerikai kapcsolatokkal, az NGO-kkal, a szociális média cenzúrával, mindennel...
Szerintem az EU háttéralkus működése már 2015 óta nem domináns, azóta a médiakampányokkal szervezett áterőltető-jóemberkedő döntéshozatal van. Persze vannak a háttéralkuk, de az már csak kicsit tud finomítani a dolgokon.
A lengyelek pont elmennek a picsába Moravicki-Kaczinskyval együtt. Orbán kiharcolta az orosz olaj kivételt - ami ugye a szerző szerint tök természetes működése az EU-nak - erre olyan kibaszott mocskolódásba kezdtek, az egészet exportálva Brüsszelbe is, hogy hánymom kellett tőlük. Konkrétan senkit nem érdekelt hogy mi lesz hazánk olajellátásával, és egy elfogadott alku (ugye, ki rúgja fel ezeket...) után pocskolták ezerrel Mo-t, és ezt csinálják min a mai napig.
Őszintén: azt a szövetséget, amelynek az egyik tagja sem fontosabb, mint valaki, aki nem tag, azt megette rossebb.
Oroszpártiság: nem tudom, az elmúlt években az ukránok szavaz mindenben szent volt, az elmúlt másfél évben Kuleba és Jermak nyilatkozta azt a magyar sajtónak, hogy szerintük Orbán nem oroszbarát. De oké, ez is csak egy fegyver.
Ha az EU még ma is úgy működne, mint ahogy a szerző leírja, semmi baj nem volna vele. De ezt a működést átvette a pocskondiázó-jóemberkedő kampányokra alapuló döntéshozatal. (Igen, ez részben Orbánnak is köszönhető, a fagyi visszanyal). Ez pedig így már nevetséges.
Még egy utolsó: egy valaki magyarázza már meg, hogy ha Orbánnak semmi más célja nincs, mint hatalmat és pénzt halmozni fel a családja és a haverjai körében (+ Putyinnak benyalni a titokzatos ismeretlen okból, lehetőleg csontig, meg kicsit még azon túl is), akkor ugyan miért jó neki, ha mindenben keresztbe fekszik az EU_nak? Ha mindenre bólogató jánosként dobzsézna, akkor ma az EU mainstream egyik sztárja lenne, akkor sokkal többet lophatna a most be sem folyó támogatásokból, és annyiszor választathatná magát újra, ahányszor akarná, anélkül, hogy aggódnia kéne. Akkor miért is fekszik kereszteb, gyakorlatilag csak szimbolikus ügyekben?
a a béke záloga nem propaganda, hanem tény, soha nem volt ilyen hosszú béke még europában. Ha csak ennyi az eredménye, már megérte.
Orbánt a jobboldali néppártból is kidobták. Ennyi, ezt nem lehet megmagyarázni, hogy mindig a másik a helikopter.
Ki is lehet lépni egyébként, ha ennyire szar minden meg csak probléma, akkor ez lehet a megoldás. Ahhoz viszont gyáva szarok.
A béke záloga nem az EU, hanem az atomfegyverek. Plusz az amerikai csapatok és védernyő jelenléte az olyan vezető országokban mint Németország, Olaszország, stb (ez egyébként Japán mellett az USA legsikeresebb demokrácia exportja...)
Elég megnézni hogy változtak a tegnap legnagyobb pacifistái háborús héjákká, amikor alkalmuk nyílt rá.
"Orbánt a jobboldali néppártból is kidobták. " És?
"Ki is lehet lépni egyébként, ha ennyire szar minden meg csak probléma, akkor ez lehet a megoldás."
Mert az, hogy mondjuk a szövetségünk esetleg meghallgatja az érveinket, méltányolja érdekeinket, esetleg megfogadja a tanácsainkat, ha már szövetség, és nem mondjuk egy seggrészeg kocsmai galeri, az nem volna járható út? Ja de, az is lehetne. Sőt, eredetileg erre tervezték. Nem arra, hogy szarjon a saját tagjai fejére egy idegen ország érdekeiért.
Szerintem meg nem a kilépés volna a bátorság, hanem a bentmaradás az. Egy olyan helyen ahol mindenki rühell és mindenki hülyének néz, s te még is tenni akarsz azért, hogy ne gyújtsák fel maguk alatt a saját házukat, szerintem megsüvegelendő.
Mitøl lett vége a háborúnak a volt Jugoszláviában?
Atom?
Egy csudát.
Ja tényleg nem, igazad van, azért lett vége mert felvették mindet az EU-ba...így volt, most már emlékszem...
Kellett hozzá atom?
1. Béke volt? Nem. Az EU legfeljebb a saját határain belül tartja a békét, és nem Európában (az elmúlt négy évben három háború volt/van Európában, plusz van egy 50 éve megoldatlan fegyverszünete Cipruson), és ennek az egyetlen záloga (az EU békés együttműködése csak ennek következménye) az amerikai csapatok jelenléte németben és olaszban, valamint a francia atomfegyver.
2. Kellett hozzá az EU? Nem.
Az EU nem a béke záloga, hanem a fegyverek eredménye.
orbán pont a migrációt nem akadályozza.
A többi, amit írsz, pont ugyanolyan hagymáz.
Nem. Direkt odamegy Csádba, még a fiát is odaküldi meg katonákat, hogy a menekültek biztonságosan el tudjanak jutni Líbiáig. Aztán bangladesbe megy, meg alsó-irak-sleszvig-holsteinbe, ott pattogtatja a karikásostorát, hogy "Európába, de mindahányan!!!"
A kerítés is azért van, mert ha megkerülik akkor gyorsabban jutnak németbe. Most meg még a román és bolgár határról is elküldött mindenkit, hadd haladjanak. Szerintem igazából a BUD-BGR vasút is azért kell, de ezt is titkolja.
Csád...
Semmi értelme nincs a dolognak.
Szerencsétlen menekültekkel meg szórakozik. Ha épp úgy tetszik, keménykedik egy párral, ha meg úgy, akkor elereszti az embercsempészeket, vagy buszoztatja a meneküløket Ausztria felé, esetleg megszervezi, hogy fölbukkanjanak Szlovákiában.
Én a felcsúti házánál is láttam két kidolgozott testű ágyékkötős migránsfiút, pálmalevéllel a kezükben.
Ne haragudj, de ez így komolytalan. Igazi okleveles mindenszarizmus.
Le vagy maradva, rég Hatvanpusztán lakik.
Nem hallottál róla?
15 éve dolgozik a pusztításon. Látszik is az "eredménye".
Azért azt se bagatellizáljuk el szerintem, hogy az EU időnként tényleg elrettentő jelleggel bünteti Magyarországot, olyasmiért, amit másoknak simán elnéz(ne). (Nyilván, Magyarország amúgy tényleg szabotál, ez nem kérdés.)
Én az utóbbi időben sokkal szkeptikusabb lettem az EU-val kapcsolatban, nehéz nem úgy látni az egészet, hogy ami a nagy nyugati államoknak nem tetszik, abból nem lesz semmi, még akkor sem, ha amúgy lenne értelme (vagy csak annak lenne értelme). Ott van például a Magyarország-USA kettős adóztatást elkerülő egyezmény felmondása. Persze, az USA megmutatta az ugráló Magyarországnak, hogy hol a helye, ez egy dolog, de most az EU-ról beszélünk.
Egyrészt, az EU ezt szó nélkül benyeli. Tényleg? Egy tagállamát kívülről ugráltatják, ő meg fütyörészve másfelé néz? Vajon mi történne, ha az EU csuklóztatná Montanát (Puerto Ricót) vagy Fehéroroszországot, hogyan reagálna erre az USA / Oroszország? Vagy, ugye, itt van Grönland, ami nem az EU része, de azért elég alapvetően érinti Dániát, ami meg igen...
A másik, hogy egyáltalán, miért vannak ezek a dolgok tagállami szinten szabályozva? Nem kellene ezt már rég kétoldalú EU-* szerződéseknek felváltaniuk? Ez lenne az a bizonyos egységes piac?
Én azt a magyarázatot találtam erre eddig, hogy hát a nagy tagállamok úgy gondolják, hogy nekik megvannak a szükséges kétoldalú szerződéseik, és ennyi, case closed.
Vagy nézzünk egy másikat, Nyugaton nem minden városba hajthatsz be mindenféle régi romos környezetszennyező autóval, és a behajtást matricával igazolhatod, különben megbüntetnek. Németországban német matrica kell, Franciaországban francia, amid magyarként (lengyelként, hollandként) nem lesz alapból. De ráadásul még azt sem tudod, hova milyen autó mehet be, hol a zóna határa, csak ha elolvasod a helyi rendeletet -- nincs EU-n belüli egységes szabályozás (kategóriák), nincsenek egységes táblák, nincs semmi. Pedig milyen logikus lenne, gondolja a naiv EU-polgár!
Itt átadnám a szót attus germanicusnak az Index-fórumból:
"Németországban háromféle besorolása van momentán a matricáknak, piros, sárga és zöld. Zöldet kap minden bebnzines autó 1993-tól, és minden dízel 2001-től, azaz a forgalomban lévő személyautók elsöprő többsége. Piros matricát már láttam, de UFÓ-t azért gyakrabban, sárga matrica akad itt-ott, de nem sok.
Mi következik ebből? Bármilyen környezetvédelmi alapú tiltás a gyakorlatban kivitelezhetetlen, hiszen a rendőrnek egyenként kellene a forgalmi engedélyből kibogarászni, melyik besorolásba esik az autód. A külföldieket, akik elfelejtenek matricát venni, és behajtanak a belvárosba, jól megbüntetik, a németek meg ott autóznak, ahol csak akarnak. És ez a kormánynak így nagyon megfelel, hiszen a politika nagon, nagyon nem akarja, hogy bármely autót kitiltsanak bárhonnan.
Ha lenne egy egységes EU-s matricarendszer, az biztosan szigorúbb lenne, mint a mostani német, nem esne szinte minden autó a legjobb besorolásba, és egy jó eszköz lenne a környezetvédők számára, hogy a matrica színe alapján vezessenek be tiltásokat - hasonlóan, mint Franciaországban. Ezt pedig a kormány mindenképpen szeretné elkerülni.
Továbbá minden ország hatóságai élvezik, hogy a környezetvédelemre hivatkozva meg lehet büntetni a külföldieket, akiknek nincs matricájuk. A legújabb elektromos autóval, külföldi rendszámmal, meg fognak büntetni Bonttól Brüsszelen át Párizsig mindenhol a belvárosokban, ha nincs helyi matricád. Az egységes matricákkal elveszne ez a lehetőség. "
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=158517907&t=9008229
Long story short, a "de ez mindig működik" mint jellemzés az EU-bürokráciára egyértelműen túlzó (mondjuk ez már alapból látszik rajta, csúnyán rekurzív...), működik, mikor működik. A többi esetben meg lehet fütyörészve másfelé nézni...
(Ettől még az EU szerintem is sikertörténet, de elég komoly korlátai vannak, amikről pl. a magyar EU-optimisták szeretnének úgy tenni, mintha nem lennének (vagy nem ilyen komolyak).)
Az EU egy klub, ahol magyarország az asztalra szarik rendszeresen. Igen, most már néha direkt szivatják emiatt. Ez van, ilyen amikor valakit kinéznek egy vendégségbol de nem akarja senki elkuldeni.
Az EU arra jó amire kitalálták, a 4 szabadságra. A tobbiben szar, kulpolitikaja nincs, a tagállamok a saját erdekeiket kovetik, vezetoik kozul sokan kontraszelektáltak.
A covid alatt láttuk hogy a 4 szabadság vagy abból 1-2 hogyan tud pillanatok alatt osszeomlani. Torékeny az egész, lehet hogy jelen formájában már szinte mukodésképtelen (szavazások, burokrácia, stb.)
a matricás példádra utalva, nagyon sok minden nincs szabályozva világosan, de ha még van is, sokszor a helyi onkormányzat magasról tesz rá. Tudom, kulfoldon élek.
Sok per is van ilyen ugyekbol.
A sok baszakodás után nem csoda, ha hivatali szinten is kezdik elveszteni a türelmüket. Orbánék maguknak (nekünk) keresték a bajt.
És ha elolvasod, amit írtam, úgy kezdtem, hogy ez tiszta sor, csak azért nézzük meg a dolgot picit jobban... arról beszéltem, hogy mit mond el ez az egész az EU-ról.
Mit szabotált el Magyarország a migráción kívül, ami nagyobb horderejű volt annál, mint hogy pecsétes papíron elítél valakit az EU valamiért, de csak azért, mert mást nem tud csinálni?
Mivel szabotáljuk az EU-t?
Ja hogy kivételeket harcoltunk ki például a szankciók alól? Az meg nem tudom miért baj, amikor azt írja Sándorunk, hogy ez az EU normál működése?
orbán nem "szabotálták el" a migrációt. Fölhasználja a saját céljaira, nagyon kényelmes így neki, igyexik is fönntartani.
Bármiféle segítségnyújtást-támogatást, azt szabotál. Emberek, Ukrajna, természetvédelem, stb., mindegy, arra irígy.
És mik voltak ezek a célok amire felhasználta? Hogy ne kapjon ellopható EU-s pénzt?
Így-így, szabotál ez mindent, nem segít senkinek. A zembereknek se semmit, sőt, még azt is elveszi, amilyük van. Ukrajna se kap semmit se. Egy dianás cukor nem jár nekik.
Hazán belül az oktatást, a természetvédelmet, a műemlék védelmet, az egészségügyet, a szociális ellátást, a családtámogatást, a hadsereget, a nyugdíjakat, a városokat, a falvakat szabotálja.
És még rengeteg mást.
... és a balettáncosokat és a kőfaragókat is...
Ha már nagy valószínűséggel megszólítattam itt: https://hungarianmuse.substack.com/p/tomegtuntetes-eszakon-es-delen-mi
... akkor engedtessék meg hogy tegyek hozzá néhány észrevételt, de ott nem tudok.
"És egy kedves törzs kommentelő a Substack-en, aki őszintén nem tudom, hogy szegény hülye, vagy csak hülyének tetteti magát, és ettől jól érzi magát, kettő közül valamelyik. "
Hát, ha most ezt magamra veszem, akkor melyik vagyok?
Mondjuk inkább örülök a "kedves"-nek, mint megsértődjek a többin (ebből is látszik, hogy akkor valószínűleg a hülye vagyok, bár attól még érezhetem magam jól).
"Szóval ez a kommentelőnk, hogy ez a migráció miatt van, meg hogy sikertelenül az EU és kompenzál."
Hát ebből a háromból egyiket sem mondtam, csak annyit, hogy Orbán egyes egyedül a valódi fontos, mindenkit érintő dolgok tekintetében csak ennek feküdt keresztbe.
Hogy miért haragszanak ránk, arra természetesen lehet narratívákat alkotni, még azt sem mondom, hogy nincs igazságtartalmuk. Mindenesetre ebből a narratíva alkotásból nem kellene kihagyni az egyik legfontosabb szereplő hivatalosnak tekinthető állásfoglalását (ami ez esetben nem a kormány, szóval ne tessék elintézni azzal, hogy propaganda):
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2024-01-17_EN.html#creitem4
Ursula von der Leyen, President of the Commission.
(...)
"Our goal has always been to push for reforms in the Member States, that they can improve the life of every European. Last May, Hungary passed a new law on justice reform that addresses a number of our recommendations from the 2022 report. It is a law that strengthens judicial independence and limits the possibility of political interference in the judiciary. This was required for Hungary to meet the conditions for cohesion funds. This is what we requested and this is what Hungary delivered. Commissioners briefed Parliament beforehand and, of course, they stand ready to provide further information any time.
At the same time, around EUR 20 billion remain frozen. They are suspended for reasons that include concerns on LGBTQI rights, academic freedom and asylum rights. Some are blocked under the conditionality mechanism, and they will remain blocked until Hungary fulfils all the necessary conditions. In the meantime, Hungary has also received pre-financing under REPower, like any other Member State. This pre-financing is not subject to any condition. These are the rules. We have all agreed to them and we will follow them. This is what makes the rule of law stand out from arbitrary power.
(Applause)"
Vagyis már nem illik mutogatni a bíróságokra, miután a felséges asszony szerint az oké, megbeszélték, jött a pénz, innentől igazából ezt el lehetne felejteni.
Ellenben van három másik ügy, ami UvdL - nek és az "applause"-ozóknak úgy tűnik fontos, ugyanakkor azt az ellenzéki vélemények rendre lesöprik az asztalról, mondván azt csak a kormány mondja, pedig nem is úgy van. Pedig lehet, hogy de.
Plusz a háború.
Meg hogy Orbánnak akkor is van különvéleménye, amikor egyébként megszavaz valamit.
Már ezért is csesztetik, mi lenne, ha egyébként meg sem szavazná?
Kifogás, hogy nem látszik, hogy Orbán mit akar a trollkodásaival, különvéleményével, lényegtelen dolgok meg nem szavazásával, ha nem pénzt?
Ezt nem tudom.
De fordítsuk meg a dolgot: miért ennyire fontosak az EU-nak, ezek a lényegtelen szarságok, és miért kevésbé fontos a pénz? Ilyenkor persze.
"Na most ezt Orbán nem csinálta, és amikor kétségbe esetten megvédi Magyarország izélyt, olajellátás, hát nem, kétségbe esetten könyörög, hogy hat tarthassa fenn, mert 10 év, 15 év kormányzás kevés volt ahhoz, hogy egy Európa egységére törő birodalom árnyékában építsen egy olyan olajfinomítót, ami nem csak az orosz olajat tudja finomítani, hanem a többit is."
Természetesen mindig lehet visszafelé mutogatni, hogy Orbán miért nem csinált meg már tulajdonképpen mindent, amikor 15 éve van kormányon? Nem tudom, de ezt a kérdést sok témában sokaknak fel lehetne tenni, pl az EU-nak is. Mondjuk, ha az EU-nak ez ennyire fontos lett volna, mért nem adott rá dedikált pénzt? Ahogy mondjuk, az is jó lett volna, főleg az ukránoknak, ha "Európa egységére törő birodalom árnyékában" nem szabotálja el mindenki az olajfinomítás mellett a fegyverkezést sem, de ugye utólag mindig okos mindenki.
"Meg, hogy Orbán kemény fellépése miatt nálunk nincsen olyan migráns, mint Németországban. Azért nincsen, mert mi egy tranzitország vagyunk. "
Igen nem mi vagyunk a végállomás. De nem olyan nehéz belátni, hogy ha mi regisztráltuk volna az illegális határátlépőket, akkor hirtelen egyből lenne Németországnak pöcsétes papírja arról, hogy hova is kéne visszatoloncolni azt az 572 k teljesen illegálisan németben tartózkodó emberke tekintélyes részét, akikről jó eséllyel nem is tudja hova kéne visszatoloncolni, akit meg igen, azt meg oda nem tudja visszatoloncolni. Szóval lehet, hogy nem vagyunk végcél, de ha nem lenne kerítés akkor egy végeláthatatlan átjáróház lennénk, ahol a migránsok:
1. jönnek,
2. regisztráljuk
3. elhelyezzük, ellátjuk
4. lelép, elmegy németausztriába
5. ott fogadja a rendszer, megnézik mizu
6. ja te húzzál vissza magyarba, majd ott...
7. visszaküldik
8. go to 3
9. és közben művelik, amit művelni szoktak németbe is, a nagy számok törvénye alapján ki ezt, ki azt ...
Amennyiben ez hiányzik bárkinek, vagy úgy ítéli meg, hogy erkölcsi imperatívusz volna hazánknak ezt tenni, hát akkor csak cca 3 millió választóképes magyart kell erről meggyőzni.
Ez egy kiváló írás, köszönöm!
HR mitől mozog együtt a PIGS-országokkal? Hasból érzem, hogy van benne valami, de miért?
nem mindig és nem mindenben, de ők is a mediterráneumhoz tartoznak részben
De miért nevezték őket el disznóknak és kik tették? A fukar északi/benelux lobbira gyanakszom. GIPS lenne betűrendben, az könnyen kiejthető is, PSIG nyugatról keletre tartva, fordítva GISP. Aligha véletlen, hogy PIGS lett belőle.
Dalmácia oda tartozik. Történelmileg-kulturálisan is, de ami számít, hogy a mai gazdasági életben is. A Velebittøl északra az már inkább Közép Európa (Monarchia).
Amúgy kb igen, Dalmácia lényegében szlávul beszélő Olaszország.