VAGYONADÓ. Fizessenek a gazdagok, hogy a szegények és nyomorultak se dögöljenek éhen. Ezt diktálja az erkölcs és az is, hogy ha sokan lesznek nyomorultak és szegények, akkor kaszát fognak, és akkor hiába a pénz, azellen nem véd. Persze, amíg a magyar csórók önmaguk ellen szavaznak, és a mostani politikai/gazdasági elitet szavazzák meg, addig semmi sem fog változni.
Az első lakás X millió forint értékhatárig adómentes, utána évente X százalék. Második ingatlantól X százalék magasabb, mert az már befektetés és nem lakhatás. Céges tulajdon, külföldi tulajdon alapból a magasabb százalékkal adózik. Ez ilyen egyszerű. És akkor le lehet vinni az áfát, mert a vagyonadó kipótolja.
Én Ausztriban már belelógok a 40%-os SZJA adókulcsba is, de nem bánom, mert ez csak azt jelenti, hogy több a bevételem. Ha abból oda kell adni valamennyit, az rendben van. Cserébe kap az is, aki szegény, szerencsétlen vagy csak rosszul jött ki neki a lépés.
Ez egy baromi érdekes kérdés. Magyarországon az 1760-as évek (Mária Terézia úrbéri összeírásai) óta próbálja a mindenkori kormány összeállítani a pontos ingatlanleltárt. Ahhoz hogy vagyonadót lehessen szedni, fontos ugyanis a pontos vagyonkataszter. Ez nálunk a rendszerváltáskor, a kivásárolt tanácsi lakások és a kárpótlás miatt full szétcsúszott. A mostani, a fogyasztást útonálló jelleggel adóztató adórendszerünk jórészt azért van, mert az azóta eltelt harminc évben nem zajlott le az a folyamat, amelyben a vagyoni és jövedelmi viszonyok tisztázódtak ("kifehéredtek") volna.
Persze, nagyon jó lenne, ha az adórendszerünk tudna úgy kinézni, hogy van egy olyan jövedelemadó-rendszerünk, ahol minden személyi jövedelem adózik, az átlagbér alatt nagyon keveset, az átlagbér keveset, a magasabb bérek pedig sávosan többet. Emellé jönne egy nyugis 20% áfa, egy kisvállalkozási adó, amelynek a végösszege kb. megegyezik azzal, mintha a szja-t fizetne a vállalkozó, egy tb-járulék, aztán a környezetvédelmi termékdíjak, jövedéki díjak és kész. Céges oldalon pedig egy nyereségadó és egy tőkejövedelem-adó.
Csak ehhez legelőször az államnak kellene becsületesnek lenni, és elengedni a hűbéri-adóbérlői jelleggel kirótt kisadókat, amelyekből lassan követhetetlen mennyiségű van, meg elengedni az effektív áfát növelő különadókat. Utóbbit például akkor lehet megtenni, ha a GVH elkezd effektíven működni és fellépni a bankok és a távközlési szolgáltatók nyilvánvaló kartellezése ellen...szóval egy normálisan összerakott adópolitika nem lehetetlen, csak jelenleg ott tartunk, hogy az állam teljesen feladta a bármilyen módon is igazságos adórendszer iránti igényét, és ott adóztat, ahol egész biztos nem lehet elkerülni: a boltok elektronikus pénztárainál. Ez hatékony, viszont társadalmi igazságosság szempontjából a lehető legrosszabb megoldás. Mert ahol azt mondod, hogy az építkezésen hórukkoló melós is fizessen értelmes SZJA-t és ne titkolják el a bérét, ott az alapvető élelmiszerekre nem szedhetsz 27% áfát. Ami nem 27% hanem több, mint 30% mert rajta van a kisker különadó, a chipsadó meg a többi. Óriási vállalkozás ennek a rendbe rakása, ráadásul legalább három kormányzati ciklusra tartozik, mert a nagy reform után sok kicsit kell megcsinálni, mire ez az egész egyenesbe jön.
De ezt csak akkor tudod megcsinálni, ha közben a pénzek magánszféra felé kilopását megállítod, az EU pénzek beáramlását biztosítod, és a nemzetközi pénzpiacokkal a lehető legjobb kapcsolatot tartod fenn, és törekszel a lehető legjobb hitelminősítésre, mert az adóreform közben a leggondosabb tervezés mellett is lesznek váratlan bevételkiesések, amelyek korrekciójáig is valamiből finanszírozni kell az államháztartást.
Ja és közben nem használhatod a nemzeti bankot irányított fx ügyletekre...
Szóval igen, a vagyonadó nagyon jó dolog...csak nagyon sok minden kell ahhoz, hogy be is lehessen vezetni.
Jó, akkor nekifutok még: amikor lakást veszel, akkor eleve lehúz rólad még egy métert rólad a rendszer ügyvédi költség, vagyonszerzési illeték formájában. Majd pedig a lakás fennrartása sincs ingyen, itd. Egy vagyonadó effektív legombolja rólad a tulajdonodat, ha sok év alatt is. Az eredménye nyilván az lenne, hogy lakás sem épülne és gecidrága lenne a bérlés ezek folyományaképp.
Ezért az első lakás az átlagos értéken adómentes. Mert az lakhatásra kell. Ha neked fancy lakásod van vagy több, az már nem lakhatási minimum, adóköteles.
Mert a leadózott pénzedből nem adózol? 1. chipsadó, 2. tranzakciós adó, 3. kamatadó, 3. jövedéki adó, 4. baleseti adó, 5. éves autó adó, 6. digitális adathordozókra kivetett adó és még ki tudja micsoda. A kérdés az, hogy mit szeretnél jobban? Csóró lenne, és akkor nem kell adózni, vagy jómódu, hogy adózhass? Inkább vagyok a második kategória. Az embereknek meg kell érteni, hogy jóléti állam csak adókból tud meglenni.
Először is adózzanak a légitársaságok a keró után, és utána beszélgessünk arról, hogy akarok-e többet adózni. (A válasz: nem)
Kettő: ki dönti el, mi a fenszi lakás? Az első lakás adómentes és pont. (Meg amúgy a többi is, goto 1)
Harmadszor, a csipszadó, kamatadó, baleseti adó meg az adathordozós adó is csak egy magyar faszság, egy normális kormánynak az első pillanatban kellene eltörölnie. A jövedéki adó ist so, a gépjárműadó sem egy olyan tétel, ami amúgy fájna, de akár az is kiváltható lenne.
Az, hogy egy világ másik sarkából virtuálisan Magyarországon is megjelenő multi mennyire ad neked jogbiztonságot, azért véleményes, a "letiltotta a számlámat a Wise, mit csináljak?" topikokba azért közel sem lehetetlen belebotlani, és a tanulság mindig az, hogy imádkozz, mert a cég azt csinál a saját policyja szerint, amit akar. (Hasonló PayPallal Stökitől pl., további kitekintéssel Facebookra https://telex.hu/techtud/2024/03/18/ugyfelszolgalat-big-tech-kitiltas-facebook-paypal-dsa ) (De Nádasi Balázst is kizárták a Substackjáról, és egyelőre reménykedik...)
A másik a lakáspolitika. Valóban, a Fidesznek nincs szociálpolitikája (se), de azért ez ennél bonyolultabb. A bon mot szerint például (jó, nem bon mot, csak már nem emlékszem, hol olvastam) a turizmus annak jó, aki belőle él, mindenki másnak meg csak macera. Tényleg ennek az iparágnak akarunk alárendelni fél belvárosokat? (Igen, persze, ez gyakorlatilag export, de már megint az externáliák... És azt sem mondhatnám, hogy különösebben sok magas kategóriás munkahelyet teremt, ha meg filippínó takarítónőket kell hozzá importálni, akkor még cifrább az egész.)
(Nekem turistaként is csalódás picit, ha a meglátogatott város nem egy élő város, hanem egy díszlet, de hát ez én vagyok. Amszterdamban pl. nagyon bejöttek a külvárosok, de amikor az utcán és a boltokban is mindenki (eladók és vevők is) importból van, az már valami más.)
Ad lakhatási válság, azért
1) ez nem teljesen független az Airbnb-től, és ha az Airbnb betiltása mérsékelheti a válságot, akkor akár lehet is jó ötlet.
2) viszont a lakhatási válság okaival tovább mennék, ennek oka az urbanizáció. Főleg a pesti (meg valamennyire a győri, soproni, stb. -- a szegedi ingatlanár-robbanást nagyon nem tudom hova tenni, az szerintem BYD-generálta lufi). Ennek oka, hogy boldog-boldogtalan oda szeretne költözni, amibe az államnak természetesen nincs joga beleszólni (pl. korlátozással), ugyanakkor azt is visszásnak érzem, hogy a magas bérekkel igen, magas lakhatási költségekkel viszont nem számoló embereket adóforintokkal segítsük az utóbbi elviselésében. (A tömeges bérlakás-építés hasonló problémákat vet föl.) Szerintem jobb megoldás lenne (illetve akár a föntit kiegészíthetné, vagy fordítva), ha az állam megpróbálna amit csak lehet, vidékre szervezni. Ha lehet gyorshajtási csekket egységesen Vásárosnaményról küldözgetni, akkor lehetne az MVM call centere is Békéscsabán, a tudományos kutatás egyenletesen szétszórva az országban a nagy tudományegyetemek mellett (...most kb. 85% Pesten van), effélék.
The UK Government is relocating a significant number of civil service roles to Scotland. This follows the recent announcement that the Cabinet Office has established a second flagship HQ in Glasgow. The Foreign, Commonwealth and Development Office (FCDO) is also set to bolster joint-headquarters in East Kilbride with extra staff.)
3) az ingatlan-nyilvántartásnál azért vannak kisebb kételyeim, szerintem van annyira működő, hogy adóztatni lehetne az alapján. Gyanítom, hogy ha lógnék a NAV-nak párszázmillióval, gyorsan kinyomoznák, hogy mim is van.
Az állam egyszer már megpróbálta a vidékre szervezést és nem jött be. Amúgy először azt írod, hogy a zállamnak nincs joga beleszólni, hogy ki hová költözik, majd mégiscsak azt sugallod, hogy az állam igenis szóljon bele - szoft módszerekkel - abba, hogy ki hová költözik. (vagy nem költözik) A zemberek ugyanis nem véletlenül költöznek, vagy szeretnének közel költözni a városhoz. Van ugyan sok mazochista, akik nem átallanak egy irányban másfél órát is utazni egy nap, ugyanakkor ezek az utazással töltött idők bizony hiányoznak minden nap. Ráadásul ha gyerek(ek) is vannak, akkor duplatripla szívás, mert adott esetben vinni kell őket, pláne ha helyben nincs megfelelő iskola. Plusz különóra, edzés, miegyéb. Agglóban lakni messze sokkal szarabb, mint a városban. Leginkább azért, mert az aggló és a budapesti külső kerületek jó része (elsősorban a pesti oldalon) lényegében kontrollál(hat)atlanul szétfolyt falvakból állnak, ennek minden, elsősorban infrastrukturális következményével: alulméretezett közművek, rettenetes rágyaloglási távolságok buszra, vonatra, kevés és rossz minőségű szolgáltatások. Nem véletlen, hogy Budapesten drágábbak a lakások és nem azon kívül.
Ebből következik, hogy Budapesten a munkaerőkínálat is minőségibb és bőségesebb, mint Budapesten kívül. Innentől pedig nem véletlen, hogy senki sem vidékre akarja költöztetni a cégét. Saját példa: 2014-től hét évig dolgoztam egy dabasi cégnél úgy, hogy én voltam az első budapesti. Pár évre rá már többen is jártunk Budapestről dolgozni oda. Mert helyben már nem találtak megfelelő, kvalifikált munkaerőt. (persze nem is igyekeztek megtartani sem, de az más kérdés)
"Az állam egyszer már megpróbálta a vidékre szervezést és nem jött be. "
Pontosan mikor próbálta meg a vidékre szervezést, és pontosan hogyan? Mit értesz azon, hogy nem jött be?
"először azt írod, hogy a zállamnak nincs joga beleszólni, hogy ki hová költözik"
Meg azt is írom, hogy "(pl. korlátozással)". Az államnak nincs joga beleszólni, ki hova költözik (pl. tiltással) (mint ahogy nincs joga megtiltani azt sem, hogy az emberek halálra igyák magukat), viszont szoft módszerekkel terelgetni az egyéni választást nemcsak lehetősége, hanem egy csomó esetben kimondottan a dolga is (pl. mesterségesen megdrágítani az alkoholos italokat, például különadóval, hogy az emberek közül lehetőleg minél kevesebben igyák magukat halálra). Ezt hívják például kormányzásnak is, számtalan példa van arra, hogy az állam próbálja befolyásolni az embereket, gyerekvállalásra, a régi autók lecserélésére (műszaki vizsga, japán gépjárműadó), az autóhasználat csökkentésére a belvárosi részeken (londoni behajtási díj), stb.
És hogy jön ide az agglomeráció? Arról én nem beszéltem egyáltalán (hacsak Békéscsaba meg a nagy egyetemi városok nem a pesti agglomeráció részei).
Én már nagyon régóta tamtamolom a munkahelyek kivivését Budapestről, bár teljesen más okból: ne azon vitatkozzunk már, hogy autóval járjunk-e be, hanem milyen lenne, ha be se kellene járni? Azért költöztünk ki a városból, mert nem szeretjük, többek között azért nem, mert nem lehet nyomni a verdát rendesen, érezhetően van egy kulturális különbség is a latteavokádó belvárosiak és a csülkös pacalpörkölt "parasztok" között, mindenkinek jobb lenne, ha Budapest környéke a városon kívül tele lenne rakva GraphiSoft parkokkal. Vagy akár messzebb is vidéken.
Ez egyébként egy tipikus win-win, nagyon sok előnye van annak, ha a népesség nem kiugróan koncentrált (részben az emberek mental wellbeingje, de anyagilag is szépen kijön, bérek, infrastruktúra (ivóvíz, utak, közlekedés), óvodahelyzet -- főleg egy olyan alapállásból, ahol ezen infrastruktúra nagy része a kevésbé zsúfolt helyeken rendelkezésre áll).
Én sem értem a lakáspolitikát. A CSOK meg ilyenek megdobták a keresleti oldalt. Ilyenkor az várható, hogy az ár átmenetileg felmegy, utána felmegy a kínálat is, mert lakást építeni jó üzlet, és akkor utána lemegy. Mert végső soron egyetlen módon lehet az embereknek segíteni, a kínálat növelésével, akár direkt, akár ilyen indirekt módon.
Nem ment fel a kínálat és nem mentek le az árak. Miért? Azért, mert saját üres telken házat építeni is négyzetméterenként egymillióba kerül! Az ingatlanárak követik az építési költségeket. És ezt még CSOKkal meg mifenével sem tudja senki megfizetni.
Az airbnb kiadók az építményadót megfizetik? A nagy többség: nem. Egyebkent lehet hogy te megszoktad, én nem. Válasszuk külön a lakó környezetet a vállalkozói tértől. Ne keverjük a kettőt, mert eltérőek a célok. Valahogy az airbnb kiadók mindig máshol élnek, mint ahol a saját eletteruk van.
Onadózással megy az is. Egyszerűen nem vallják be. Az önkormányzatnak meg nincs apparátusa, hogy ellenőrizzék. Kivéve egyes olyan önkormányzatokat, ahol már jól működő nyilvántartási rendszer van. De nem ez az általános.
VAGYONADÓ. Fizessenek a gazdagok, hogy a szegények és nyomorultak se dögöljenek éhen. Ezt diktálja az erkölcs és az is, hogy ha sokan lesznek nyomorultak és szegények, akkor kaszát fognak, és akkor hiába a pénz, azellen nem véd. Persze, amíg a magyar csórók önmaguk ellen szavaznak, és a mostani politikai/gazdasági elitet szavazzák meg, addig semmi sem fog változni.
Az első lakás X millió forint értékhatárig adómentes, utána évente X százalék. Második ingatlantól X százalék magasabb, mert az már befektetés és nem lakhatás. Céges tulajdon, külföldi tulajdon alapból a magasabb százalékkal adózik. Ez ilyen egyszerű. És akkor le lehet vinni az áfát, mert a vagyonadó kipótolja.
Én Ausztriban már belelógok a 40%-os SZJA adókulcsba is, de nem bánom, mert ez csak azt jelenti, hogy több a bevételem. Ha abból oda kell adni valamennyit, az rendben van. Cserébe kap az is, aki szegény, szerencsétlen vagy csak rosszul jött ki neki a lépés.
Ez egy baromi érdekes kérdés. Magyarországon az 1760-as évek (Mária Terézia úrbéri összeírásai) óta próbálja a mindenkori kormány összeállítani a pontos ingatlanleltárt. Ahhoz hogy vagyonadót lehessen szedni, fontos ugyanis a pontos vagyonkataszter. Ez nálunk a rendszerváltáskor, a kivásárolt tanácsi lakások és a kárpótlás miatt full szétcsúszott. A mostani, a fogyasztást útonálló jelleggel adóztató adórendszerünk jórészt azért van, mert az azóta eltelt harminc évben nem zajlott le az a folyamat, amelyben a vagyoni és jövedelmi viszonyok tisztázódtak ("kifehéredtek") volna.
Persze, nagyon jó lenne, ha az adórendszerünk tudna úgy kinézni, hogy van egy olyan jövedelemadó-rendszerünk, ahol minden személyi jövedelem adózik, az átlagbér alatt nagyon keveset, az átlagbér keveset, a magasabb bérek pedig sávosan többet. Emellé jönne egy nyugis 20% áfa, egy kisvállalkozási adó, amelynek a végösszege kb. megegyezik azzal, mintha a szja-t fizetne a vállalkozó, egy tb-járulék, aztán a környezetvédelmi termékdíjak, jövedéki díjak és kész. Céges oldalon pedig egy nyereségadó és egy tőkejövedelem-adó.
Csak ehhez legelőször az államnak kellene becsületesnek lenni, és elengedni a hűbéri-adóbérlői jelleggel kirótt kisadókat, amelyekből lassan követhetetlen mennyiségű van, meg elengedni az effektív áfát növelő különadókat. Utóbbit például akkor lehet megtenni, ha a GVH elkezd effektíven működni és fellépni a bankok és a távközlési szolgáltatók nyilvánvaló kartellezése ellen...szóval egy normálisan összerakott adópolitika nem lehetetlen, csak jelenleg ott tartunk, hogy az állam teljesen feladta a bármilyen módon is igazságos adórendszer iránti igényét, és ott adóztat, ahol egész biztos nem lehet elkerülni: a boltok elektronikus pénztárainál. Ez hatékony, viszont társadalmi igazságosság szempontjából a lehető legrosszabb megoldás. Mert ahol azt mondod, hogy az építkezésen hórukkoló melós is fizessen értelmes SZJA-t és ne titkolják el a bérét, ott az alapvető élelmiszerekre nem szedhetsz 27% áfát. Ami nem 27% hanem több, mint 30% mert rajta van a kisker különadó, a chipsadó meg a többi. Óriási vállalkozás ennek a rendbe rakása, ráadásul legalább három kormányzati ciklusra tartozik, mert a nagy reform után sok kicsit kell megcsinálni, mire ez az egész egyenesbe jön.
De ezt csak akkor tudod megcsinálni, ha közben a pénzek magánszféra felé kilopását megállítod, az EU pénzek beáramlását biztosítod, és a nemzetközi pénzpiacokkal a lehető legjobb kapcsolatot tartod fenn, és törekszel a lehető legjobb hitelminősítésre, mert az adóreform közben a leggondosabb tervezés mellett is lesznek váratlan bevételkiesések, amelyek korrekciójáig is valamiből finanszírozni kell az államháztartást.
Ja és közben nem használhatod a nemzeti bankot irányított fx ügyletekre...
Szóval igen, a vagyonadó nagyon jó dolog...csak nagyon sok minden kell ahhoz, hogy be is lehessen vezetni.
Azaz a leadózott pénzemből még adózzak is?
Pardon my french, but lófaszt.
Hú milyen cifrákat fogsz még mondani, ha találkozol pl az áfával… a leadózott pénzedből adózol 🤷
Jó, akkor nekifutok még: amikor lakást veszel, akkor eleve lehúz rólad még egy métert rólad a rendszer ügyvédi költség, vagyonszerzési illeték formájában. Majd pedig a lakás fennrartása sincs ingyen, itd. Egy vagyonadó effektív legombolja rólad a tulajdonodat, ha sok év alatt is. Az eredménye nyilván az lenne, hogy lakás sem épülne és gecidrága lenne a bérlés ezek folyományaképp.
Ezért az első lakás az átlagos értéken adómentes. Mert az lakhatásra kell. Ha neked fancy lakásod van vagy több, az már nem lakhatási minimum, adóköteles.
Mert a leadózott pénzedből nem adózol? 1. chipsadó, 2. tranzakciós adó, 3. kamatadó, 3. jövedéki adó, 4. baleseti adó, 5. éves autó adó, 6. digitális adathordozókra kivetett adó és még ki tudja micsoda. A kérdés az, hogy mit szeretnél jobban? Csóró lenne, és akkor nem kell adózni, vagy jómódu, hogy adózhass? Inkább vagyok a második kategória. Az embereknek meg kell érteni, hogy jóléti állam csak adókból tud meglenni.
Először is adózzanak a légitársaságok a keró után, és utána beszélgessünk arról, hogy akarok-e többet adózni. (A válasz: nem)
Kettő: ki dönti el, mi a fenszi lakás? Az első lakás adómentes és pont. (Meg amúgy a többi is, goto 1)
Harmadszor, a csipszadó, kamatadó, baleseti adó meg az adathordozós adó is csak egy magyar faszság, egy normális kormánynak az első pillanatban kellene eltörölnie. A jövedéki adó ist so, a gépjárműadó sem egy olyan tétel, ami amúgy fájna, de akár az is kiváltható lenne.
Azért ama biztonságos, stabil booking tavaly hónapokig csontig sz**atta az ügyfeleit..
Az, hogy egy világ másik sarkából virtuálisan Magyarországon is megjelenő multi mennyire ad neked jogbiztonságot, azért véleményes, a "letiltotta a számlámat a Wise, mit csináljak?" topikokba azért közel sem lehetetlen belebotlani, és a tanulság mindig az, hogy imádkozz, mert a cég azt csinál a saját policyja szerint, amit akar. (Hasonló PayPallal Stökitől pl., további kitekintéssel Facebookra https://telex.hu/techtud/2024/03/18/ugyfelszolgalat-big-tech-kitiltas-facebook-paypal-dsa ) (De Nádasi Balázst is kizárták a Substackjáról, és egyelőre reménykedik...)
A másik a lakáspolitika. Valóban, a Fidesznek nincs szociálpolitikája (se), de azért ez ennél bonyolultabb. A bon mot szerint például (jó, nem bon mot, csak már nem emlékszem, hol olvastam) a turizmus annak jó, aki belőle él, mindenki másnak meg csak macera. Tényleg ennek az iparágnak akarunk alárendelni fél belvárosokat? (Igen, persze, ez gyakorlatilag export, de már megint az externáliák... És azt sem mondhatnám, hogy különösebben sok magas kategóriás munkahelyet teremt, ha meg filippínó takarítónőket kell hozzá importálni, akkor még cifrább az egész.)
(Nekem turistaként is csalódás picit, ha a meglátogatott város nem egy élő város, hanem egy díszlet, de hát ez én vagyok. Amszterdamban pl. nagyon bejöttek a külvárosok, de amikor az utcán és a boltokban is mindenki (eladók és vevők is) importból van, az már valami más.)
Ad lakhatási válság, azért
1) ez nem teljesen független az Airbnb-től, és ha az Airbnb betiltása mérsékelheti a válságot, akkor akár lehet is jó ötlet.
2) viszont a lakhatási válság okaival tovább mennék, ennek oka az urbanizáció. Főleg a pesti (meg valamennyire a győri, soproni, stb. -- a szegedi ingatlanár-robbanást nagyon nem tudom hova tenni, az szerintem BYD-generálta lufi). Ennek oka, hogy boldog-boldogtalan oda szeretne költözni, amibe az államnak természetesen nincs joga beleszólni (pl. korlátozással), ugyanakkor azt is visszásnak érzem, hogy a magas bérekkel igen, magas lakhatási költségekkel viszont nem számoló embereket adóforintokkal segítsük az utóbbi elviselésében. (A tömeges bérlakás-építés hasonló problémákat vet föl.) Szerintem jobb megoldás lenne (illetve akár a föntit kiegészíthetné, vagy fordítva), ha az állam megpróbálna amit csak lehet, vidékre szervezni. Ha lehet gyorshajtási csekket egységesen Vásárosnaményról küldözgetni, akkor lehetne az MVM call centere is Békéscsabán, a tudományos kutatás egyenletesen szétszórva az országban a nagy tudományegyetemek mellett (...most kb. 85% Pesten van), effélék.
(Kapcsolódó: https://www.civil-service-careers.gov.uk/scotland/
The UK Government is relocating a significant number of civil service roles to Scotland. This follows the recent announcement that the Cabinet Office has established a second flagship HQ in Glasgow. The Foreign, Commonwealth and Development Office (FCDO) is also set to bolster joint-headquarters in East Kilbride with extra staff.)
3) az ingatlan-nyilvántartásnál azért vannak kisebb kételyeim, szerintem van annyira működő, hogy adóztatni lehetne az alapján. Gyanítom, hogy ha lógnék a NAV-nak párszázmillióval, gyorsan kinyomoznák, hogy mim is van.
Az állam egyszer már megpróbálta a vidékre szervezést és nem jött be. Amúgy először azt írod, hogy a zállamnak nincs joga beleszólni, hogy ki hová költözik, majd mégiscsak azt sugallod, hogy az állam igenis szóljon bele - szoft módszerekkel - abba, hogy ki hová költözik. (vagy nem költözik) A zemberek ugyanis nem véletlenül költöznek, vagy szeretnének közel költözni a városhoz. Van ugyan sok mazochista, akik nem átallanak egy irányban másfél órát is utazni egy nap, ugyanakkor ezek az utazással töltött idők bizony hiányoznak minden nap. Ráadásul ha gyerek(ek) is vannak, akkor duplatripla szívás, mert adott esetben vinni kell őket, pláne ha helyben nincs megfelelő iskola. Plusz különóra, edzés, miegyéb. Agglóban lakni messze sokkal szarabb, mint a városban. Leginkább azért, mert az aggló és a budapesti külső kerületek jó része (elsősorban a pesti oldalon) lényegében kontrollál(hat)atlanul szétfolyt falvakból állnak, ennek minden, elsősorban infrastrukturális következményével: alulméretezett közművek, rettenetes rágyaloglási távolságok buszra, vonatra, kevés és rossz minőségű szolgáltatások. Nem véletlen, hogy Budapesten drágábbak a lakások és nem azon kívül.
Ebből következik, hogy Budapesten a munkaerőkínálat is minőségibb és bőségesebb, mint Budapesten kívül. Innentől pedig nem véletlen, hogy senki sem vidékre akarja költöztetni a cégét. Saját példa: 2014-től hét évig dolgoztam egy dabasi cégnél úgy, hogy én voltam az első budapesti. Pár évre rá már többen is jártunk Budapestről dolgozni oda. Mert helyben már nem találtak megfelelő, kvalifikált munkaerőt. (persze nem is igyekeztek megtartani sem, de az más kérdés)
RotaChrom?
"Az állam egyszer már megpróbálta a vidékre szervezést és nem jött be. "
Pontosan mikor próbálta meg a vidékre szervezést, és pontosan hogyan? Mit értesz azon, hogy nem jött be?
"először azt írod, hogy a zállamnak nincs joga beleszólni, hogy ki hová költözik"
Meg azt is írom, hogy "(pl. korlátozással)". Az államnak nincs joga beleszólni, ki hova költözik (pl. tiltással) (mint ahogy nincs joga megtiltani azt sem, hogy az emberek halálra igyák magukat), viszont szoft módszerekkel terelgetni az egyéni választást nemcsak lehetősége, hanem egy csomó esetben kimondottan a dolga is (pl. mesterségesen megdrágítani az alkoholos italokat, például különadóval, hogy az emberek közül lehetőleg minél kevesebben igyák magukat halálra). Ezt hívják például kormányzásnak is, számtalan példa van arra, hogy az állam próbálja befolyásolni az embereket, gyerekvállalásra, a régi autók lecserélésére (műszaki vizsga, japán gépjárműadó), az autóhasználat csökkentésére a belvárosi részeken (londoni behajtási díj), stb.
És hogy jön ide az agglomeráció? Arról én nem beszéltem egyáltalán (hacsak Békéscsaba meg a nagy egyetemi városok nem a pesti agglomeráció részei).
Én már nagyon régóta tamtamolom a munkahelyek kivivését Budapestről, bár teljesen más okból: ne azon vitatkozzunk már, hogy autóval járjunk-e be, hanem milyen lenne, ha be se kellene járni? Azért költöztünk ki a városból, mert nem szeretjük, többek között azért nem, mert nem lehet nyomni a verdát rendesen, érezhetően van egy kulturális különbség is a latteavokádó belvárosiak és a csülkös pacalpörkölt "parasztok" között, mindenkinek jobb lenne, ha Budapest környéke a városon kívül tele lenne rakva GraphiSoft parkokkal. Vagy akár messzebb is vidéken.
Ez egyébként egy tipikus win-win, nagyon sok előnye van annak, ha a népesség nem kiugróan koncentrált (részben az emberek mental wellbeingje, de anyagilag is szépen kijön, bérek, infrastruktúra (ivóvíz, utak, közlekedés), óvodahelyzet -- főleg egy olyan alapállásból, ahol ezen infrastruktúra nagy része a kevésbé zsúfolt helyeken rendelkezésre áll).
(Nyilván a munkaerőpiac meg rugalmatlanabb.)
Én sem értem a lakáspolitikát. A CSOK meg ilyenek megdobták a keresleti oldalt. Ilyenkor az várható, hogy az ár átmenetileg felmegy, utána felmegy a kínálat is, mert lakást építeni jó üzlet, és akkor utána lemegy. Mert végső soron egyetlen módon lehet az embereknek segíteni, a kínálat növelésével, akár direkt, akár ilyen indirekt módon.
Nem ment fel a kínálat és nem mentek le az árak. Miért? Azért, mert saját üres telken házat építeni is négyzetméterenként egymillióba kerül! Az ingatlanárak követik az építési költségeket. És ezt még CSOKkal meg mifenével sem tudja senki megfizetni.
Az airbnb kiadók az építményadót megfizetik? A nagy többség: nem. Egyebkent lehet hogy te megszoktad, én nem. Válasszuk külön a lakó környezetet a vállalkozói tértől. Ne keverjük a kettőt, mert eltérőek a célok. Valahogy az airbnb kiadók mindig máshol élnek, mint ahol a saját eletteruk van.
Ezt fejtsd ki légyszíves, mármint hogyan lehet nem kifizetni az építményadót a nevemen lévő lakás után. Komolyan érdekelne! Köszönöm.
Onadózással megy az is. Egyszerűen nem vallják be. Az önkormányzatnak meg nincs apparátusa, hogy ellenőrizzék. Kivéve egyes olyan önkormányzatokat, ahol már jól működő nyilvántartási rendszer van. De nem ez az általános.
Simán rádverik utólag évekre visszamenőleg, amikor elérnek odáig.
That's a big IF, ahogy a művelt svéd mondja.
Ez egy tény.
Szerintem már az eredmény, hogy az ingatlanosok szerint olyan 6-8 millióval fognak abban a kerületben a lakásárak csökkenni.
ezt hol láttad és mekkora lakásra mondták? egy átlag airbnb lakás mondjuk 50 m2, 55 Millió HUF, ez 12% nominál csökkenés, elég soknak tűnik
Twitteren, de nem mondták mekkora. És szerintem túloznak is. Csak ugye azt hiszik,higy ez probléma. Amikor én örülnék neki.