* Szokásosan nagyon jó a poszt, érdekes volt olvasni, köszönet érte.
* A NER - eddig láthatóan - agresszíven meg röptiben akarja a problémákat megoldani, nagy rendszereknél is (hálapénz, státusztörvény, rabszolgatörvény, stb). Azt hiszik, ha belefújnak a kecske s*ggébe, majd egyből kiegyenesedik a szarva. Eddig alapvető élmény volt ennek nyomán a toldozgatás-foldozgatás, színvonal-mélyrepülés stb.
* Én szkeptikus pesszimista vagyok minden - problémák alatt roskadozó - szervezeti működési újragondolásokkal kapcsolatban, pl.: azok nehézkessége vagy éppen mellékhatás-generáló zűrőssége miatt.
* Én amúgy (elméleti síkon) a dekomponálás (elemi részekre szétszedés) híve vagyok. Ha egy rész zárt, kerek egész, minimálisan ám részre nézve teljeskörűen, ellenmondásmendesen, átfedés nélküli, akkor az a rész jól el lett határolva. Amíg ez fejben nincs rendesen végiggondolva, addig nem eröltetném a "majd csak lesz valahogy" szervezet-konfigurálást, hogy "majd kinövi magát" (ezzel a szemlélettel egyébként lehet tökegyedül vagyok mára már)
* Az alábbi háromból: (1) Tisztességes, (2) Eredményes/Hatékony (3) Fősodorral NEM szemben haladni/széllel szemben pisálni közül mintha csak kettő tudna egyszerre teljesülni. A mai komplex, ellentmondásos világban nehéznek látszik kiforgatni a sarokpontjaiból, a világot, a világ ellenében/ellenállása közepette: legyen egyébként bármennyire fontos, támogatható, szükséges egy-egy adott reform-felvetés. Remélem nem kell részleteznem, hogy a NER, (a) a fősodorral "kompatibilisen" (értsd: kritikus tömeget tud átqrni a palánkon) (b) hatékonyan, (c) pusztít (nyilván nem tisztességesen)
* Ha véletlenül mégis menne mind a három fenti dolog, mint most Matusik Tamáséknál menni látszott, akkor azt erősen ideiglenes túlélő feeling veheti körbe, bármikori potenciális "zöldkályhához" visszabombázás veszélyével. Különösen, ha a jó működés és a hatalom által jónak tartott jó működés nem esik egybe. Ami után jobb esetben helyben toporgás, rosszabb esetben lejtő következik, mint láthatjuk az elmúlt 13 évben.
* A posztból nekem az jön le, hogy szellemileg, csoportdinamikailag minden adott lenne egy jó szervezeti struktúrára (relatíve kevesen, értelmes tanult emberek megtalálhatnák a működési optimumot). Ám ezt a fontos szereplőknek akarnia kell. Ahogy a korrupció is csak akkor csökkenhet, ha akarják a résztvevők (szabályozás révén nem fog, mert az arra van, hogy megkerüljék).
Nagyon jó (nekem, mint laikusnak). Sokat mondott arról, hogy a dolgok nem fekete-fehérek, számomra politikai okokból elég feketének tűnő figurákról is mondott jót. Azzal egyébként én tisztában voltam eddig is, hogy a holnaputáni választásnak nagy a tétje. Én egy kicsit pesszimistábban fogalmaznám, hogy mi: az, hogy marad-e egy olyan szeglete a magyar világnak, amit a NER nem tud teljesen bedarálni.
Hibás az utolsó képalá is: Matusik az OBT elnöke. Más: azért érdemes lett volna egy félmondattal kitérni arra, hogy VZsA ugyan lehet, hogy lélekben végig ügyész maradt, de - ha jól emléxem - a LegFü második sorába is beernyőzött Polt Potnak köszönhetően. Tehát ez az ember úgy irányítja az igazságszolgáltatás első számú intézményét, hogy életében egyetlen percet nem töltött tárgyalóteremben (kivéve amikor eltévedt).
Kösz, ezt a kettőt javítottam. Hogy miért nem bírtak eltérőbb neveket adni, azt látod nem tudom. Kicsit nehéz tudod erről úgy írni, hogy nem vagyok benne a napi bírósági pletyiben. Persze ha benne lennék az még rosszabb lenne, mert még kicsit sem érdekel, hogy kit hova neveztek ki és miért. Abban a betegségben szenvedek hogy nem jegyzem meg a bíró nevét, az ügyfelek tudnak a világba felidegesíteni a "milyen a bíró" kérdésekkel. Milyen lenne, olyan mint a többi, unja az ügyed, lapozzunk. :)
"az OBH mostani vezetői, akik szeretnék, ha az OBH, ha nem is olyan kekec módon, ahogy azt ők néha csinálnák, megmaradna egy karakteres érdekvédelmi-felügyeleti szervezetnek"
* Szokásosan nagyon jó a poszt, érdekes volt olvasni, köszönet érte.
* A NER - eddig láthatóan - agresszíven meg röptiben akarja a problémákat megoldani, nagy rendszereknél is (hálapénz, státusztörvény, rabszolgatörvény, stb). Azt hiszik, ha belefújnak a kecske s*ggébe, majd egyből kiegyenesedik a szarva. Eddig alapvető élmény volt ennek nyomán a toldozgatás-foldozgatás, színvonal-mélyrepülés stb.
* Én szkeptikus pesszimista vagyok minden - problémák alatt roskadozó - szervezeti működési újragondolásokkal kapcsolatban, pl.: azok nehézkessége vagy éppen mellékhatás-generáló zűrőssége miatt.
* Én amúgy (elméleti síkon) a dekomponálás (elemi részekre szétszedés) híve vagyok. Ha egy rész zárt, kerek egész, minimálisan ám részre nézve teljeskörűen, ellenmondásmendesen, átfedés nélküli, akkor az a rész jól el lett határolva. Amíg ez fejben nincs rendesen végiggondolva, addig nem eröltetném a "majd csak lesz valahogy" szervezet-konfigurálást, hogy "majd kinövi magát" (ezzel a szemlélettel egyébként lehet tökegyedül vagyok mára már)
* Az alábbi háromból: (1) Tisztességes, (2) Eredményes/Hatékony (3) Fősodorral NEM szemben haladni/széllel szemben pisálni közül mintha csak kettő tudna egyszerre teljesülni. A mai komplex, ellentmondásos világban nehéznek látszik kiforgatni a sarokpontjaiból, a világot, a világ ellenében/ellenállása közepette: legyen egyébként bármennyire fontos, támogatható, szükséges egy-egy adott reform-felvetés. Remélem nem kell részleteznem, hogy a NER, (a) a fősodorral "kompatibilisen" (értsd: kritikus tömeget tud átqrni a palánkon) (b) hatékonyan, (c) pusztít (nyilván nem tisztességesen)
* Ha véletlenül mégis menne mind a három fenti dolog, mint most Matusik Tamáséknál menni látszott, akkor azt erősen ideiglenes túlélő feeling veheti körbe, bármikori potenciális "zöldkályhához" visszabombázás veszélyével. Különösen, ha a jó működés és a hatalom által jónak tartott jó működés nem esik egybe. Ami után jobb esetben helyben toporgás, rosszabb esetben lejtő következik, mint láthatjuk az elmúlt 13 évben.
* A posztból nekem az jön le, hogy szellemileg, csoportdinamikailag minden adott lenne egy jó szervezeti struktúrára (relatíve kevesen, értelmes tanult emberek megtalálhatnák a működési optimumot). Ám ezt a fontos szereplőknek akarnia kell. Ahogy a korrupció is csak akkor csökkenhet, ha akarják a résztvevők (szabályozás révén nem fog, mert az arra van, hogy megkerüljék).
külön szeretném megköszönni a kecskés hasonlatot az első bekezdésben, igyekszem majd használni.
Hát, nem tűnik fényes sikernek...
https://nepszava.hu/3221192_dontes-uj-tagok-orszagos-biroi-tanacs-igazsagugyi-reform
Nagyon jó (nekem, mint laikusnak). Sokat mondott arról, hogy a dolgok nem fekete-fehérek, számomra politikai okokból elég feketének tűnő figurákról is mondott jót. Azzal egyébként én tisztában voltam eddig is, hogy a holnaputáni választásnak nagy a tétje. Én egy kicsit pesszimistábban fogalmaznám, hogy mi: az, hogy marad-e egy olyan szeglete a magyar világnak, amit a NER nem tud teljesen bedarálni.
Tudom, hogy extrém bunkóság bárkinek a külalakján viccelődni, de Handó Tünde ezen a képen inkább szájerjóska anyjának néz ki, nem a feleségének.
(Bárcsak ez lenne vele a legnagyobb probléma...)
Hibás az utolsó képalá is: Matusik az OBT elnöke. Más: azért érdemes lett volna egy félmondattal kitérni arra, hogy VZsA ugyan lehet, hogy lélekben végig ügyész maradt, de - ha jól emléxem - a LegFü második sorába is beernyőzött Polt Potnak köszönhetően. Tehát ez az ember úgy irányítja az igazságszolgáltatás első számú intézményét, hogy életében egyetlen percet nem töltött tárgyalóteremben (kivéve amikor eltévedt).
Jó a cikk, de több helyen (pl. A címben is) keveredik az OBH és az OBT, ill. nem Senyei hanem VZS protezsálta volna az embereit az OBT be
Kösz, ezt a kettőt javítottam. Hogy miért nem bírtak eltérőbb neveket adni, azt látod nem tudom. Kicsit nehéz tudod erről úgy írni, hogy nem vagyok benne a napi bírósági pletyiben. Persze ha benne lennék az még rosszabb lenne, mert még kicsit sem érdekel, hogy kit hova neveztek ki és miért. Abban a betegségben szenvedek hogy nem jegyzem meg a bíró nevét, az ügyfelek tudnak a világba felidegesíteni a "milyen a bíró" kérdésekkel. Milyen lenne, olyan mint a többi, unja az ügyed, lapozzunk. :)
Szerintem itt is OBT-t szerettél volna írni, nem?
"az OBH mostani vezetői, akik szeretnék, ha az OBH, ha nem is olyan kekec módon, ahogy azt ők néha csinálnák, megmaradna egy karakteres érdekvédelmi-felügyeleti szervezetnek"
Eh...reggel friss szemmel még egyszer átolvasom, ha addig Matusik nem küld rám csecsen szakembereket :)
Ez fasza volt.
Tök érdekes volt olvasni 👌👍
remek olvasmány volt péntek estére.